TPL.
„vaevalt“ ja „ilmselt“ pole vettpidav argument. lao midagi kindlamat lagedale.
isegi porno puhul leiavad teadlased, et selle tagajärel võivad tekkida erektsioonihäired ja jääda impotendiks, rääkimata muudest tagajärjedest, ning see tegevus peaks olema kordades ohutum kui potentsiravimi tarvitamine, aga pole. sõltuvus nagu iga teinegi.
seega millel tugineb su arvamus, et Viagra või selle aseaine ei kujuta ennast ohtu terve mehe potentsile ega tekita sõltuvuslaadset seisundit?
ma väitsin vastu sulle selle pärast, et sodi koostis võib olla teadmata ja seega sisaldab see endas alati rohkem ohtusid kui originaalravim. seega on sodi tagajärjed ka kordades küsitavamad ja raskesti määratletavad, kui seda oleks kontrollitud ravimi puhul. piisab valest toimeainest ja tüsistused on olemas. ma ei tea, millist saasta ja kust te endale ostate, aga olge ettevaatlikud sellega.
peale selle on rumala kasutaja puhul ka riskid alati kordades suuremad kui targa ravimi tarvitajal - ka seda tuleb endale tunnistada. milleks oma tervisega riskida.
see „ilmselt“jt arvamused sul on minu arust ainult riske pehmendav asjaolu, mitte neid maandav. mingi kahtlast laadi oletus, et kui midagi esinebki, siis need vaevad saavad kasutaja olema kerged jne. who knows. possible.
omal käel vastavaid teadmisi omamata ei tahaks midagi ennustama hakata. liiga libe tee.
aga küsiks, mis pani sind siis võltsi kasuks otsustama ja seda riski endale võtma?
on see odavam originaalravimist? võib arvata, et on, aga kui palju?
miski peab tekitama soovijaid. seda enam, kui toimeained peaks nagu samad olema
selle kättesaadavus? või miks?