Hea siis kui hoolitakse ja lisaks veel poputatakse. Mina olen aru saanud et naljalt siin selliseid mehi kes ka naise käekäigu järgi hoolt kannavad, ei leidu, ikka tahetakse niisama kerget seiklust, ilma mingisugusegi kohustuseta. Selline armukese roll oleks suhteliselt närvesööv, ole mehele nagu marjonetiks keda mees oma äranägemise järgi lükkab ja tõukab ja siis kui tema seda tahab, vajab ja sinu jaoks aega leiab. Ühe naisega siin kunagi arutasime seda teemat. Tema rääkis kuidas ta omalajal, noore ja siredana oli mitmetele hõivatud meestele ( korraga ) armukeseks ning kui kasulik see oli. Soovitas mullegi seda järgida. Siiani ma vedu pole võtnud

ma arvan et armukese roll nii naisel kui mehel on täpselt ühesugune ja alati oleneb kes domineerib, kas armuke või suhtes olev ehk siis kes on nõrgem pool.

Papi,sul on ikka see domineerimise kiiks väga kõvasti küljes.Kas sa tunned ennast tõesti nii nõrgana,et pead ennast tugevana näitama?Tõeliselt hea seksisuhe saab toimida vaid võrdsete partnerite vahel.

kogu selle pläma kiuste on päriselus neid armukeste suhteid palju, kus mõlemad on rahul, neil pole lihtsalt põhjust internetis kaevelda

domineerimise mõte oli selles kumb rohkem armastab. kui armuke, siis tema on rohkem pallitatav, kui suhtes olev siis hoopis tema. sellised suhted pole väga võrdsed, kui oleks siis nad poleks enam armukesed vaid looks oma päris suhte.

armukese suhe ei pea baseeruma seksil, seal on siiski armastus sees - sõna armuke omab mingit armastuse tähendust.

päriselus ei pea olema tingimata armastust vaid sobivus, meeldimine armukeste puhul. ei, kõik ei tahagi pärissuhet luua, küll erinevatel põhjustel. domineerimise puhul ei jõua küll kuigi kaugele.... oleneb loomulikult inimestest. domineerijatest on kindlasti targem eemale hoida

Selles värk ongi,et armukesesuhe,on tihti palju vabam ja võrdõiguslikum,kui peresuhe.Ma mõtlen sellist armukesesuhet,mis baseerub tunnetel,mitte rahal.

ma arvan et ei ole, see on kummivenitamine, just sellele kes armastab rohkem. eks igasuguseid suhtesüsteeme on olemas, aga alati armukese suhtes keegi jääb kaotajaks.

vaidlen vastu, kui lepitakse kokku, pole kaotajaid. kaine mõistus, lihtsalt

Kaotajaks jääks see kes tahab rohkemat.Tavaliselt kaotab(kaotavad) kolmandad,need kellega ollakse ametlikus suhtes.Armukesed võivad ju olla ka mõlemad abieluinimesed

aga kui ei lepita?

Ise teavad millega riskivad.

Kui ei lepita, siis tuleb aeg maha võtta ja järele mõelda, mis oluline ning vastavalt sellele eluga edasi minna.

sa oled mingi kogemustega armuke v?

selleks ei pea alati olema endal kogemusi. piisab, kui kuulata teisi.
sina siis kogenud, pikaajalise armukese rollis, et tead?

Olen tähele pannud et liigagi paljud ei soovigi teiste vigadest õppida. Ikka ja jälle kuuled siit ja sealt et tehti seesama viga millest ühiskond jahub juba pool sajandit. Tunne on selline nagu iga järgnev arvab endast nii palju rohkemat, et teeb proovi a-la äkki temaga seda ei juhtu.

Heaks näiteks on põlvkondade vaheline konflikt,kus noored ei usu vanemate kogemusi,väites,et nüüd on teised ajad.Aeg ja suhtumine võib küll teine olla,aga kehtivad samad loodusseadused.Dialektika seadus väidab,et areng ei toimu mitte sirgjooneliselt,vaid spiraalselt.Kõik uus on vana kordamine,ainult veidi kõrgemal tasemel.

selleks et targaks saada tuleb palju vigu teha. kui noored jääks vanu uskuma siis jääks elu seisma, keegi ei julgeks midagi enam proovida, sest mida vanemaks inimene saab seda aremaks muutub. teine asi on pessimism, seegi nähtus käib vanusega kaasas.
ma arvan et elu on täpselt selline nagu ta olema peab ehk siis kõik peavad oma vead ise tegema.

mariha: kunagi olen korra proovinud, vähemalt minujaoks on see nõmedaim suhte vorme - ei liha ega kala.

jfjm, nõus Sinuga.
papi, alati elu seisma ei jääks aga lihtsalt inimestel vaja ikka astuda sama reha peale, kuhu eelnevad põlvkonnad...., et tõdeda, kõrvalseisjal oli tõepoolest õigus. ja ring kordub jälle.... siis juba õpetaja rollis järgnevale põlvele õpetussõnu jagama

sa oled nüüd võtnud targutamise positsiooni?

minuarust põlvkondade vahelise konflikti tekitab mitte noore lollus vaid vanema suutmatust nooremat mõista. vanem ei mäleta enam oma sarnaseid probleeme ja eks igas ajastus ongi omad probleemid. mis nõu tavaliselt vanem nooremale annab - tavaliselt ju pessimistlikku või sellist kus vanem ei peaks noorema probleemiga rohkem tegelema. probleem aga jääb ja selle peabki lahendama noor ise. kindlasti on halb kui vanem üritabki pidevalt noore probleeme lahendada, siis noor jääbki lüpstavaks elulõpuni.

C`est la vie

Apsurdi minutid kuhu teema on jõudnud?
Armukesest põlvkondade vaheliste mitte mõistmiseni. Braavo.
Teema aga oli vist pisut teine??
Austusest kaasvestlejate vastu avaldaks kah oma subjektiivset arvamust. Nii kaua kui mina siin ilmas ringi olen tatsanud ja vähe seda tänasepäeva seisuga ei ole. On see probleem (kui seda nii nimetada) olnud ajast aega. Ikka on noored need kes ei kuula vanemaid ja vanad kes ei suuda (loe ei taha) noori oma lõa otsast lahti lasta. Ikka on noored need kes on lollid ja saamatud ja ei tea elust mitte tuhkagi. Vanade kogemused aga need mis välistavad igasuguse arengu. Nii on seda tehtud ja Sina pead samuti tegema kui sa ei tee siis ise tead mis juhtub. Ära tule mulle siis kaebama.

Kõigile või vähemalt paljudele kuuldud teema. Praegu turgatas pähe et, tegelikult on see ju täpselt see sama teema.
Kui palju on elus juhuseid kus armuke purustab abielu? Tohutult. Kui palju on elus juhuseid kus armuke jääb üksi vahel kaksi (laps). Ka päris priske kogus.
Ja ikkagi ollakse valmis seda rada uuesti ja uuesti käima. Kindlas usus ja lootuses (teadmiseks seda ehk nimetada ei saa.) minuga nii ei lähe. Mina suudan teha ja olla teistsugune. Mina tema vigu ei korda. Ja nii edasi, ja nii edasi.

On vist tõesti elus teemasid mis korduvad ajast aega.

aike, sind kuulates, jääb mulje, et surud oma seisukohta kõigile peale. respect neile, kes kaasa noogutavad, ülejäänud kellel oma seisukoht asjast, kukud maha tegema. Sa räägid, kuidas sinu tutvusringkonnas mitmed, kes abielumeeste armukesed olnud, rasedaks jäänud, on ju võimalusi probleemist välja tulla, eksisteerivad arstid, kes aborte teevad näit. Kahju jah, et on nii rumalaid naisi, kes kujutavad ette, et kui sünnitavad, on mees nende oma, nii see ju ei käi. Ühegi lapsega sa meest kinni ei hoia, selliseid manipuleerijaid on kahjuks väga palju. Mul endagi sõbranna poeg pandi nii paikka, aga õnneks mitte kauaks.
Armukeseks võib olla ka selleks, et nii mõlemale poolele mugavam ja kohustuste vabam, pean silmas abieluinimesi.
Sõbrannal aastaid abielumees, kohtuvad nädalas korra, kaks, käivad reisidel, mees on väga hoolitsev, tähelepanelik, lilled, kingitused jne. Mõlemaid pooli rahuldab selline suhe, sõbranna polegi huvitatud kooselust ja töö võtab enamuse ta ajast, nii, et igati teretulnud suhe. apelsin ütles õieti, armuke on hea olla, kui sul on õige armuke.
Järelikult sulle pole seda õiget ette sattunud, tühikargajad järelikult ja ära ütle iial.

noonii, parma pani killu täiega sa piinled vist rikkurite foobia all, mine tööle, siis ehk tiksub sinugi rahakotti raha. ühesõnaga, naised kes julgevad, või vastupidi abielu sõlmida materjaalselt kindlustatud inimestega, on kindlalt raha peale väljas. ja siis õnnetukesed nillivad ihas parmalt keppi, tekib küsimus, kas oled meesprost, või? ja sina tubli, võimas, käid neid siis rautamas, ohjessake, sinuga pole küll kõik kodus, millise porri filmi süzees jälle peakangelast mängid. saa asjast üle, püüa reaalis rohkem elada. mul millegi pärast tunne, et pole sina iial naist saanud, sellest ka selline halvustav suhtumine naistesse ja kibestumine.

Jah olen tubli, võimas ja käin ning kepin nagu pornofilmis. Ma olen selle foobiaga rahul. Kats76 kui rikkaks saad siis kepin sind ka võibolla, juhul kui ma vahepeal tööle ei ole läinud ja naist saanud.

Kas ma nüüd pean sulle samaga vastama? kats?
Kohe kindlasti mitte.

Parma töö on lollidele ja hobustele. Sa ei ole ju loll??

Fuuu Aike. Kuidas sa saad üldse nii mõelda, et ma tööle peaks minema???

Ega ma loll ei ole. Lähen tööle, saan raha ja äkki isegi ostan seksi. Seda jama mul tarvis ei ole. võibolla keegi isegi äkki tahab abielluda veel pärast. Ei mingit tööle minekut.

Vahel huvitab see mind ennastki.

Küsimus on valesti esitatud. Mitte kuidas parma naisi sai vaid kuidas naised parmat said? Mis naised need küll olid või on??

ma sain aru, et räägitakse naise saamisest. st et ainsuses. huvitav, kuidas need teised naised nüüd siia tekkisid?
ja miks peaks see küsimus just sedapidi esitatud olema. kui tahate, siis võib ju ka mõlematpidi küsida