ma ka imestan

"Küsiks nii naistelt kui meestelt, milleks sa vajad armukest? Millega võlud ta olema endale armuke?"

Ehk keelega nii mõneski mõttes

Ma kah küsisin aga nätsa peale teoretiseerimise muud ei ole lugade.

Aga Aike...nüüd kuulaks Sinu seisukohta armukeste kohta

Minu arusaam siis sellst teemast on lähtunud loomulikult ainult naise vaatevinkilst ja aru saamast. Armukeseks olemine on ikka paganama ahle seisus.
Miks mina ei ole kunagi olnud nõus olema armuke. Ma soovin suhetes ausust. Armukeseks olemine aga välistab selle totaalselt. Armuke on varas kes varastab n.n õnnehetki kellegi arvelt. Ta peab olem kannatlik ja arusaav et, ta ei tohi helistada siis kui ta teist vajab või soovib olla koos. Teine pool võib ju teada saada ja pahandus majas. Ta peab ootama millal on teisel tema jaoks aega ja lepima sellega mis temale on järele jäänud pere ja teise poole kõrvalt. Nagu kerjus. Lepid riismetega.
Koos olleski ei saa temaga vabalt väljas käia kõikjal, keegi võib ju näha. Ja jutudeks pole vaja alust anda. Aasta täht sündmused on armuke üksinda kui tema on perega. Unistama ja lootma et kõik see milest tema räägib s.t. kokku valetab läheb kunagi täide. Vaene naiivitar.
Minu enese tutvurinkonnas on mitu juhust kus noor ja väga kaunis naine lihtsalt lollitatakse ära. Ühel juhul on tulemuseks noor lapsega naine, lahutatud naine koos lastega ja töötu ja mitte kellelegi vajalik mees. Teisel juhul on tulemuseks noor naine kes kaots lapse, naine kes elab koos oma mehega aga ei suhtle temaga naine mees tasandil.
Kolmanda juhuse lõppu ma veel ei tea. Naine on minu lähedane. Armuke on kuuendat kuud rase. Mees saadetud vanemate juurde välja mõtlema plaani kuidas edasi.
Milleks on vaja selliseid draamasid? Mis see sulle annab.
Lugesin siin kahe mehe arvamust et, ega siis armukese pidamine ei eelda lahutust. Püha lühinägelikust. Kui sul on sõbranna siis ehk jah aga armuke seab ikka abielu väga löögi alla.
Kes reedab ühe korra reedab ka teist ja kolmandat. Kas reeturiga on võimalik koos elada ja teda veel usaldada? Minu vastus on "Ei"
Selline on minu seisukoht mida siiani ei ole suudetud kõigutada.

eks selles ole oma süü ka naistel kui nende mees armukese leiab, aga seda ma ei viitsi lahkama hakata. aga jah, armukeseks olemise piinu tasub taluda kui oled ise piisavalt iseseisev ja väga hõivatud ajaliselt ning sul polegi võimalik endal mingit peret luua ja kindlasti armukeseks olemine peaks midagi maisemat pakkuma kui armastuses varuvariandiks olemine.

Aga kui naine leiab enadle armukese või otsib seda, kas siis on mees süüdi milleski? Kahe inimese kooselus ei ole kunagi süüdi üks pool. Ei ole nii et, üks on saatan ja teine ingel. Alati on osa mõlemil. Kui suur ja kui määrav on muidugi ise tema.

Aike poolt kirjeldatud on jah armukese juhtumid klassikalises mõttes,aga reegleid kinnitavad ju erandid.Tean juhuseid,kus armuke on nagu pere liige ja kaugeltki mitte halvas mõttes.

Väidan et, siis pole ta armuke vaid sõbranna. Need aga on kaks täiesti eriüksust.

Aike,ütle siis see välja,millist suhet sa ise tahad kui armuke olla ei soovi.Oled ju ometi siin otsingus?
Ka armukesest võib ükskord mehele naine saada kui abielu nõnda otsa saanud.kui abielu ei toimi enam ja otsus lahku minna,no vaata siis kui hea kui armuke enne olemas.Pärast lahutust otsida uut pole midagi kerge,kibestumine on kerge tulema ja uuesti pettuda.Küsimus oligi algul selles,et kõik inimesed ei sobi armukese rolli ja siis ka need arusaamad.

aike: eks ikka natuke on süüdi ka mees. kas tal pole naise jaoks aega või huvi, mida iganes.

Aga ikka ainult natuke, naine on palju. Kas ma sain õieti aru? Ma jään seisukohale 50/50

elu pole ometi mustvalge. mõni on patoloogiline petja kas seal on tõesti suhe 50/50...

raadios rääkis kuidas keskaegses tallinnas armukeste vahelejäämine lahendati. kui tabati abielus naise juures võõras mees, siis pidi see naine mehe ihuliikme näppu võtma ja kõndima temaga läbi linna. alandav oli see rohkem mehele kui naisele, aga karistus oli mõlemale.

Aike on teema igati hästi lahti seletanud---täiesti elust endast, sest paraku see armuklese roill on tõesti selline......Kuid, eks on ka erandjuhtumeid....

Tean ka näiteks perekonda kus mõlemad teavad et, kummalgi on teine. Kodunt lahkudes ei tee kumpki sellest probleemi. Ja nii on elatud juba oi kui kaua aastaid. Põhjus miks nad lahku ei lähe on oma vaheline väga hea läbi saamine ja proosaliselt lapsed.

imelik tõesti. Aga kui ikka kudagi teistmoodi ei saa. Nu ei saa ja kõik ja see elu mida sa elad see läeb nigu mööda. Sisi on ju vaja miskit endal ette võtta. Ahjaa... alati ei pea ju kohe armuke olema. Aga mis tähendab ikkagist armuke. kas sel sõnal ei võiks olla mingi muu sõna olla... sõber, suhtluskaaslane, ma ei tea.
Aga ise olen olnud nii nr 1 kui 2 ja ei kiida kumbagi varianti heaks. Pärast jube kehva olemine... aga see minu arvamus.
Küsimus oli milleks vajad. Ei vajagi

Minul oli umbes kümne aasta jooksul üsna lähedalt võimalik jälgida,väga sõbraliku armastuse kolmnurka,mis tekkis põhjusel,et seaduslik abikaasa ei saanud lapsi.

Kas ma sain ikka õieti aru? Armuke kuna naine ei saanud lapsi? Püha jumal aga ma pole elades higemat põhjendust kuulnud. Ma ei võida et, selline anomaalia pole võimalik "Elus tuleb kõike ette, peale oma taguotsa."
Tuua õigustuseks armukese pidamiseks, pere daagika. Jah elus tuleb tõesti kõike ette.

Mehel oligi tegelikult nagu kaks naist,Kes said ka omavahel väga hästi läbi.

Kuule me ei räägi siin kooselu vormidest vaid armukesest. Tundub et, sa ikka täiega ei tea kes on armuke. Nagu sa teemat alustasid. Arvasin et, mängid aga jah nüüd tõestasid et, sa tõesti ei tea.

Sellepärast ma alguses küsisingi,et mida sa konkreetselt mõtled.Armukese mõistet võib küllalt laiaks venitada.Seaduse järgi saab meil abikaasa olla üks,aga kes on siis see teine?

Jätan endast vanemale inimesele ta seisukoha. Ma ei tee teemat laiemaks. Seega loen selle lõpetatuks

vabandan, et ma jätkan, kuid mulle paistis, et jfjm rääkis ka sellest, mida teada taheti. ei olnud nagu teada, millest rääkima ei peaks. ei ole välistatud, et on ka teisi suhteid.
pealegi..selleks, et mingeid suhteid analüüsida, peaks olema olnud nendes situatsioonides ja suhtlema nende teistegagi (naine ja tema abikaasa, selle abikaasa "teine naine", teise naise abikaasa jne) ja uurima nendelt, mida nemad tundsid jne.
see muudab suhtumist ja teiste nägemine muutub ka paremaks

aike, elu on elu, pole õiget ja valet, eriti ei tohiks seda hinnata kõrvalseisja. sul on lihtne joont vedada, aga sa ei tea kõiki aspekte miks nii asjad elus kujunesid.

Ja ülepea ka homme paisatab päike. uman mina Sind ei tea kust Sina mind nii hästi tead?
Mina ei hinda juba päris ammu enam kedagi ega midagi, ainus mida ma saan teha on avaldada oma subjektiivset arvamust mis ei hühti kaugltki teiste omaga ja ei peagi seda.
Teema eesmärk ei ole tõde selgitada, kõigil meist on oma tõde ja õigus ja oma Vargamäe. Ka minul.
Mul isiklikult on täiesti kama kaks kas on kellelgi armuke või lausa kaks, elavad nad avalikult koos või salaja, kas keegi elab auslt (seegi suhteline) või soperdab nagu saarmas.

su kommentaaridest loeb midagi muud välja

Sinu vastus teeb mulle au.

Armuke on üks maru huvitav sõna. Ma ise seda sõna kasutan arva. Armukese mõiste on minu jaoks kaaslane kellega ma koos ei ela. Sellest tulenevalt ei ole mul armukest kunagi olnud ja ise ma ka seda pole olnud, kuigi mõni ehk on nii ka mõelnud. Mina kasutan sõna kõrvalsuhted. Selline keeruline sõnadekäsitlus siis minu peas.
Aga küsimusele milleks kõrvalsuhted on mul vastus kohe olemas. Ma lihtsalt pole monogaamne inimene. Nii on see alati olnud ja tõenäoliselt ka jääb edaspidiseks. See siis vastus küsimusele milleks vajan. Küsimusele millega võlun vastan lihtsalt, ei võlugi. Iga inimene ise teab mis teeb. Kui talle sobib ja mulle ka sobib, siis sobib ja asi selge.
Kokkuvõttes arvan, et olen inimene kes suhtub veidi teistmoodi teatud asjadesse. Mul vist puudub see lüli mis ütleb teise inimese kohta minu oma. Keegi pole minu mõistes kunagi kellegi oma, ei vaimselt, hingeliselt ega ka sexuaalselt.
Tunded käivad minu jaoks teist radapidi ja väga tihti pole neil sexiga mitte midagi ühist.

Huvitav mulle on korra postkasti sama arutelu kirjutatud mis NSM praegu välja käis aga see oli teise isiku poolt.
Nii, et ega see inimene ei olegi ainulaadne. On ka teisi samada sõnade järjestusega mõtlejaid.
Mis omakorda kinnitab ühte teist foorumi teemat kus arutati inimese mõistuse piiramist.

armukese pidajad on suurimad petturid ja reeturid, kes üldse ilmas olla saavad - petta inimest, kellele oled vandunud armastust - võigas....aga kui siiski juhtub, et armastus saab otsa, siis võiks ikka nii palju julgust olla, et see haige abielu lõpetada.....
armukeseks olija suhtes ma nii kriitiline ei ole, sest igal on õigus oma õnne eest võidelda ja ma tõesti pole ju süüdi, kui ma armun abielumehesse - ta ei pea ju mu tunnetele vastama.....ja ega litsikesed pole ka mingid armukesed - nad on elavad rahulduse saamise objektid....teadlikult olla kellegi armuke, et saada mat. hüvesid, võrdub ikkagi litslusega - ega siis see, et sa pikka aega ühelt teenust saad, ei muuda teda armukeseks.....armuke ikka see, keda sa armastad ja seda seni, kuni oled eelneva partneriga seotud....nagu ei saa armastust osta, nii ei saa ka armukest osta.....armukestest tavaliselt tekibki uus paar - kui just keegi enesevägistaja pole.....abielu või ka vabaabielu eeldab ausust, aga seda võib kahjuks küll vähestelt loota - nii et noored, teadke, et armunud olles vanded ei ole ausad vanded, vaid kombed e. tavad - milledeta ei saa nagu abielu alata.....

Tihti on vanded vaid vahendiks eesmärgi saavutamisel.Hiljem need lihtsalt unustatakse.

lisett-pole neil armukeste pidajatel häda midagi. kui ise rahul ja armukese eest hoolitsetud on kõik ok. kõik ei saagi ja peagi käituma ühe kindla mudeli järgi

ja kas siis tõesti oma naine või siis mees on ärateeninud selle pettuse, risto?, kui asi nii, siis milleks veel elada sellisega koos...aga noh, ega minu mõistus ei pea ka kõike haarama ja kõigest aru saama

ainult kisa ja kära toob elus probleeme
see patt pole patt, mida salaja teeme...

ju siis selline mõtlemine asjast

kes ütles et armuke peab tähendama petmist ja vannete murdmist?

BDSM tead millest see tuleb. See tuleb sellest, et reeglina paarid omavahel lepivad igasugu asju kokku. Näiteks et keegi kellegi teisega ei seksi jne. Abileuvanne on selline asi. Vahel tehakse seda ka ainult omas peas. (eriti naised) Ja sealt siis tulenebki see petmise ja valetamise asi. Vähe on neid paare kes lepivad kokku, et üks võib teistegea seksida.

kuidas siis, BDSMLesbike, selgita ikka ka.....

petmine on see kui valetatakse ja vassitakse. avalik armuke pole petmine.
vandeid annab tänapäeval väga väike osa kooselavatest paaridest. millistel alustel nii need vande andnud kui ka teised koos elavad ei tea kolmas. Lühinägelik on nimetada kõrvalsuhet vande murdmiseks ja kolehirmsaks petmiseks.

Kõige olulisem on, et inimesed leiaks endale kaaslaseks sobiva inimese. Siis ei teki neid muresid. Kahjuks meie inimesed ei ole veel sellest vaid ühtmoodi on õige ikkest lahti saanud. Samas tuleb alati arvestada sellega, et ideaale pole olemas. Kui valid endale kaaslase, siis tuleb valida need omadused, mis on primaarsed. Kui need olemas on, siis paraku peaks arvestama, et tal on ka mõned sulle mitte just kõige meeldivamad omadused. Seega, peab tegema valiku õigetel alustel ja nõuda, et teine inimene muutub sinu soovide a tahte orjaks on ahistamine ja lõhnab türanniliku käitumise järgi.
Minu mehel on ka mõned n.ö minu silmis vead aga kuna väga olulised asjad on ok, siis ma ei hakka teda ümber kasvatama. Aktsepteerin teda kui inimest.

Aga nüüd see armukeste teema. Kui paljudel siin on sexuaal elu kodus nii korras, et võib kellegi suunas näpuga näidata? Ma ei tea naistest just palju aga 80% mehi, kes mulle on kirjutanud kurdavad just selle vähesuse või puudumise üle. Ei ole mõtet sõimata siin kedagi „munniorjaks” ja rääkida, et on palju tähtsamaid asju kui sex. Selle kohta võin öelda, et istuge ilma söömata ja ärge tulge rääkima, et kõht on tühi. On ju palju tähtsamaid asju kui söömine.

Jah, söömine ja sex on eluks vajalikud. Selles mind ümber ei veena! Ja kui kodus süüa ei anta, tuleb välja sööma minna.

Samas mees võiks ka enne kui naise koju tassib välja uurida, kas see talle piisavat süüa annab.
Pada sõimab katelt katel pada … ühed mustad mõlemad.

Seda jah, et kurdetakse et naine ei anna jne. Küsimuse peale, milleks siis sellise naisega koos olla, naeratatakse et noh, harjunud, armastan. Mina pigem loobuksin harjumusest kui jääksin sellisesse seksi - vaba koosellu vinduma.

Barb siin astub raha mängu. Kui sul on omal materjaalne tagala kindlustatud, siis saad seda luksust lubada ja kõik kuradile saata. Muidu istud nagu kukupai ja käid vaikselt IHA's nillimas. Ma tean hulgi naisi kes on rikkurile mehel läinud ja siis muudkui käi ja kepi neid.

Armukese pidamisele eelistaksin alati juhusuhet või teenust - see ei too endaga kaasa mingeid pikemaajalisemaid kohustusi ning risk kellegile vahele jääda on samuti madalam.
Armukese pidamisel ei ole ju mingit mõtet - kui enda partnerist ei piisa siis otsi endale uus ja parem kui lihtsalt jääb väheks siis külasta poodi, tegele ise endaga või külasta mõnd asutust.

Enamusele meestest ilmselt sobuks suurepäraselt armuke kui alati kasutusvalmis auk kahe jala vahel ja naistele järgmine variant http://www.hambaarst.ee/nali.php?id=299 kas nüüd just lepinguga kinnitatult, aga siiski....Muidugi need, kes üldse sellisest suhtevormist huvitatud on.

Nii mees kui naine vajavad tundeid, lähedust, seksi .... Aga seda ei ole ning seda otsitakse ükskõik, millises vormis ja millise nimetuse all.

Meestega on hea,aga üksi veel parem,armukese roll ei kõlba kuskile.

Defineerige "Armuke" .. siis saab alles teemat lahkama hakata.
Igaüks mõistab seda sõna erinevalt ju

Aga kes sul keelab oma arvamust avaldada?
Sa ei pea ju minu arvamusele ja arusaamale vastu rääkima ega ka takka kiitma.
Avalda vabalt oma arvamust ja arusaama sellest.

aike, ole viisakas ja ära kommenteeri teiste kommentaare.

Minu arusaam armukesest on järgnev:
Armuke on inimene kelle vastu on ka mingeid tundeid ehk siis selle inimesega ei ole pelgalt seks. Arvan et armukesse suhtutakse veidike ülistavalt (ei oska seda selgitada aga see on see tunne kus vahest ei vaja muud kui talle lihtsalt pikalt silma vaadata ning kui sel hetkel käib peas mingisugune tunnetemöll)
Ise armukesi ei pea ega olegi pidanud. kuna suudan armastada vaid ühte inimest korraga. Kõik teistsugused tunded liigitan aga "vasikavaimustuse" alla
Hiljuti olen tegelikult isegi hakanud aru saama miks inimesed (mehed või naised) armukesi otsivad. Tihtipeale loodetakse et armuke on inimene kes võtab sind sellisena nagu sa tahaks olla ja oled ilma igasuguste eelarvamusteta. Usun et tihtipeale see nii ka on ning seda tunnet liiga tihti kooselavate inimeste suhetes ei kohta (ikka on mingeid saladusi millest ei julge rääkida kuna vastaspool on kunagi jutu sees maininud et sinu soov ei kõlbaks talle kohe mitte üldse).
Siis inimene hakkabki otsima oma ellu kedagi kes püüaks temast aru saada ja tema soove ka aktsepteerida.

Üldkokkuvõttes arvan et armukesi otsivad inimesed kelle suhtes ei ole 100% ausust ja avameelsust. Ja nende kahe asja puudumine tihtipeale ei olegi üldse seotud seksiga. Vahest on neil inimestel lihtsalt vaja enda kõrvale inimest kes iga "ebastandartse" väljendi peale kohe endast välja ei lähe vaid kuulab teda ära ja proovib sellest ka aru saada.

Mina arvan, et armukese roll on äraütlemata tore roll Eriti hästi sobib see noortele, kes võiksidki oma esimesed kogemused (vitsad) sellisest suhtest saada, armukestest ju hoolitakse, neid poputatakse, jne. See on põnev ja seiklusrikas elu mis tuleks kõigil läbi teha ja millal siis veel kui mitte noorena ja kellegi natuke vanema kindla käe all. Andke minna noored! Kellel seda püsisuhet ikka 20-ndates aastates vaja on
Vanemana võiks seda ju niisama vanade aegade mälestuseks ja adrenaliini tekitamiseks vaikselt harrastada