Aga küsiks nii: kui meestega on nii öelda kõik niikuinii selge, siis mis asi paneb naisterahva, eriti abielunaise, flirtima ja sealt edasi kuni tegudeni välja asja viima? Ehk siis kuidas sünnib naisterahva tasakaalukas ja alahoidvas arus see otsus mingi mees ära lohistada?

Lisa küsimusele : eriti kui on teada, et tegu abielumehega.

vastax siis küsimusega: mix arvate, et naistel jahiinstinkt puudub?

Aruteludes meeste liiderlikkuse üle justkui kiputakse selleni jõudma. Mul on kahtlusi, et see ikka päris nii ei ole
Aga ma olen vast pisut ekstsentrik ka, mulle näiteks ei ole mingi katastroof kui paariline ühöösuhte korras lihtsalt seiklusena kõrvalehüppe teeb. Püsiva armukese puhul oleks jutt teine.

...abielunaine on ka naine... ja kui ta pole ennast "maha kandnud" siis on meeste"ära lohistamine"üks meeli köitvam tegevus...

emma jutule ei saa mitte vastu vaielda. palju paremini ei oska siin miskit kosta....

Ja kui enda mees "ära lohistatakse"???

...oleks elu põnevam...

...oleks elu põnevam...

Ma olen katsunud oma elus juhinduda teada tuntud fraasile kultusfilmist "Siin me oleme!" : oma elu ärge ise keeruliseks elage. Nii et tegelikult, lugupeetavad tanu all prouad , kui mees üle aisa löömisega vahele jääb, minge vaadake enne sõjakirve välja kaevamist peeglisse ja võtke hetk mõtisklemiseks, et ehk ei olegi asi tegelikult nii hull. Meestega loomulikult sama lugu.

järelikult oma mees ei rahulda

Mul ei ole usku sellesse väitesse. Kahtlen, et minuga seotud juhtumite puhul oleks neil naistel mingi rahuldamatuse probleem olnud. Minul ka mitte. Pigem ikka mingi muu seiklusjanu ja ürgne kutse.

Ma usun, et täpselt sama mis paneb seda tegema mehi. Loll on see kes põhjust ei leia, veel lollem kes otsimagi ei hakka.

Hakkamegi vaikselt võrdõiguslikkuse rüppe jõudma

Aga hea näide kah juurde. Öeldakse, et kui mees küla peal naisi kargab, siis on kõva mees ja kui naine seda teeb, siis on lits. Samas öeldakse, et mehed on liiderlikud ja naised mitte. Seda ikka selle küla peal kargamise raames, eks ole. Kuna aga mees vajab liiderdamiseks ikkagi keda veel, et asja ei peaks onaneerimiseks nimetama ja naised väidetavalt ei ole liiderlikud, siis saab ju jutt käia põhimõtteliselt ainult homodest...... Seega ei saa olla olemas liiderlikke heteromehi

...keha on keha ja vajadus on vajadus...ja kes söimab naist litsiks...?? ikka teine naine kui tema mehega on karatud...ja mehed lähevad sellega lihtsalt kaasa....et oleks vahelejäämisel vabandus..."ah ta on ju lits"..

kas see viimane on miski aktsepteeritav vabandus??

Idamaade tarkuse järgi on naine seksuaalselt niivõrd palju vägevam ja võimsam, et üks mees ei suudagi naist rahuldada kui ta seda just eriti pühendunult ei tee.
Teemaalgatajale: Mispärast peaks mehi ja naisi eraldi käsitlema?
Naine tahab tunda ennast ihaldusväärsena ja lävida mehega, kes teda nii vaimselt kui füüsiliselt rahuldab, olgu ta siis abielus või mitte. Ja mis asi on üldse abielu?
Tean paljusid omavanuseid, kes oma abikaasaga praktiliselt enam ei seksi - milleks nühkida, kui liblikaid kõhus ei ole?

Minu arust ei peagi nii väga eraldi käsitlema. Sõbraliku intriigina tegin selle teema tasakaalustamaks pea samanimelist teemat abielumeeste kohta

No, Voldemar, millest küll sellised järeldused Võrdõiguslikkus loomulikult ja seadustatud. Teil mehed peab ikka kasvõi kübekesekenegi õigust olema oma jahiinstinkti ja seiklusjanu õigustamiseks! Elus ikka nii, et vorst vorsti vastu! Alati muidugi naised ei vaevugi ütlema, et mees ei suuda rahuldada. Vaikimisel jällegi omad põhjused. Kui vaja, läheb ka naine vaikselt jahile....

Mulle jäi abielus lihtsalt tunne, et ma pole oma mehe jaoks atraktiivne! Ja kui ma lihtsalt naudin seksi ja põnevust..... Ja mõni mahlakas vahepala......., miks mitte!

Mul on olnud perioode, kus selle atraktiivsusega ongi just nii olnud. Aga siis tuleb jälle uus periood ja kõik on jälle huvitav ja liblikad ja puha Võib olla aitab neid põnevaid perioode uuesti elule just vahepeal kõrvalt võtmine.

Ehk mõjub pikkale kooselule lahus olemine tervistavalt.

....Aike:...mitte ehk vaid kindlasti....olen selle väite elus näide...

Seda ka kohe kindlasti. Aga ikka ainult sel juhul kui kaaslase vastu muidu ka mingi huvi on.

Jah eks ta ole eluke areneb iga suunas. Ja seda ei saa mitte pahaks panna. Kunagi öeldi et, kui teine pool paneb kõrvalt on süüdi teine poole, kas siis mees või naine. Keegi pidi ju süüdi olema.
Tänapäeval on aga see ehk oluliselt vabamaks muutunud.
On naisi kes olles abielus panevad kõrvalt ja keegi ei lähe litsiks sõimama ja on ka mehi kes panevad kõrvalt ja keegi ei lähe õlale patsutama ja kõvaks meheks kiitma. Suhtutakse täisti rahulikult kuna lollakse vist aru saanud sellest et, järgmine hetk on ta võimeline ise seda sama tegema.
Teine teema on muidugi see kui käiakse valimatult ringi ja sätitakse tõsisesse ohtu oma mees või naine. Täna päeval levivad haigused. Kus juures on inimesi kes nimme levitavad. Mina olen saanud analookselt külvan siis ka teistele on nede inimeste suhtumine.

Minu kogemus ütleb, et ei jookseks ei naised ega mehed ringi või vähemalt mitte teistes kui kodust saadakse kõikke. Kui naine ei taha et mees jookseb siis peab ta nii läbi võtma et selgroog valutab kuuaega (järgi proovitud) ei ta siis jookse ja kui ei taha et naine jookseb on sama asi tuleb korraliku tööd teha kui ei seisa siis tänapäeval on abivahendeid. Muidugi üks väga tähtis asi on et võimalikult vähe kinni hoida las pitsu jookseb kui tahab pea aasi et võõraid kutsikaid koju ei too ja tõved jätab ka ukse taha. Meil see põhimõte kehtib ja töötab see mis on ühele lubatud on ka teisele lubatud

Fastumgel'i peab siis ära peitma ja salaja peale määrima!

Oponeerin Miumimmi vaatenurgale. Kas te pole tundnud seda, et näiteks komandeeringus ringi lastes ja peentes hotellides hommikuti ja õhtuti head paremat süües tuleb lõpuks tüdimus ning ei tahakski midagi muud kui sousti ja kartulit? See näide iseenesest sobiks ehk paremini illustreerima situatsiooni kus peale pikka ringitõmbamist on oma naine/mees ikkagi kõige parem, aga tahtsin viidata sellele, et kui üle pingutada, siis saab ka kodusest headusest villand ning lähedki külapelat vaheldust otsima.

Petetakse reeglina kolmel põhjusel:
1. Ollakse oma abikaasast võõrandunud ja koos hoiab vaid ühine kohustus, raha või harjumus. Sellisel juhul atraktiivne võõras, kes neid n-ö liblikaid tekitab, omab muidugi šanssi.
2. Kõrge libiido paneb ühe või mõlemad abikaasad kõrvalt lisa otsima. Sellisel juhul oleks muidugi ausam leppida kokku avatud abielus.
3. Purjuspäi, vihahoos vms põhjusel tehtud viga.

Mehed petavad tõenäolisemalt lihtsalt sel põhjusel, et ühiskond mõistab seda vähem hukka. Muidu naine tahab end atraktiivsena tunda ja flirt aitab sellele kõvasti kaasa. Flirdist seksini on aga juba lühike maa.
Avatud suhte puhul ei ole tegemist petmisega.

Aga mis paneb abielumehed nn vasakule käima ?
Seda sama paneb ilmselt kah naisi seda sama tegema .
Lihtsalt meie ühiskonnas on väärastanud moraalsed standardid - mees kes petab elumees , naine aga lits

Lits võiks ju tänaseks juba sooneutraalne sõna olla.

Üsna nutune teema?
Terve elu juhtub midagi ja vahest petame ka iseennast. Kui lõpetada targutamine, siis me tahame kõik midagi uut, vaheldust.
Ei ole vaja naist, meest sisse tuua. Pigem kui hästi talud rutiini, kui räägime ainult seksist ja mitte tunnetest jne.

Ma olen Riinaga nõus. Pole vaja naisi selles osas stigmatiseerida