aga mis paneb sind arvama, et ma ei saa(nud) aru?
tegelikult vastupidi. ma pidasin väga täpset arvestust. lugesin vägagi tähelepanelikult su kahte teemat ja teiste vastuste hulgas käisin ka sinu omad üle. lähteandmed olid sellised nagu sa need ise siia sisestanud olid ja asjaolusid arvestades kujunesid ka arvamused sellele vastavaks, tuginedes ainult mingitele saadaolevatele vaatlusandmetele ja tehtud oletustele (kas sa mitte ise ka seda ei teinud?) ning, nagu hetkel selge, olid need ka ennatlikud. läksin oletustega alt, aga ma sain lähtuda ainult sellest, mis teistelegi teada oli. vaata asja selle poole pealt, et kui see arvaja poleks olnud mina, siis oleks see olnud keegi teine, kes oleks samad „vead“ su tekstist avastanud. siis oleks tema olnud selle isiku osas, kes ei loe ja ei saa sinust aru.
loogikavigu ma vist ei teinud. teravaks minna ka ei tahtnud, aga tunnistan, et olin sinu tegutsemise motiivide suhtes veidi kahtlev ja kahtlustav. minu vabandused. you newer know. raske siin kellestki aru saada ja kui teatava vaheaja tagant luuakse kaks sarnast teemat, siis tekivad ka vastuolulised arusaamad.
ei tunne ma isiklikult memphist ega ka sind mitte, kuigi, kui täpsemalt meenutada, siis olen ka ise sama memphisega või mercenary´iga kunagi paar kirja vahetanud. that´s it. rohkemat ma ei tea.