Sai mõned päevad tagasi bussiga ning suurema seltskonnaga Euroopa avarusi mõõdetud ja tekkis huvitav arutelu-või väitlus,millest võttis osa nii mehi kui naisi, vanuses 25-43.Ja kuna ühesele arusaamisele ei jõutud...siis äkki kuulaks-loeks siinse rahva arvamust.
Nimelt teema:"Kas suhtes olev mees,olles nt kas purjus peaga-või üks-kõik millises olukorras,kasutanud prostituudi teenuseid,et...kas see on naiste meelest petmine,selles kõige klassikalisemas mõttes ja suhe on sellega lõppenud...või on see midagi sellist mida võetakse,et ok...juhtus ja kui mingit haigust ega muud jama kaasa ei toonud...siis saab andeks?"
Mõningad arvamused nt:Naisterahvas arvas:Ega SEE ei kulu e siis mehe riist...ja kui see oli üks loll kord ja ta e mees oli nii rumal,et vahele jäi...siis elu läheb edasi!
Noor ja vaba naisterahvas arvas:Seda ma talle ei andestaks...mingil juhul ja suhtel oleks lõpp!
Mees u 30 arvas:See oleks puhas seks...tunnetega pole seal midagi pistmist ja mingi sellise sutsaka pärast pole küll mõtet ei tea mis suuri muutusi elus-peres-suhetes teha.
Jne-jne-jne....Et mis arvab siin foorumis olev rahvas?

Lihtne: oleneb kuidas on suhtes olevad isikud omavahel kokku leppinud. Kas tohib teistega seksida või mitte. Kui on kokkulepitud, et seksivad ainult omavahel, siis on ju mujal seksimine petmine ilma pikema jututa. (ps. ka ainult sõrmega tegemine on seksimine). Mis seal siis vaielda ja arutada on?

Kokkulepe on üks asi ,aga mida tegelikult mõeldakse on midagi muud.
Asjas on kaks poolt ja kaks erinevat suhtumist.See kes petab suhtub erinevalt sellest keda petetakse.Ka sama inimene suhtub erinevalt.Ise tehtud väike kõrvalhüpe tundub väikse asjana,aga kui endale sarved tehakse,siis oleks nõus või teist mahalööma.
Mina isiklikult,kui oleksin püsisuhtes,ei läheks kõrvalhüppele sest see ei pruugi mu elukaaslasele meeldida.Samas ei heida ma temale ette kui tema otsib mujalt seda, mida mina võibolla ei suuda talle pakkuda.Aga haiget teeb see ikkagi.

Milleks siis leppida niimoodi kokku kui endale ei meeldi või mõtled midagi muud. Samas tuleb ka karistus kokku leppida eelnevalt. Siis on teada millega riskitakse. Aga seda suht raske teha aga pärast on hulka lihtsam asju ajada ja ei teki tobedaid süüdistusi. Kodukord peaks selle pakti nimi olema. Ametlikult on see abieluleping.

Üks asi on asja arutada,aga teine asi on reaalne olukord.Küllalt on nähtud kangeid vendi,kes taovad endale vastu rinda,et tema surma ei karda ja ta ise usub seda ka.Aga siis kui kriitiline olukord käes,lasevad püksid täis.Sama effekt võib ka siin tekkida,et me ei oska ettenäha enda tundeid.

Parem on siiski midagigi ette kokku leppida. Ikka parem kui üldse sellest ei räägita ja pärast on mõlemil pisarad silmis. Aga selleks ongi see "käimise" aeg kus vaadatakse ja hinnatakse olukordi ja käitumisi. (seda tahaks küll näha kes nii ka teeb )
Kõik oleneb ikkagi millele see suhe baseerub. Rahale, sexile, või muudele väärtustele.

Kui minu elukaaslane tunnistaks et tegi kõrvalepõike prostituudi juurde siis ma andestaksin, seda enam kui tegu oleks olnud purjus peaga. Kui aga selliseid asju tuleks ka edaspidigi ette, paneks mõtlema, ons sellist meest mulle vaja.

Purjus pea pole mingi vabandus.Aga igal juhul on kasulik mõelda ,et miks ta seda tegi,millest tal puudust oli?

Petmine loomulikult! Tegu sai ju tehtud! Ja kui ikka prostituut, siis ju eelnevalt hinnas kokku lepitud ja asi ette kavatsetud!

Andestamine sõltubki, et milles see suhe seisneb. Kui näiteks rahal ja heaolul siis antakse palju asju andeks. Peaasi et heaolu midagi ei segaks. Mitte mõelda ei tule vaid küsida tuleb, et millest puudust on.

nii kui mees wahele jääb on see suhte lõppp

Aga kui mees on nii osav konspiraator,et ei jää vahele,kas siis on kõik korras?

Vahelejäämine=oma silm on kuningas! Või mida vahelejäämise all mõeldakse?

Veel üks naise arvamus:Kui on see kõrvalt panek juhtunud....ning see ei saa reegliks...siis parem on kui asi jääbki saladuseks,sest loll on see mees,kes tuleb pärast ja ülesse tunnistab...lootes andestust!Seda ta ei saaks...kuid mida ei tea,seda pole olnud!
Ausalt öeldes väga üllatav oli kõrvalt sellist asja naisterahva suust kuulda.Ja ta lisas,et muideks...see kehtib samuti ka naise kohta,kes on nö kõrvalt võtnud ja seda nii kogematta!

Ise genereerid teemat?

Ei,ise ei genereeri ja ega rohkem näiteid mul polegi...kuigi arutelus oli neid nõks rohkem,kuid enam-vähem läksid nad ühte...seega petmine-on petmine igal juhul.Mina olin rohkem kuulaja rollis,sest ega väitlemis oskus on omaette oskus ja kui oled sellise vähese jutuga...siis jääd hätta,nagu mina.Samas mind üllatas väga mõne naise arvamus...sest osad suhtusid sellesse nö suht tolerantselt.

Kui sul on ikka kindel partner ja seksid kellegi teisega, mis vahet kas siis magades või juua täis olles , see on partneri petmine!
Ära tee teisele seda, mida ei taha et sulle tehakse!

eks jah, traditsioonilises suhtes on see petmine.

kogemata ei juhtu ikka suht midagi
ilmselt on parem ikkagi mitte teada või vahele jääda

Aga ehk on parem mitte petta...?

Tuleb eitada Isegi kui naine nägi tuleb ikka eitada ja teha selgeks et ta nägi valesti Absurdne kuid mõjub,eriti blondide naiste puhul

kus pole andestust, seal pole armastust......aga üldjuhul tõmbavad kõrvalt mitte seksinäljas mehed - naised, vaid armastuse puuduse all kannatavad abielupooled.....sealt edasi saab järelduse teha - eriti, kui eksitakse mitu korda...mõistuseabielu puhul aga see savi ju kõik - peaasi, et raha tuleks ja haigusi koju ei toodaks.....DDDDD

Kes teeb, teeb seda nii kainelt kui purjus peaga ja purjus olek ei ole mingi vabandus. Ehk siis kui ei suuda end purjus olles talitseda siis ära parem joo. Aga eks iga inimene tõlgenda seda isemoodi vastavalt oma rikutuse või rikkumatuse astmele.

Aga mis siis, kui oma mõtetes aeled ja kiimled teistega? Mis on üldse petmine?

Kui me oleksime näiteks paar ja Sa tead, et seks on mulle lihtsalt üks väljaelamise viise, ning ma vajan seda rohkem, kui Sa eales viitsiksid mulle pakkuda, mis siis? Kui Sa teaksid, et tegelik armastatu oled Sina, kas siis oleks vahet, kui ma vahel laseksin lihtsalt kellegil ennast hmmm .... põrutada?

Ise oleksin ses küsimuses äärmiselt tolerantne, vähemalt seni kuni hundid söönud ja lambad terved.

Minu kaasa seletab küll, et mine ja pane kui tahad. Mul poleks ka midagi selle vastu kui ta mingi playboyga juhuslikult kargab. Suhe kellegi teisega ajaks küll harja punaseks nii et vähe pole. Mul pigem see probleem, et prostituudid jms lihtsalt ei tõmba. Absoluutselt külmaks jätavad. Seega ei oska öelda kas reaalselt tekiks probleem või mitte.

Kui nüüd selle üle järelemõelda,siis ongi vist kõige õigem ülestunnistada stiilis,et kõik võis juhtuda.Ei kinnita,ei lükka ümber.Kui inimene on kahtlustajaks loodud,siis ta ka kahtlustab ja sa ei suuda talle enda süütust tõestada.Las ta siis elab teadmisega,et oli midagi.Kui partner sind armastab ja usaldab,siis ta ka andestab.Kahtlused tekivad igal juhul ja pidev kahtlustamine võib rohkem suhet rikkuda,kui teadmine.

deMerteuilil on õigus Teoreetiliselt see nii ju ongi aga kuidas praktikas toimib on juba iseasi

Arvan, et see on kokkulepete küsimus. Inimesed on erinevad, mis teeb ühele haiget, kindlasti teisele ei tee jne.
minu puhul on see kindlasti petmine (ehk mina siis ei sõlmi kokkulepet, et võib ka teistega seksida ) ja kui selline olukord peaks tekkima, siis minu jaoks tekib küsimus, et mis tal kodus puudu jäi

Küsimus oligi ju pikemas kodust eemal viibimises.Kas ei tekki küsimus,et mees,kes kodus ei suuda päevagi ilma olla,võõrsil paar nädalat vastu peab?

Huvitav, mina küll ei lugenud kuskilt välja, et tegu on pikemat aega võõrsil olekuga. Küll oli aga juttu purjus olemisest .... ja see pole küll kunagi mingi vabandus.

Sorry minu viga Aga kui vaadata ikkagi probleemi selles valguses.Praegu ju nii paljud töötavad välismaal.

petmine on see igaljuhul,aga maha ei jätaks selle pärast.see oli vaid ühekordne sex ilma tunneteta.kui juba tunded tekivad ja sama naisega korduvalt petta,siis on juba raskem juhus ja tuleb kaaluda lahkuminekut või võidelda ja teha kõik sellex,et mees ei taha ega suuda loobuda sinust,et ta tunneks reaalset hirmu,et võibki sinust ilma jääda.muidugi peab ikka väärt mees ka olema kelle pärast nii võidelda. ( paljudel meestel on ka lihtsalt puhas huvi,et kui hästi prostituut ikka teeb,mina arvan et raha eest kirglikku sexi ei saa,aga mehed otsustagu ise.)

kaasik,su jutt jumala õige.Raha eest kirglikku seksi ei saa,peab paika,sest sage partneri vahetus rikub selle ilusa.Raha võiks olla naisele mehe poolt nagu kingitus hea eest.Tänapäeval kingitakse sageli raha,mitte esemeid.Kunagi sexiti sukapükste eest.Praegu oleks naljanumber.

Kui ma enda eksnaise peale mõtlen siis see on juba räige petmine, millele järgneb 100% lahutus - tema jaoks oli üksinda TV-st teatud kanalite vaatamine juba petmine...
Olles mees, hoiaksin antud olukorras siiski liigikaaslase poole ning liituksin oma mõtetes nendega, kes teenuse kasutamist ikka päris petmiseks ei pea.

kõik oleneb sellest milline on konkreetse paari omavaheline kokkulepe. Kui paar on vandunud füüsilist truudust siis on petmine. Kas see andestatakse oleneb inimesest ja sellest kui tõsiselt kokkuleppesse suhtutakse.

Aga minu meelest on üks maha ja taha, spermast vaba kepp ebaoluline. Paanitsema ajaks pigem see kui käiakse ja kohvitatakse ja kohvitatakse ja vahitakse üksteist armunult ja õhatakse ööpimedusse. Keppi ju nagu pole? Petmist sega ka pole? Minu meelest on just see teine variant petmine ja esimene.... lihtsalt kepp

kui olen kaitstud, armastatud ja rahuldatud, siis on mu kõrval isane....kui tal pole rahapuudust, siis võib ju ta teenust kasutada - milleks ta peab ise vaeva nägema....mina olen näiteks sulast pidanud - vahet ju pole, mis liiki teenindajat keegi endale võimaldab....igaüks ju tunneb selle ära, kas teda armastatakse või mitte - mis kasu on truudusest, kui sind ei armastata ja kui armastatakse, siis pole ju vajadust teise vabadust piirata - eriti kaval ja mõistev peaks abielus olles olema naine, sest mehed on ja jäävad õrnemaks pooleks - nad võivad pappi koju tuua ja laia kuju mängida, aga perekonna koos hoiab tark naine......

Minu puhul oleks imelik meest süüdistada asjades mida ma ise nagunii teen. Miks ma ta maha siis jätan? Minu aoks on see täiesti loomulik, et inimene elab oma sexuaalsust välja.
Kunagi keegi küsis minult analoogset küsimust. Siis vastasin, et kas ta jätab mehe maha kui see restoranis söömisega vahele jääb? See ka ju petmine siis, kui käib võõra koka tehtud toitu manustamas.
Ühesõnaga, las aga maiustab. Peaasi, et ise rahul on. On mehel hea, on minul hea ja lõpuks kõigil hea.

lisett - targast naisest rääkides. see tahab jah naiselt tarkust, aga kui nt sellisesse perekonda kuuluks peale naise ka tema mitte kuigi tark mees, keda ka perekonnas säilitada tahetakse, siis mis sellest tarkusest järele jääb..

Kett on nii tugev kui on selle kõige nõrgem lüli.

kõik on kokkuleppe küsimus

tegelikult mehed kardavad tarku naisi ja püüavad ikka endast rumalama omale võtta - seega on vähestel naistel lollid mehed, aga tark naine saab kindlalt omale targa mehe, kui ta seda tahab.....ega väga keeruliselt ei seletanud - aga mida siit järeldada saab?

lisett-paned küll suht keeruliselt nagu juuksur aeg-ajalt ei karda mehed midagi tarku naisi muidugi kui tahta,et keegi su naist vaatama ei hakka on raudne reegel peletis koju tarida oi,oi ja mis hakkab normaalne tark mees rumala naisega peale kooskõla peab olema

ma ei õelnud, et rumala vaid rumalama - suur vahe

lisett- kui loll siis loll rumalast veel rumalama tore,tore ei ole jah keeruline,kuid kas ise ikka saad pihta

et mehed kardavad tarku naisi?
nendelt, keda mina tunnen ja tean, ei ole ma seda kuulnud (nad on muidugi olnud targemad ka). midagi jah kardetakse, kuid see tuleneb millestki muust kui nende naiste tarkusest. ma pakun, et see tuleneb teadmisest, et nendel see tarkus puudub – teadmatus ja tunne, et teisel on midagi, mida sul ei ole, tekitab nendes kartlikkust.

need, kelle enesehinnang on millegi muu (nt teatud naiste) suhtes madalamal, tunnetavad instiktiivselt seda, kas nad oleksid suutelised intellektuaalselt jne sellist naist rahuldama, kas nad saaksid hakkama. nad teavad, et ei ole suutelised ja et nad ei saa – kui nad on seda analüüsinud. kui midagi (nt naist vs mingit muud tulemit) tahetakse, tuleb neil seda teha. ja sellest tahtmisest tuletub teine ja nende peamine dilemma - kas nendest intelligentsem naine pakuks neile seda, mida nad tahavad?
– ei, kuna neil ei oleks pakkuda naisele seda, mida tema tahab ja sellisest suhtest ei tule midagi
- jah, kuid nad oleksid suutelised muutuma. siis nad saaksid ehk ka selle naise, keda nad tahtsid, kuid seda muidugi juhul, kui see naine ei ole peale seda muutunud vs suhtes ja neist huvitub.

tarkus kui selline on ju suhteline - teatud naistega (nendega, kes tekitavad sinus selle tunde) tuntakse ennast targemana, teisega ei tunne.
kui mehel teadmisi on ja kui tal suhteid on ka olnud ning ta teab, mida ta nt naiselt saada tahab, siis tehakse mingeid valikuid ka teadlikumalt. miks ta peaks tahtma naist, kellel on teine suhtumine, huvid ja ka teised teadmised (kui tahad nt naisega rääkida) ning kes tahab suhtelt midagi muud kui tema? see, kas see naine on rumalam temast, on ka suhteline – sellisele mehele on ta jah seda.
ja kui sa ütled, et nad on saanud n-ö rumalama naise, siis ehk tuleneb see sellest, et ta paremat ei saa? saigi naise, mis talle kuulub. see, kui teatatakse, et naine on mehest rumalam, on peamiselt mehelik illusioon. reaalselt ei saa midagi sellist olemas olla.

reaalselt on keemia

mis on keemia, lisett?

juuksur-paned ka suht keeruliselt

ei ole keemia eriteadlane, aga mõtlesin selle all vastastikust meeldivust - külgetõmbejõudu..oi füüsika hoopis nii lihtsalt õeldakse, aga kui tahad loengut pidada keemia alal, siis lase käia

Risto - ja sina tahad lihtsalt panna? sa ei ole ju rumal.. vs oled?