Barb -ma vastan sinu teisele teatele. see ei teeks temast mittejobu. ta oleks seda ka siis. ja peale selle oleks ta siis ka jõhkard jms. mitte ainult jobu

seega oleksin ka mina olnud jobu st kui oma pikaajalises olnud suhtes oleksin jäänud seksuaalselt rahulolematuks siis oleksin ma seda väljaspool kodu otsima hakanud. Nii karm kui see ka ei tundu kuid minu jaoks on kooselus olles seks ja intiimsus väga oluline tegur. Mulle ei piisaks vaid kaisusolemisest ja ilusatest sõnadest! Et nagu lasen kõrvul paitada aga talun kehalist rahulolematust seda enam et inimese kõrval keda füüsiliselt ihaldan?

Barb- ei oleks see nüüd midagi nii. ma ei tahaks, et minu ütlestest selliseid järeldusi tegema hakatakse. iga juhtum eraldi.
minu arvamus käis praegu ainult selle mehe kohta. lihtsalt nii on mulle jäänud mulje nende kirjelduste ja näidete põhjal, mida sa siin toonud oled. millestki muust mul lähtuda ei ole. kui ma saaksin selle mehe endaga rääkida, võiksin arvata midagi muud. seni, kuni see põhineb kellegi teise kuuldustel ja arvamustel, ei saa ka minu vastus olla kuigi adekvaatne. ma ei üritagi tõestada siin, et on olemas absoluutsed jobud ja mittejobud. igaüks on isemoodi ju. ma saan aru, mida sa ütelda tahad ja ma nõustun sellega, et suhtes peab olema mõlemat ja võimalik on mõelda ka nii, et me ei mõista seda meest selle eest hukka, et te teiste naistega seksida tahab.
ka nii võib sellest mõelda ja midagi sellist üritas ka uman mulle tõestada. ma tahan lihtsalt ütelda seda, et enda tegevusi ja tegemata jätmisi tuleb võtta sellistena nagu need on (tegematajätmised, halvad valikud jne). kui üritatakse õigustada enda (vabandust) lollust sellega, et nüüd on vaja kellegi teisega seksida, kuna muidu ei saa, siis jään ma enda arvamuse juurde. selliste meeste peadest vaatan mina üle. minu jaoks on need jobud

Aga mida sina sellise juhtumi puhul, Juuksur siis soovitaksid? Et mees jäägu kannatlikuks ning talugu lõpmatuseni? Selles kooselus pole enam õiget armastust, vähemalt mina ei usu enam sellesse.

Lisaks veel et tüdruk on ise selles süüdi, tulnuks teise soovidele vastu, surudes oma ego ja tahtmisi alla, jäänuks kõik edaspidine ära.

et mida mina talle pakuksin? suhted on väga isilikud ja ma ei tahaks üldse siin teistele mingeid tingimusi ja nõudmisi seadma hakata.
ka nõuandeid ei tahaks hästi anda. ma ei tea ju seda, kui kaua ta neid tingimus nende suhtes "kannatanud" on ja miks ta seda teinud on. ma ei ole sellest aru saanud. kuna naine oli ilus? nojah. ja siis hakkas peale naise teenindamine jms. selle pärast ma viitangi mehe kõrvade vahele. kui ma tahaksin sellele siin mingeid nimetusi panema hakata, siis ma nimetaksin seda ka mingiks passiooniks (kannatuseks), masohhismiks, altruismiks, alluvussuhteks vms. kuid armastussuhteks? ka võimalik. kui mehele tundub see armastusuhtena, siis see ka nii on. nüüd ma peaksin teadma, kuidas tema naine nende suhetesse suhtub, kas ka nii vs kuidagi teistiti. seda ma ei tea. teame peamiselt seda, mida tunneb see mees ja millega ta suhtes rahul ei ole.
kui me räägime kannatlikuks jäämisest, siis see ongi midagi muud (nimetasin, mis see oleks). siit minu huvi tekkiski - miks sellist suhet kannatati, kui sellega rahul ei oldud. millest tal nüüd puudu on, kui enne ei olnud midagi puudu (vs oli, seda ma ei tea).
et kes on süüdlane? kui nii suhtuda, siis nn süüdi oleksid nii see mees kui ka see naine, kes sellise suhte endale loonud on.
ma ei pea mingil juhul õigeks seda, et ühel tuleks teise pärast ennast alla suruma hakata vms.
kas sulle on teada, et see naine oleks temalt midagi muud (peale asjade jms) tahtnud? kas see, et ta ei ole teinud midagi, muudab ta aseksuaalseks? ma pakkusin siin varem välja variandi, et naisele oli see võimalus ja ta on saanud sellest võimalusest selle, mida ta tahtis. kas mees ka teadis, millised võimalused tal selles suhtes on? tundub, et ei teadnud vs see teda ei huvitanudki.
kas st et naine on süüdi?

Nende suhe on kestnud 6 a. Mõlemid olid alustades süütud. Mees väidab et pole kõrvalsuhteid olnud, tema naine või mis naine, elukaaslasest tüdruk on talle seni ainsaks jäänud. Kas ka neiul kedagi kõrvalt olla võiks, seda meie ei tea.

jobu ja jobu
ühesõnaga juuksur, kui jutt on meestest siis on nad igajuhul jobud, kui naistest siis ei ole see "midagi nii".

kui 6 aastat kooselatud ja naine tõrges, no siis leidku mees uus naine. ega see naise tõrksus ei kao nagunii. pole füüsilist armastust mehe vastu ja seda ei saa ka kuidagi tekitada. ei saa elu võtta nii, et 20neselt teed valiku ja pead leppima sellega elulõpuni, no see on ajukas ju. inimesed muutuvad, muutuvad vajadused ja soovid.

eks muidu mahajäetud naine sõimab pärast kõiki mehi jobuks...

nüüd hakkab välja tulema tegelikke põhjusi. siis ma saan aru, miks see nendel nii olnud on.
et mehel ei ole teisi suhteid olnud? olgu pealegi, kuid mis siis nüüd muutunud on? 6a on suheldud ja nüüd on mingid nähud tekkinud (kannatab jne)? kas ta tundis 6a, et teda pannakse suhtes kannatama? vs ei huvitanud see teda? kui ta on suhtumist muutnud, siis tuleneb see sellest, et ta on vanemaks saanud ja ka teistest võimalustest teadlikumaks. inimene muutub.
kui neil on selline suhe, siis kas me saame siin rääkida sellest, et mehele ei ole midagi võimaldatud. nad olid süütud ju. nad ei teadnudki mingeid võimalusi. ei ole nende suhtes olnud ja ei tea rääkida

appiiiiiiii, ei saa olla võimalik selline lähenemine, ma ei usu oma silmi

uman - vt minu vastuseid Barbile, enne kui sa üldistama hakkad. paar vastust tagasi ma just üritasin selgeks teha, et iga inimene on indiviid ja temale tuleb läheneda vastavalt situatsioonile. ei ole ma siin midagi teinud meestest jobusid. see on sinu interpretatsioon. on jobudest mehi ja see ei laiene meestele üldisemalt.
sinu viimases vastuses ma jällegi nõustun sinuga uman. seda ma rääkida püüangi - kas tuleb endale suhte nimel töötada, et see paremaks muutuks (arendagu ennast vms.. õppigu teineteisele lähenema) või tuleb teha mingi muu valik ja minna lahku (kui ikka ei rahulda). sellise suhte puhul otsida veel kõrvalsuhteid...et asjad oleksid veel keerulisemad?

tahad validooli ka?

vaata uman, kui sul on liiiga väike pea, siis ei ole mina selles süüdi. mõõda enda pead, mitte minu lauseid

miks need kõrvalsuhted siis nii halvad on. naisele jääb mees alles, seksiga ka närvidele ei käi, mees seksutab end mujal. peaks ju tegelikult kombes see elu olema.

juuksur, minuarust oled sa napakas

seda, kas kõrvaluhted on halvad või mitte, tuleb küsida konkreetse mehe vs naise käest. ma lihtsalt ei näe sellel mõtet.
kui suhtes ollakse koos näiliselt ja mugavusest, siis vabandage.. aga milleks need teised suhted veel vajalikud on. sama hästi võiks juba teisega suheta alustada.
täna, uman. ma võtan seda komplimendina

aga keegi ei küsigi sinult kas sina näed mõtet. sa nagu kole seostad iseennast mingi võõraste inimeste suhteprobleemiga. keegi küsi ju sinult nõu...

jällegi saad sa minu vastustest teistpidi aru. see ei olnud sinule suunatud, ma mõtlesin omaette. ei ole need asjad siin nüüd nii midagi sinuga seotud alati ja ei ole ka kõik minuga seotud. asju võib ka niisama arutada. selleks ei pea ise sama läbi teinud olema

muide, Barb küsis minu soovitusi. seda võiks ka nõu andmiseks pidada. aga see selleks

nojah irwwwwww

sellega sa üleolekut ei saavuta, uman. sa jätad endast väga tobeda mulje

uman ja Juuksur. Mõlemi arvamused on teretulnud! Huvitav teada saada mida teised ka arvavad. See väike omavaheline kähmlus käib asja juurde, pole parata, päris riidu ärgem nüüd ka mingem Selles mõttes ma nõustun et antud juhtumit silmaspidades, millest mina räägin, arvan et on paari lahkuminek välistatud, ma vähemalt loodan seda sest isiklikult ei soovi küll kellegi lahkuminekut kuigi oleks palju teisi naisi kes sellises olukorras ( seks võluva noormehega ) oleksid võimelised võtma seda mis neile sobivaim kuni paari lahkuminekuni. Arvan et pigem see et mees saab mujalt, hoiab neid kauem koos. Ma vähemalt loodan seda

See jah õige Juuksur, et mida vanemaks inimene seda suuremaks tema nõudmised. Paraku on ka sellised portaalid tõukeandjateks. Ka mina olin kunagi seisukohal et ma mitte kunagi ei loo suhtlust hõivatud või abielus mehega. Kuulutasin seda kõikjal ning ei libastunud kordagi. Kas ma saan seda väita ka nüüd?
Tegelikult nii kurb kui see ka pole, siis me kõik otsime ju midagit, kes otsib siit elukaaslast, suurt armastust, kes füüsilist või vaimset rahuldatust, mida iganes Mina pole siit kunagi näit. elukaaslast otsinud, siit portaalist? Nojah, tegelikult pole ju miski võimatu kuid nii sinisilmne ka poleks. Siinne põhineb siiski vaid seksil ja kõigele sellele mis selle nimetuse ümber. Seksikad inimesed, seksikad pildid, seksiga tegelemine. Mida mehed siit tegelikult otsivad - lihtne ju, kiiret, kerget, kohustustevaba seksi ( ka eranditega, ärgem hakakem sõnasabast kinni ). Nii ka mina, regades siia, olin otsimas eelkõige head seksi - sõprussuhet. Leidsin nii seda kui teist. Lõppkokkuvõttes võib tõdeda et vahet pole, on siinne tutvus hõivatud või mitte, pigem võib just sellest n. ö. hõivatust saada just see keda sa enim vajad ning ka tema suudab sulle lojaalseks jääda. Aeg näitab

Barb - see võib nii olla, kui ka naine sama arvamust jagab ja neil midagi muud vahepele ei tule. kuna sa ütlesid, et sa tahaksid nende suhte jätkamist, siis mida sa peaksid olulisemaks? kas seda, et nad kauem suhtes oleksid vs seda, et nad sellise suhtega ka rahul on? me võime teistele ju mingeid lahendusi pakkuda ja pidada seda paremaks, aga kas see nii ka nendele parem on?..
kui tema naine ütleb sellele jah, siis muidugi. kui see mees suhtleb teistega naise teadmata, siis peab ta mh arvestama ka selle võimalusega, et naine on teisel arvamusel ja nende suhe ei pea sellele vastu. nüüd oleneb selle suhte püsimine tema naisest.

No kui naine teada saaks siis jääks otsustamine temale, seniks kuni ta millestki teadlik pole...

muidugi jääks temale, st naisele. seniks on mis? ma küsin siis teisiti. ma sain aru nii, et sina üldiselt pooldaksid selle mehe kõrvalsuhteid, kui see neid kaume koos hoiaks. kas st seda, et sa ühtlasi pooldad ka seda, et see naine nendest suhetest teada ei saa?vastasel juhul oleksid suhte püsima jäämise võimalused ju väiksemad. või siis vähemalt satuksid kahtluse alla.
kuidas siis sellega on?
kas naine peaks selles mehe soovidele vastu tulema ja toetama tema soovi teistega suhelda või oleks parem see, kui naine midagi ei teaks ja nii võiks ehk ka püsima jääda see suhe, mis nendel naisega olnud on. sellise juhul püsiks see suhe ju teise petmisel, valedel jne (seda juhul, kui ta ei ole selleks mingit nõusolekut andnud). siit võiks ka edasi arendada selle teema, et kes sellisel juhul suhtes rohkem ohverdab. kas selleks on mees, kelle puhul on võimalik, et ta tunneb siin ennast n-ö ohvrina ja on valmis tooma teise ohvri ja suhte püsime jäämise nimel suhtlema ka teistega peale tema naise (kuni tema naine teada ei saa). vs seab ta selle ohverdamisega jms ka ohvri seisusesse ka enda naise, kelle teadmisel on nendel mehega teistsugune suhe. suhted on sellised nagu nad näivad.
läks nüüd liiga ohverdamiseks kätte ära, aga ma loodan, et suutsin enda mõtte edasi anda

Mina pooldan seda et naine ei saaks teada, milleks? Mees tegi oma valiku. Kolmas osapool ei soovi ju kellegi lahkuminekuid. Kui see kooselu jääb püsima siis las ta jääda. Hetkel on ju kõik rahul sellega mis on, naine sellega et tema üle hoolt kantakse, mees sellega et saab vajakajääva kuskilt mujalt ning nuriseda ei saa ka kolmas osapool. Where´s the problem?

nii et sina mingit probleemi ei näeks? ja millal tekivad nendel probleemid? siis, kui mees peaks armuma nt kellessegi teise, kellega ta suhtlema hakkab.. vs siis, kui see keegi teine nt selle mehega ka muid suhteid tahtma hakkab?
ma püüan lihtsalt mõelda natuke sündmustest ette, praegu võib selline suhe näidagi kellelgi rahuldav. v.a mehele, kes tahab teisi suhteid (st ta tahab seksida, ütleme välja). probleemid tekivadki nendel, mitte meil, kes me siin sellest räägime. kui me ütleme siin, et sellega ollakse rahul, kui midagi suhtes nt teisiti tehtaks kui muidu, siis keda me sellega petame. me ei saa kunagi teada, milleg nemad rahul on. kuni tegemist ei ole meie suhtega ja dilemmadega, seni oleme meie selliste suhetega rahul.
ütleme, kui sina oleksid see naine sellest suhtest, mida sa teeksid, kui sa teada saaksid. kas suhtuksid ka rahulikult?
muide, see ei ole sinule individuaalselt suunatud. see, mida näiteks pakkusid, tekitab huvi ja paneb uurima. ma püüan aru saada sellest, kuida te mõtlete. nt sina ja uman.

ja veel. nad on suhtes olnud 6a vms. kui nüüd sellele, mis neil olnud on, liidetaks need aastad, mil nende suhe veel püsib (s.o siis need aastad, kui mees kõrvalsuhetes on, muidu ju ei saaks püsida), siiis kui kaua selline kõrvalsuhetega suhe neil kestab, enne, kui nendel mingid probleemid tekivad. tahad ennustada?

Hetkel ei näe Kellessegi teisesse? Kas pead silmas antud juhul kolmandat osapoolt või üleüldiselt? Kui hetkeseisu siis vaevalt st ei usu et tekiks armumine kolmandasse, vähemalt tollele kolmandale poleks see meeltmööda. See teine ei soovigi muid suhteid, kuidas ta saakski selle mõttenigi jõuda kui on teada et mees oma naisesse kiindunud, enda sõnul armastab?
Et kujutaksin ennast sellisesse olukorda? Pole vaja eriti ettekujutada sest ma olen kõike seda läbielanud 2 xda muide.
Raske ennustada kuna teiste sisse ju ei näe. Arvan et mis puutub meespoolde siis vaevalt tema esimesena sellest suhtest lahkuks, vähemalt mitte omaalgatuslikult? Kuigi, see mis otsuseni ta on jõudnud, tema tegevus jne, võib anda alust kahtlustele. Ma tõesti ei oska siinkohal ennustada

kolmandat jah ja üldiselt muidugi ka. selle teiste ehk siis nende n-ö kolmandate inimese all pidasin silmas neid, kellega selle mees väljaspool tema suhet suhtlema hakkaks. ei ole muidugi teada, kas ta eelistaks sellisel juhul püsivamat kõrvalsuhet või meeldiks talle kasutada üheöö tutvusi. nii et sulle tundub, et teisesse armumise võimalus oleks selles suhtes välistatud? võimalik jah. kuid teisalt on ju selline võimalus, et tema ei välista seda. ta on kahekümnendates ja st et muutumises. ta saab vanemaks ja teadlikumaks.
ei seda tea, mida ta kahekümne kuueselt nt tunneks.
sa oled olnud sellistes suhetes enne mehega? sellises situatsiooni siis st? kuidas 2x? need siin selles näites olid süütud, kui suhtlema hakkasid. kui nüüd sinul selline suhe oleks olnud, siis ühes suhtes sa oleksid süütu, teises mitte ju. vs mis suhtes sul "selline olukord" olnud on süütu mehega suhtlemist pidasid silmas?

Näib et üheöötutvuse peale poldudki väljas, lihtsalt kohtumiste regulaarsus tõestab seda. Ehk polegi armumine kellessegi teisesse võimatu, lihtsalt hetkeline kolmas osapool ei usu et see võiks tema suhtes toimuda kuid mehel võib edaspidi ju vabalt enamaidki kõrvalsuhteid tekkida ning vabalt võib juhtuda et leiab kellegi kellesse rohkem kiindub kui oma naisesse? Minul pole kogemust sellega et minu elukaaslane oleks pidanud otseselt armukest, ütleme siis nii kuid ma olen saanud tunda korduvalt mida tähendab kolmanda osapoole sekkumine suhtesse.

kohtumiste regulaarus? ma saan aru, et sa tunned/tead kedagi neist naistest, kellega ta kohtunud juba on?
kolmandad inimesed tunduvad suhtes olijatele muidugi tülikad ja kellelegi ka üleliigsed (oleneb suhtemudelist). enemasti annab suhtes üks kolmandale selle võimalusele ja kui kolmanda nõusolekul suhtlemine ka jätkub ja nii ta läheb

Jah, ma tunnen / tean seda naist

seda parem. kui sul tahtmist on, siis saad siia ju ka n-ö üle vaatamiseks panna selle, et kuidas tal nüüd kellegiga on ja kas on naisest lahutatud vs ei ole irriteerin

vs on sellega nii, nagu on teatanud Gunnar Aarma - inimene areneb kannatades. st et ma ei peagi praegu teadma, mis meie suhetes tulemas on ja mis meist nendes suhetes saab. võib-olla peaksime kannatame selle teada saamisega. et nt kui tahame teha suhtlemises mingeid muid (ka teadlikumaid) valikuid, siis selleks tuleb meil midagi kannatada ja tunnetada. muidu seda teadmist ei tekkima ei hakkagi. ja kui ma siin millalgi rääkisin kellegi kannatustest (vs masohhismist), siis selle ütluse peale tundub mulle, et
peabki kannatama. muidu ei oleks temast saanud seda inimest ja tal ei oleks ka seda suhet, mis tal on jne. nii et kannatage

Oma naisega tundub minevat edasi nii nagu seni, pole ju abieluski st ei saakski lahutada. No lahku minna, seda küll, tahtmise korral kuid antud juhul ta vaevalt seda teeks. Milleks? Tema praegune olukord on ju talle rahuldav - oma naine kodus ja teine kellelt saab seda mis vajaka. Lihtne kas pole?

lihtne lihtne
uuumaaannn. me tunneme sust puuuudust

Kusjuures jah. Näed, ka vihavaenlastest võib puudust tunda või kuidas, Juuksur?

kas ma nüüd nii saan ütelda, kuid midagi temas on ju vs ei ole?

Mina ei saa siin kalkuleerida kas umanis on miskit või mitte, eks seda teab asjaosaline ise

kui inimene usub Gunnar Aarma siis mul pole sellise inimesega suurt midagi vaieldagi. selline inimene on ajud juba ära susistanud ja terve mõistuse on vallutanud mingi jura uskumine

uman - ma ei ole kellegi usku. lihtsalt ma pean sellest inimesest lugu nagu igast teisestki, kellelt oleks midagi õppida. võib-olla ka sinul. ma ei ole nii sügavuti ennast tema teooriatega kurssi viinud, et teaks ka sinuga siin vaidlema hakata. natuke olen kuulnud teda rääkimas. huvitav inimene. võib-olla peaks nüüd teda kuulama hakkama et me sinuga diskuteerida sellele teemal saaksime

nu kui sa juba tsiteerid teda siis sa oled hästi vist kursis

uman - tahad ma tunnistan sulle üles midagi?ta oli tv-s kui ma siin suhtlesin, temast räägiti ja tema rääkis. temalt ma ei olnudki seda kuulnud, sealt ma selle teada saingi. kuna siin olid teemaks suhted ja kannatused jms, siis oli teemas ja tahtsin teha märkuse
ja muide, tegemist ei ole millegi originaalsega. ma olen teadnud seda ja teised on teadnud ning mh olen sellest ennegi kuulnud.
ja kui ma kuulen, siis ma usaldan selles teiste teadmisi. ja tead, miks? kuna see on paika pidanud. see teadmine ei ole tekkinud sinna mingist tühjusest. nad ei ole teistele bluffinud vms. kui seda bluffimiseks hakatakse nimetama, siis peaks paika panema mingid definitsioonidja selle, kuidas mingeid nähtusi nimetada tahame... et mis on kannatus, millal pidada teatud muutusi arenguteks jne.
ja ma mainin ka seda, et tema teksti oli siin 1/10. ülejäänu tuletasin mina vastavalt teemale
niiet ma pean valmistama sulle pettumuse, ma ei ole tema jünger

Kui nyyd teema küsimuse juurde tagasi minna, siis vastaks, et hõivatud mehega ei looks suhet mingitel tingimustel..vahet pole ka kas tal on probleeme oma naisega ja on lahutamas...
Usun, et peale ühe suhe lõpetamist peaks pausi pidama ,et eelmise suhte sasipuntrad lahti harutada...muidu toob selle uude suhtesse kaasa...

amal: Kuidas sinul suhtega lood on?

Ja millise suhtega?

Ma rihin siin sinu vanusele. Et sellises vanuses peaks olema mingi suhe käsil ju. Ja kuidas sa loodad leida enda eas vabat meest?

muide, ma amali-ga ühel meelel selles. ülejäänu jätan teile siin arutamiseks

Heh..ja miks arvad et üle 40-sed mehed on hõivatud kõik? Maailm on üksikuid inimesi täis...igas vanuses...ütle parem palju oled näinud tõeliselt õnnelike paare? Ja, muideks, inimene loomult ongi vaba hing...inimesed ei oma üksteist...ehitavad iseendale puure...