alati ei ole päris nii,et hõivatud mees otsib kõrvalt vaid siis,kui oma naine ei taha.on ka nn.suhtesõltlasi,kellel naisega sex ideaalne,aga peab lihtsalt vahel võõrast saama.seda ma ei tea veel,et kas muidu surevad välja.aga kiputakse arvama just et oma naine ei taha või ei eruta enam.mehi on väga erinevaid ja see võõras on lihtsalt võõras liha mitte parem sex partner.

Aike: Mis selles siis nii kummalist on?

NSM: Tänapäeval ei ole tõesti mitte millegi üle imestada. Elus tuleb kõik ette, peale oma taguotsa. Mina küll ei suudaks elada koos mehega kes käib vahel teiste naiste juures seximas ja mõnulemas. Aga jah imestad pole tõesti mitte millegi üle. See vaid minu subjektiivne arvamus

polegi vaja imestada midagi,kui kahel inimesel on hea ja tore ei mängi see hõivatus midagi. tähtis et inimesed ise õnnelikud ja rahul. elu ei peagi olema üksluine.

Nii et, kui su naine tuleb koju ja teatab et, oli teise mehega ja kirjeldab kui hea tal oli, oled Sina koos temaga õnnelik? Samas teades et, Sind on väljavahetatud, Sinuga tal hea ei ole aga Sina kõlbad muuks, näiteks pere ülalpidamiseks ja elu jooksvate probleemide lahendamiseks.

muidugi on paika pandud kes kellega on ja kuidas-see teema selline mida teisele ei lahata .mingil juhul ei ole mõeldav teadustada kes kui hea.... see saab toimida ainult vastastikusel mõistmisel.

Ütleme nii, et see mida meie ühiskonnas "õigeks" peetakse on puhtalt kristlik kasvatus. Sealt ka see, et me oleme harjunud, et kõik kuuluvad kellelegi. Samas vaadeldes erinevaid vanu kultuure, siis pole alati olnud nii nagu meil rinnapiimaga on kaasa antud. Väga paljudes kultuurides polegi sellist asja nagu abielu. See mida meie nimetame abieluks on algselt olnud ühteheitmisrituaal.
Meenutagem loetut vanast Kreekast, Roomast, viikingitelt. Meie mõistes klassikalist abielu kuni surm meid lahutab ja monogaamsust pole seal nii kõrgelt rõhutatud.
Pigem vastupidi. Sexuaalne läbikäimine erinevate inimestega on täiesti normaalne käitumine. Ma mäletan ka kooliajast taunitavat lugu Caligulast ja koledatest Rooma aegsetest inimloomadest. Nii nimetas neid minu ajalooõpetaja - inimloomad. Nüüd aga olen sellest kooliajast välja kasvanud ja paljuski maailma teise pilguga vaatama õppinud. Kõik mis mulle pähe püütakse taguda ja kogu propaganda on kellegi arusaam asjadest või vajadus sündmusi kallutada. Nõukogude propaganda peaks kõigil meeles olema kes sellel ajal elasid. Nii on ka see monogaamne elulaad minu jaoks sajanditepikkune kristlik propaganda.
Samas oma sexuaalse käitumise, suhtumise suhetesse jne püüan ma kujundada siiski vastavalt iseendale.
Mind tõesti ei häiriks mehe teised suhted. Pigem kaldun arvama, et see toidaks ja hoiaks meie vahelise suhte värskena ning rutiinivabana. Olen enam kui kindel, et ei ole olemas ühtegi naist ega meest kes suudab aastakümneid rahuldada 100% kõik partneri vajadused. Ma ei tea kas kõrvalsuhted või mis aga ma ei tunne rutiini oma koduses sexuaalelus.

Sa ütlesid sõna häiriks mis eeldab et, reaalitis sa seda ei tea? Sa kujutad vaid seda ette et, nii võiks olla. Elu aga näitab et, ei tomi see unistus kohe kudagi.
Unistada ju võib aga räägi sellest siis kui oled abielus ja lased oma mehel teistega olla. Või minu pärast ka võta naine ja lase tal vabalt teistega olla.
Olen suhelnud abielu mehga kes vatras aususest ja austusest teine teise vastu. Kui küsisin et, kuidas ta oma käitumist seletab oli suu kinni. Kui inimene valetab siis ta valetab ja jutul lõpp.

Olen pigem päri NSM-iga. Lugege Weberite "Õnne Feng Shui-d" ehk paneb see veidi avaramalt mõtlema. Iga inimene on isiksus ja pole kellegi omand. Kõige ideaalsem on, kui suudetakse neist nn. kõrvalsuhetest saadud kogemusi omavahel jagada ja suhtutakse teineteise erinevatesse vajadustesse mõistmisega.

Mis ühele halb,see teisele hea.Ja ega see kristliku perekonna mudel polegi nii vilets.Selle eesmärk on ju ühine laste kasvatamine ja hilisem koos vananemine.Meie ühiskond pole nii rikas ja õiglane,et lastekasvatamist vaid ema kaela jätta.Ja vananedes on ka hea,kui sul on teine kõrval,kellele loota.Lapsed võivad sinu eest küll hoolitseda,aga neil ju oma elu,mis tahab elamist.

Vata üks asi on see et, te kõik eeldate mis võiks olla, hoopis teine asi on see mis on. Ma ei ütle vale või õige ma räägin reaalsest elust. See näitab aga seda et, inimesel on teistsugused vajadused, see et, keegi pole kellegi omand on selgemast selgem kui ka seda võib mitmeti tõlgendada.

hõivatuse teema sobilik ühtedele ja samas võib olla teistele täielikult vastumeelne.... kui ikka inimesed end hästi tunnevad,andku minna.olles ise vabameelne ja puuduvad selles mingid ebameeldivused,ning ka reaalses elus see pole võõras ,ei leia mina selles midagi väära.tähtis partnerite teineteise mõistmine ja arvestamine sellega.kui aga kellegi suhtele on koormav,siis hoiduda ja elada kas kibestunult või monotoolselt ja oodata vananemist.

tähtis partnerite teineteise mõistmine ja arvestamine sellega.kui aga kellegi suhtele on koormav,siis hoiduda ja elada kas kibestunult või monotoolselt ja oodata vananemist

Super. Ma ütleks lausa praavo.
Kas partneri alla käib ka see kelle kõrvalt pannakse? Kuida tema ennast tundam peab? Sinu jutu aluseks võttes suure päraselt, ta ju arvestab teisega ja teise vajadustega panna vahel kedagi teist. Ma tahaks oma elu silmaga näha inimest kes selle üle õnnelik suudab olla. Kui teda on petetud ja valetatud. Tean jah ühte paari kus aga eelnevalt oli kõik selgeks räägitud ja elati ainult koos lapse pärast ja oma "Eraelu" hoiti oma vahel.
Ja veel. Kas ma sain õieti aru et, need kes pole võimelised kõrvalt panema on kibestunud, monotoonsed ja ootavad vanadust? No vabandage aga elus on palju muud (vähemalt minu jaoks) peale sexi ja suhete klatimise.

loomulikult on palju head elus peale sexi ja suhete klaarimise.kõik on mõeldav ainult vastastikusel austusel ja teineteise mõistmisel.

Kõik sõlltub konkreetsetest inimestest. Muud tegurid on sekundaarsed või triviaalsed.

Küsimus. Siin läks teema äkki koos vananemise ja laste teemadele. Miks eeldavad inimesed, et kui kaaslane aegajalt veel kellegiga sexuaalsel tasandil läbi käib, siis ta jätab su kohe maha?
Ma kaldun arvama,et on kaks iseasja, uue kaasalase otsing ja naudingute otsing. Tihti ei tee paljud sellel vahet. Kui nüüd teema juurde mina, suhe hõivatud inimesega, siis mina isiklikult ei lähe voodisse eeldusel, et ma ta homme koju toon. Ütlen ausalt, et sexist elukaaslaseks on väga pikk tee. Mulle meenub üks kulunud mõttetera. Ühe tublil naisel on mitu mees. Huvitav mees armuke, jne ... Kuigi selle loendi lõpp läheb nõmedaks. Loll mees kindlasti ei ole oma mees. Aga ehk seletab see lahti selle, miks on ühel inimesel rohkem suhteid kui üks.
Puhtalt oma mätta otsast vaadatuna pole veel ükski nn armuke suutnud mind kaaslase kõrvalt kõigutada ja meie kooselu põhjus ei ole mehe paks rahakott või lapsed. Ma olen elus paar korda elukaaslast vahetanud aga mitte kunagi kellegi pärast vaid seetõttu, et aitab küll sellest jamast. Üks kooselu purunes mul kunagi armukadeduse pärast. Tema arvates olid siiani vist süüdi nn teied ahvatlused, kindlasti mitte tema ise oma pideva kartmisega, kahtlustamisega, nuhkimisega, süüdistamisega jne.

kõigi jaoks on keegi kuskil ja ainult leida see õige aga leida ja otsida,,, ons siis hõivatud ehk mitte .. seda määravad individuaalsed kogemused,kokkulepped

Kuna pole just päris poisike, ja kogenud nii mõndagi, siis nii mees kui naine peaks/võiks hoidma oma seksuaalseid meeli teravana suheldes väljaspool oma tavapärast suhet kellegi teisega... huvitav oleks teada, et kui palju abielumehi võib öelda, et ta saab kodus just nii palju ja just seda mida ta soovib!!!??? Lähedaste inimeste puhul on kindlasti ka see, et alalhoidlikult hoitakse paljut "vaka all" ja ei juleta/taheta rääkida - ja nii mõnedki fantaasiad ei pruugi mahtuda nende koosellu Selle pika jutu mõte on just selles, et suhtes inimesed on ehk isegi paremad seks-partnerid, kui suhteta: nad teavad, mis neile meeldib, nad oskavad pakkuda partnerile naudingut ja naudivad seda, ja mis põhiline - nad ei käitu etteaimamatult/probleemselt.

Siis pole ju mitte midagi lahti kui mõlemad panevad n.n. kõrvalt. Mõlemad teavad ja kokkulepe olemas. Kui selline elu sobib siis milles probleem?
Tean ise sellist suhet aga mõlemad on teistega ja mõlemad on näiliselt väga rahul. Mis abielu see muidugi on mulle subjektiivset mõistetamatu. Kuid see jah minu subjektiivne probleem.

siin on küll teema mida teeks naised, aga mina ise ei viitsi hõivatud naisega seksisuhet luua. hõivatud inimene on hõivatud ja abs ei meeldi sisimas see enda isiku varjamine. sa ei saa inimesega suhelda kuna sa soovid vaid kuna selleks avaldub võimalus vms. vabu inimesi on ju nii palju. teine asi muidugi kui mõni valetab oma suhte kohta,

ja suhtes inimestega on veel selline omamoodi koomiline värk. kui neil on suhe hetkel korras, siis sind pole vaja, siis ei ole sinujaoks ei aega ega huvi. nii kui neil suhe jälle kriisis või nad on raksus, oled sa hetkega vajalik, ollakse suur sõps jne. ja see kõik ei kehti ainult meestega vaid ka naistega. siis sa kuulad kuidas oma elukaaslast ilgelt maha tehakse jne.

see on nii haige kõik

Selles suhtes on sul uman 100% õigus. Armuke ongi ju 5 ratas vankri all. Kummailne on aga see kui paljud on selle seisusega nõus ja väidavad et, lausa õnnelikud. Ja veel rohkem on neid kes kujutavad endale ette et, iga inimene võiks olla talle armuke. Kui naine võin väita et, armukese rolli pakumisi on minu postkastis rohkem kui lihtsalt sexi küsimisi. Vanus kõigub kusagil 27-45.
Usun et, ka noori mehi tahetakse endale armukesteks, neist oluliselt vanemad naised.

Oletame aga et tekiks selline situatsioon: suhtlete omaarust vaba mehega ning äkitselt selgub et ta on varjanud teie eest oma hõivatust ( mehed on äärmiselt kavalad ja leidlikud ) siis kuidas edasi toimiksite, eriti juhul kui teie vahel on miskit juba toimunud? Kas vahutaksite vihast ja lõpetaksite päevapealt suhtluse või mõtleksite järgi ja võtaksite ( esialgu ) vabalt?

üldiselt inimesed on leplikud. suhetes on vist mingi pisike fenomen mängus. kui juba suhe on tekkinud, siis sellest väga kergelt loobuda ei soovita juhul kui kohe parem pole silmapiiril.

või isegi inimesed harjuvad üksteisega ja on oma harjumuste vangid. see vast ka üks põhjus miks kehvadest suhetest ei saada õigel ajal minema.

Nii ta on Mõni mees on oma naisega koos harjumusest, kurdab et seksi ei saa jne, ometi on sellise naisega koos. Küsid siis et mille pärast ometi, vastatakse harjumusest.

Usu jah sa mida nad räägivad. Nad räägivad seda kõike ja rohkemgi veel et, Sind endale kas või korraks voodisse saada. Võõras ju ikka korraks parem kui oma.

Miks just vaid korraks? Sellised korrad võivad vabalt ka kestma jääda.

Elatakse koos tõesti harjumusest ja seksi ei saa.Asi ikka rohkem selles,millist seksi saad Pikad kooselud on sexisurm.Vahel lausa käib hooplemine,et oi kui pikk abielu või kooselu.Tegelikult elatakse koos küll ja näiliselt hästi aga sex võib elust hoopis puududa

BarbWire kui rohkemaks siis oledki armuke e. viies ratas vankri all
No kui koos elatakse vaid sexi pärast siis vist asi mäda. Kooselu peaks ikka millelgi enamal paiknema aga jah eks see jälle kivi naiste kapsa aeda. Ei taheta ega ka mis seal salata ei osata mehele seda pakuda mida teine tegelikult vajab.

no aga mõnele sobibki nii. ta saab selle mis talle on vaja ja kõik ülejäänud saab mujalt või teda ei huvitage see.

Sellised tibikesed ongi harjunud et kutid teevad neile ette ja taha, milleks siis veel seksiga jännata. Ütlevad et pea valutab, ei saa, valus on ning kui kutt üritabki läheneda, sõimeldakse pervoks et midaaa, sa tahad seksi ka wää?

aga mis naistel selle seksiga siis on et ei taha üldse

Ma siin läksin ühe noormehega vaidlema teemal-"Aga mis siis hõivatud meestel viga on",,,,,Ja ma ei saanud aru(olen vist liiga vanamoeline selleks),,,Et kutt seletas,et ta elab koos lapse emaga,,,Ja kui ma ütlesin talle,et ma ei taha temaga suhelda,kuna ma panen ennast tema naise asemele,,siis ta ütles selle peale,et oh,,,me ei ole üksteisele truudust vandunud,,,,,,Millegipärast on mul 75% 100-st tunne,et tema nooruke lapse ema ei ühine tema arvamusega,,,,Ja ausalt öeldes,,,,saan aru,kui paarid koos otsivad mujalt,,või siis tõesti on juba mingi 30a koos oldud,,,,aga kutt,kes elab ainult 2 aastat koos oma nn lapse emaga ja juba otsib mujalt,,,tekib nagu küsimus,,,,milleks,,,,?

ju tema lapse ema ei seksi temaga piisavalt. noor mees tahab seksida kolm korda päevas ja see pole häbiasi.

Meie kirjavahetusest käis läbi sõnapaar-põnevus ja seiklus,,,,,,Noormees oli 24 a,,,,,Tahtsin oma eelneva jutuga öelda,et milleks on siis vaja laps valmis teha,,naisele haiget teha,,,ja ise küla peal riist ripakil ringi joosta,,,Ja siis oli veel lausa tige-et vallalised sobivad-mis mul siis viga on,,,,,

laps tuli kogemata nagu nad ikka tulevad laps lapseks, aga ju pärast lapse ilmale tulekut naisel mehe jaoks enam aega ja huvi ei jätkunud ja mis sa noor hing ikka teed.

ah et tahtis teistega mürama minna. kui mürada tahab, siis ei ole ta selliseks suhteks ja vastutuseks veel valmis. tal on alles mänguaeg

no selliseid mehi suht vähe kes seksi ei taha. sellised ei võtagi kunagi naist ja elavad emaga pigem. jumal, oled mingi noor, mingi 20 ja juba valid aseksuaalse elu endale? brrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr

kus te naised sellistele rumalustele küll tulete?

millistest rumalustest sa räägid, uman?
ma tõesti ei tahaks hakata oletama, millest see noormees oma suhtes kõik ilma jäänud on või mida see naine tegi, et ta mees teiste naistega suhteid otsima hakkas. see tõesti ei huvita mind. ma lihtsalt tahtsin seda ütelda, et igaks asjaks on oma aeg. see mees
oli seksiks valmis, aga tõsisemaks suhteks veel mitte. see, et ta kellegagi koos elab, ei ole veel mingi valmisoleku näitaja.
sinu teooria järgi uman peaksid kõik mehed elulõpuni oma emadega elama.

vabandust, viimane lause ei loe. ma lugesin su vastusest alguses midagi muud välja

juuksur, jesss, sa oled tõesti kõigi teaduste doktor ma vaatan
20ndates ei saa inimene olla kunagi valmis tõsisemaks suhtes, üldse defineeri tõsine suhe. tõsine suhe on seksivaba suhe kus mees on naise tallaalune? hahahaaaaaaaaaaaaa
mehed ei pea elama emadega, mehed peavad olema mehed ja tegema seda mida mehed peavad õigeks.

ära ärple. ma ei kommenteerinud siin üldse sinu teksti ja põhimõtteid, vaid seda mida eelpool öeldi. sinu teksti puudutas see vaid 1/10.
ma ei pea sulle midagi defineerida. kui sind see teema nii erutab, siis mõtle ise välja. vabanda, et ma ei viitis sellesse arutelusse rohkem laskuda

irwwwww, ajukas oled

selles ma nõustun jah sinuga, et kahekümneaastastelt sellist suhtumist ja suhteid tahta ei saagi. selline ei ole inimesena midagi näinudki ja tal ei ole haridustki. kuidas ta siis teaks teisele inimesele (nt tema järeltulijatele) midagi näidata ja pakkuda.
sind huvitas vanus. vanus on teine teema, ma rääkisin millestki muust - valmisolekust minna suhtlemises teisele tasandile ja teha seda vastutustundlikult. see puudutas vastutustunnet, mis peaks selliste suhete tekkides olemas olema. mis ma sellest vanusest sulle räägin. see ei ole miski, mis tuleb teatud vanusega.. et a la 30+ ja vastutustundlik. kui tuleb, siis on.. kui ei ole, siis ei ole.

sa rahune maha

mis see haridus siia puutub, ega ülikoolis suhteõpetust õpetata, ammugi veel seksiiha kontrolli. juuksur, ausalt, tule oma kookonist välja ja vaata elu eks. jummel, seks on seks, mis see vastutus siia puutub? noored mehed tahavad kõik seksi, kui ta ei taha on tal midagi pigem viga. ja kui oma naine ei taha seksi, siis seksitakse kellegi teisega, selline ongi reaalne elu. ei ole mõtet leida ajukaid põhjendusi väitmaks nagu see kõik on mingi imelik värk. kui noored mehed ei tahaks seksi, siis nad ei võtagi naist endale.

"üldse defineeri tõsine suhe. tõsine suhe on seksivaba suhe kus mees on naise tallaalune? hahahaaaaaaaaaaaaa"
ma näen, et kellelgi on probleeme teksti tähendusega? huvitav, kus ma seda ütelnud olen? mis tähendusi sa siin tekitad. paistab, sul on mingi teadmine sellest, milline see suhe on ja olema peab. on näha jah, et sul on need definitsioonid paigas. ju siis mul ei ole

defineeri siis.

mis see vastutus siia puutub?? selle teksti peaks panema plangule. kuidas ei puutu? uman, kas sa propageerid vastutustundetut seksi? või mida sa sellega ütelda üritasid?
vastutustunde puudumisest (teadmised ka mh) sellised nn suhted ju peale hakanud ongi. peamiselt. kui neil (ka ta naisel) oleks sellega teisiti olnud, siis ei oleks nende suhted ka laienenud selleni, kuhu nad laienesid. nendel ei oleks mingeid järglasi olnud. kust ma tean, mida nad tegid. sina väidad, et sa tead midagi teiste käitumisest ja tahtmistest ning hakkad tegema tuletusi, et ju ei saanud naiselt seda, mida tahtis. the man must have sex ja sellega ongi nagu paigas

defineeri mis on vastutustundega tehtud seks. ma pole sellest kunagi arusaanud.