Kus on skaalal see punkt millest ühele poole läheb mees ilusamakas ja teisele poole...ütleme siis ilu (-)märgiga Lubage mul ennast täna natuke üle hinnata ja ma paigutaksin siis ennast null-punkti. Naised võiks nüüd need sajad ja tuhanded ilusad mehed sellele skaalale paigutada

Ma kõigi naiste eest kommenteerida ilusat / kena välimusega meest ei saa , küll aga tean milline mees minu silmis siis kena on: pikkust alates 1.83 cm, tumedate ehk siis musta värvi juustega, kena, treenitud, sileda ( ei meeldi karvased ) kehaga, selline võtab jalust nõrgaks ning siit portaalist täiesti leitav

Barb aga mis siis juhtuks kui sa sellist kena meest kohtaks ja ta sulle otsa vaadates ütleks sulle et: "Kuule eit ma tahaks sind nussida"
Kas tema ilu saaks siis nullitud või vastupidi ?

vaadake ka mind sis üle - välimist ilu on enda arvates piisavalt ja ka mõistuse poole pealt ei tohiks puudust tulla . Juhul kui meeldib, see, mis näete, sis võtke ühendust .

Siin ikka on mõned mehed ka väga nõudlikule maitsele Aga kui sassis nad on,ei oska pakkuda.Tegemist ihasaidiga-nii,et mida rohkem sassis seda parem?Või ei ole....abikaasat siit vaevalt,et keegi otsib....

Maitse üle ei vaielda, vaid kakeldakse Ja otsida võib siit kõike. Iseasi kas ka leiab

ei tea kus maalt siin siis ilud kellegi jaoks on

Ilu algab vaataja silmadest See ju vana tõde.
Vaatan mina ennast ja ei jõua kuidagi ära imetleda

Kui mehel piisavalt raha naiste peale kulutamiseks siis sellest hetkest mehe ilu pole enam oluline

Ei elmar...mitte kõik ja mitte alati ei taandu vaid rahale ja välimusele.

Jah,ega seda sõna "kõik" ei maksaka tõesti kasutada.

Just sedasi!...Kunagi ei tasu teha üldistusi. Alati ja igas olukorras on erinevusi

nii ta on ilu mõõdetaxe vastavalt asjade olemas olust

mina äkitse?

Ehk on terve sait ilusaid mehi täis aga naised va sunnikud ei taha silma arstile minna.

No ilu on ju silmades ....järelikult on kõik mehed ilusad. Igale vaatajale oma

Mina oskan ilusti vaadata Ja olen näinud ilusaid mehi

Nüüd ju suur osa meestest ilusad mummulised

Mummude all olevaid mehi ei saa küll ilusaks vaadata kui siis ainult näppides

KssKss!! Vaata siis mind Mul pole mummusid ega midagi

aikon aga ilma mummudeta pole näppida midagi.

Mina kah nii vaene,et isegi mummusid pole

Näkku vaatad, et ilus mis ilus.... ja siis paneb sulle sellise jama postkasti, et see ilus nägu ka ei päästa!

apelsin,postkastist saab kõik kustutada aga kirjutaja ilu naudi edasi.

Need ilusad poisid,kes kardina tagant piiluvad,ei oskagi ju kirjutada

jfjm, miks siis kohe ei öelnud, et mummude taga rikkurid on Ja mina pean siin ilusate kehvikutega suhtlema

ksskss,eks see ikka kadedusest oli

mees peab ju olema ainult natuke ilusam kui ahv, muud omadused pidavat tähtsamad olema

Kas vaja korraldada IHA omad missi ja misteri valimised. Üks tore suvine galaüritus oleks ju lahe. Küss,et kas ilu kriteeriumiks meestel siis eksklusiivsem vinku ja naistel kumeraim tiss

kunstripsmed, võltsküüned, juuksepikendused, värvitud pea, meik ja teie naised tahate veel tõelist meest?

eee...kui kätevahel tükkideks laguneb nagu alehopi reklaamis, siis....natuke ikka on viga, infarkti võib saada

just ,õige.

Mina? võibolla?kuidas kellele? vähemalt mul pildid saate ise otsustada

Ma arvan, et meeste kohta käib sama nagu naiste kohta, et 99+% on väga ilusad.

Aga vaesed naised on süüdi, et homosid on palju meeste seas kuna vaesed naised hooravad.
Tagamaid vaesuses on mitmeid nagu rahvus eestlane ja elukutse õpilane / tudeng.

Karm, tõsine, ülbik, raha kokkukraapiv või, selline ehk on unelmate mees. Ja ega need keskeas daamedki keppi taha vaid narritavad.

Tark naine suudab ka tugevast taignast pehme koogi valmistada. Natuke tööd ja vaeva on vaja näha. Ülbus ja üleolek ei ole ühegi inimese (loe mehe/naise) just parim iseloomuomadus. Reeglina sellised isendid jäävadki ilma partnerita ja las nad siis olla üksi ja õnnetud.

Ma lugesin Utha sinu mõttest välja, et naisele on millegipärast ülbus lubatud. Ja oma üleoleku demomiseks võib ta ju mehe tunded jalgealla tramppida. Üleolev naine ei näi ju olevat endaga rahus elav indiviid.

Aga mis ilusse puutub, siis see on vaataja silmades.

Ülbus ei kaunista kedagi. Ülbus on enamasti tingitud, kas liiga madalast, või liiga kõrgest enesehinnangust. Esimesel juhul on tegemist puhtalt enesekaitsega ja asi võib paraneda, kui leidu keegi, kes ülbikusse enesekindlust oskab süstida ja kaob vajadus pidevaks kaitsepositsioonil olemiseks. Teisel juhul tuntakse aga ennast teistest paremat olevat ja kõik on lollid, kes sellest aru ei saa. Siin aitab vaid väga kõva põrutus, et see lakke kinni jäänud tatiplärakas põrandale kukuks. Ja põrutaja peab olema samal tasemel, või kõrgemal, vähemalt põrutatava arvates.
Aga enamasti parandab küürakat vaid haud

Ka ülbust võib tõlgendada suuremeelsusena Näe, olen suuremeelne ja suvatsen sind kõnetada või sulle paar pilku kinkida Taaskord tõlgendamise teema.

Mina näen mehes ennekõike mõttekaaslast, sõpra ja meeldivat partnerit kes võtab mind endaga võrdsena. Mis kaitsesse või turvatundesse puutub, siis selle peab tagama partnerlus. Kole lugu oleks küll saata mees iseenda eest sõnasõtta. See näitaks pigem mulle minu enese nõrkust ja saamatust. Selles osas olen ma sinuga tegelikult päri, et paljalt ihukaitsjaks meest pole vaja. Aga nii armas on tunda ja tunnetada, et mees on valmis sind alati ja igas situatsioonis kaitsma. Iseasi on see, kas seda vaja on.

Utha, ülbusele ülbusega vastamine, ongi toosama kaitsepositsioonil olemine, millest kirjutasin.

nii--aga kuidas vastata siis ülbusele?? naeratusega?? kui maha lasta lubatakse, kas annan ise püssi kätte või??

Utha, see õnnestub siis, kui ülbik on endast väga heal arvamusel ja peab sind võrdväärseks vastaseks.

Sirruke, need mahalaskjad kardavad enamasti ise pauku ja peidavad pea padja alla, kui väljas müristab.

Ma ei näe põhjust ülbikut kasvatama hakata ja ta hingeellu tungima..Pole lihtsalt niipalju aega enam jäänud, et oma elu mõttetute ülbikute peale raisata

Utha, see ju vana tõde, et ühele aitab piits, teisele präänik. Aga kui präänikuvajajale piitsa annad, või vastupidi, muutub asi veel hullemaks.

Sirruke, ignoreerimine on üks kindlamaid mooduseid, kui vaid endal tervis vastu peab.

jf--aga millest järeldada, kes on just piitsa ja kes präänikut vajab? Kõik vajavad ju omast arust vaid präänikut

Sirruke mahalaskjale tuleb ulatada püstol ja veel pakkuda abi selle laskevalmis säädmisel. Sellega on hirmutamise moment murtud ja kogu see tegevus farsiks muudetud. Osad inimesed tunnevad oma üleolekut vastasest, kui saavad ta nurka suruda. Hirmu külvamine on kõige lihtlabasem viis loota, et sellega seljatatakse vastane. Ükskõik on see siis ähvardamine maha lasta või siis mingi eeldatava suure saladuse väljapaiskamisega Nõrgemad isiksused on võimalik sellise tegevusega sundida ähvardajat aktsepteerima, tugevad naeravad need üritused lihtsalt välja.

Sirruke, virtuaalmaailmas on see äratundmine küllaltki keeruline, sest puudub taustainfo, aga enamasti jah vajavad need präänikunurujad just piitsa.

teil mõlemil on õigus, utha ja sheeba..ma ju võin uskuda näiteks, et tegelikult on sel nn.ülbikul hea süda, aga ma ei pea seda uskuma...jah--eiramine on kõige õigem!