loen ja surun muiet endas tagasi.
kui ikka ei saada aru sellest, et midagi valesti tehtud on ja et oma nn käibenumbritega (olgu selleks üheöö suhted või midagi kauakestvat) kiitlemine ei sobi haritud mehega kokku ega meeldi ka naistele (nii sa mehisust ei näita), siis sellise tõsiasja tingimusteta tunnistamine ja selgeks õpetamine mehele saab olema väga vaevaline, või suisa mõttetu. järelikult räägime teistsugustest väärtushinnangutest.
ja ma ei räägi ainult arvudest, vaid ükskõik millistest vast võetud võitudest, millest teistele rääkima kiirustatakse. kaalul on usaldusväärsus. kas tõesti kaalub mingi ühekordne tunnustus, teiste endaga võrrelda saamine, võistlemine ja võime mitmega sugu teha teised väärtused üles?

see ei ole turn on. mahajahutav. see ei näita head kasvatust ega ole ka hea toon.
ja siinkohal ei paranda asja ka see, kui tulemust muuta. siiski manipuleeritakse mingite arvudega, mille taga seisavad reas inimesed, mingid teised isiksused, oma isikuomadustega. kui toorelt seda lahata, siis on tegu käibeandmetega.
see, kas näidatud käive jääb ootustele alla või mitte, ei muuda seda asjaolu, et käive jääb käibeks. meest selle sees enam teiseks ei tee.
mõeldamatu.
ma mõistan seda, et mõne ebamõistlikke väljakutseid otsiva, väheharitud, ebakindla ja sellise mehega suhtesse laskudes nt tema seikluste kaudu endale ülekanduvast tähelepanust ja teiste meeste/naiste tõusnud huvist intrigeeritud naise jaoks võib see tema tõusu mõjutada (kui ego tõusu vajatakse nt), aga ma arvan, et enesekindla, iseendale toetuva, haritud, tuleviku kindlustamisele häälestatud, korraliku kasvatusega, promiskuiteeti mitte tunnistava naise jaoks on sügavama huvi teke sellise mehe vastu ilmselt välistatud. perspektiivitu catch.
võib-olla siis, kui mõtlemine väärtushinnangute tasemel põhjast läbi ja uuesti üles tõmmata, sellele uus jõud alla saada ja sellisest stagnatsioonist suhetes väljuda, on see ehk veel mõeldav ja võiks huvi uuesti tekkida ja teised naised (listis olevatele naistel lisaks) sellist meest vaatama hakata, aga seni.. ...
see on üksildane elu nii mehe kui naise jaoks.
siin annaks mingi sotsioloogilise taustaga uurimuse selliste meestega läbi viia ja selle jaoks neid kasutada, sotsiaalselt nendega tegeleda, aga mitte rohkem.

Aga kus kuramus on olemas mingi eeskiri, et millega tohib kiidelda ja millega mitte?
Sellest jahutakse igal pool aga kuskilt seda välja ei loe. Äkki teie teate, kust ma seda lugeda saaks?

See teema on püstitatud naiste kadedusest. Mehed julgevad oma partnerite arvu tunnistada, naised mitte
Igal normaalsel mehel on vähemalt paarsada erinevat partnerit olnud, aga kuidas vaadatakse naist, kes on paarisaja mehega keppinud

Parma, loe sealtsamast, kus on kirjas, et söögilauas pole viisakas peeretada, ennastunustavalt nina urgitseda, röhitseda ja luristada.

Aiku. Googel leidis mingi usufanaatikute lehe sellepeale.

Tähendab.... kohe päriselt küsid, et ''kus on kirjas''..?
Kõik peab kirjas olema, iga viimane kui eetiline või lihtsalt käitumuslik nüanss?
nonsenss.
Samm edasi ja me hakkame elama, nina ees paber tekstiga ''hinga sisse... hinga välja''

need reeglid on kirjutatud üles sinu südametunnistusele. kui sul on olemas oma au- ja moraalikoodeks, siis sinna. kuidas poisist kasvab mees. need teadmised tulevad kas isa või ema poolt kaasa. teised ei saa seda õpetada.
võid kiidelda millega tahad, ainult arvesta sellega, et sa mõjutad sellega igat suhet, mis sul tekib. igat isikut, kellega suhelda tahad. oleneb, millist otsust sa enda kohta saada tahad.

Arutasin seda ühe ontliku ja hästikasvatatud naisega.
Tulemus on jahmatav.

Käitumisõpikud on olemas. Ja seda õpetatakse koolis!
Ja üldsegi, sellistel teemadel arutlemine on äärmiselt matslik ja sündsusetu tegevus!! Ükski normaalne inimene ei aruta mittekellegagi kellegi voodieluga seonduvat, mitteksukil!!!

Taaskord pidin valetama, et MINA ei ole seda arutanud ja MINA ei tea sellest midagi. Mina ei ole mats ega ebanormaalne.
Hea valetamisoskus käib härrasmehega käsikäes

Tahate ma velatan teile midagi?

Valeta Parma, valeta aga valeta nii, et Sa ise uskuma jääd, siis usuvad ka teised

Valetamine on paha. Ma olen paha poiss olnud.
Parm on jätta rääkimata. Kui ei räägita asjadest, siis ei ole ka probleeme olemas.

Mina nimetaksin seda "jaanalinnu efektiks", pistad pea liiva alla ja arvad ei koiotti pole olemas, aga võta sabast, koiott on olemas või lähtud Sa Stalini kuulsast lausest, "pole inimest, pole probleemi"?

nii kaua, kui sinu jaoks jääb see, mida sa teed, positiivset kuvandit täitma, ei muutu midagi. sellega on nagu suitsetamise mahajätmisega. kui sulle see tuge annab ja sa suitsu sees ennast hästi tunned, maha sa seda ei jäta.

Parma, oled ju kuulnud ütlemist, et hinda meest tema tegude, mitte tema sõnade järgi. Ja enda tegudest rääkimine kuulub ka sõnade alla.

Et Parmat mitte päris auklikuks kõmmutada, siis võiks kohaldada ka sellist ütlust, "kes ikka koera saba kergitab, kui mitte koer ise", koer siis antud kontekstis, Parma ja saba, noh see on vast niigi selge.

Iga L kiida oma V'd ja iga M kiidab oma M'i

No kui teistele lootma jääda, siis tuleb ennem surm, kui et kiitust kuuled.

Seda, et.. no mul ei olnud toda küsimust küsides üldse plaanis kellegi pihta taolist turmtuld anda, nagu siin praegu paugub.
Kõigest hoolimata aitäh, et märklaud niimoodi asja selgitada võttis, see ei muutnud kõneksolnud käitumismalli küll mitte tolligi meeldivamaks, kuid heitis mu jaoks ehk pisut valgust küsimusele ''miks?''.
Inimesed on erinevad ja jäävadki erinevateks.
Basta.

Utha..
..mu jumal, kui raske on su jadatekste lugeda...
...aga lõpuks torkas silma üks vastuolu, mis on vastuolu ilmselt ainult sellistel lehtedel nagu IHA on:
''..ma arvan, et enesekindla, iseendale toetuva, haritud, tuleviku kindlustamisele häälestatud, korraliku kasvatusega, promiskuiteeti mitte tunnistava naise jaoks on sügavama huvi teke sellise mehe vastu ilmselt välistatud. perspektiivitu catch. ''

Mu küsimus oli suunatud siinsel lehel suhtlevaile naistele.
Usu mind, kõik su loetletud kvaliteedikategooriad on muidugi suurepärase monogaamset tulevikku ootava naise ideaalomadused, kuid siin...
Meil kõigil on siiski mingi oma sisemine kiiks, mis meid siia tõi. Puudu jääb kas enesekindlusest, kasvatusest.. nimeta vaid omadus ja nii see on.

Mind huvitas siinsete naiste arvamus.
Hmmm.. palju ma neid arvamusi sain?

ajades siinse arutelu jälgi tekkis mul pea sees üks küsimus, mis tõstatus tänu ühele teisele küsimusele, mida ma nägin siin retoorilises toonis teistele esitatavat ja millele tegelikku vastust ei saadudki. arusaadavalt ei olnud see siin teemakski, et peaks sellel peatuma, aga see oli küsimus laste sigitamise sidumisest suguvõimekusega („Mis näitab suguvõimekust? Kari lapsi?“). õigemini mitte nende sidumisest, vaid nende vastandamisest, kui küsimuse tooni arvestada, ja tunnistan, et mul oli naisena kurb seda mehe suust kuulda, et lapsi ja laste saamist ei väärtustata.
kuidas siis nii, mehed. kas tõesti tõstetakse üks ürgsemaid võimeid - sigimisvõime, võime seksuaalsus siduda oma geenidega, neid edasi anda, lapsi saada, luua perekonda, mingi alus elule panna sugutamise järel teisele kohale.
mis jääb järele mehest, kes rahuldab ära nelikümmend, või isegi nelisada, nelituhat naist, aga samas ei saa ühegi naisega ühtegi last. mehest, kes pole oma ebaterve ja ebamõistliku eluviisi tõttu võimeline enam loomulikul viisil sigima, kuigi võib neid tahta.

ma olen enne nõus tõstma kätele selle mehe, kes terve tänava täis terveid lapsi sigitada suudab kui mehe, kes oma suguvõimekust vaid üksteise järel naisi rahuldades demonstreerib.

Ma ei ole mees, kuid julgen pakkuda, et kari sigitatud lapsi võib mehe puhul anda tunnistust kahes võimalikust ja vastandlikust isikuomadusest: see mees on kas totaalselt vastutusvõimetu - sigida oskab ka idioot, aga kas see on eesmärk omaette, kuidas üles kasvatamisega jääb?
Või siis on lasterikka mehe näol tegemist teadlikult sellise valiku elus teinud inimesega, kes justnimelt tahab lapsi, tahab neid palju ja lapsed on tema jaoks väärtus omaette.
Mida väärtuslikku peale halli tilga annab oma lastele ellu kaasa esimene mees?
Parem ärgu sigigu.
Rahuldagu naisi, kui ta sellega hakkama saab. Aga olgu siiski härrasmees.
Ok, ulme, ma tean.

lytta, ja mina rääkisin ka muuseas siin lehel suhtlevatest naistest.
ma ei saa aru, milles sa näed vastuolu? liiga utoopiline naisekujund sinu jaoks? ma ei hakka siin loetlema neid kiikse, mis naistel leiduvad (minul ka muide), see polnud praegu ka oluline. mind ei huvitanud näitajad, vaid käitumine üldisemalt.
usu mind, lytta, minu antud vastused on ja vahel ei ole ka orienteeritud teistele. praegu arvasin mina ja tegin seda enda eest. teiste eest ma rääkida ei saa. ärgu sellest teised naised ennast puudutatuna tundku.
las iga mamsel keedab oma supi ise kokku

Kummaline, kuidas vabad mõttevahetused siin kiiresti muutuvad märkuste jagamiseks ad hominem.
Proovisin omi statemente mitte suunata isikuliselt, samuti ei ole ka ennast puudutatuna tundnud.
Taandan end targu vaidlusest, ma ei ole siin ''võidu peale''.

Vestluse arendamise eesmärgi nimel, võin märklaud olla. Pole probleemi.

"kari lapsi". Just halvustavas võtmes ja alatooniga, sest pidasin silmas üleskasvatamist ja edasist elus hoidmist. Vaata seda kodutunne või mingi teine saade oli veel. 5-6 last aga endal perse paljas, mees/naine joodik jne jne. Aga muudkui aga treivad tittesid. Ma ei saa sellest aru. Vbla on see normaalne.

Ma parem võtan selise mehe, kes terve tänava täie naisi läbi kepib aga teeb seda kummiga!! Mis nende tänavatäie üksikemadega pihta hakata?

seda minagi, et miks need muutuvad märkuste tegemiseks ülbus, üleolek ja üles näidatud austuse puudumine ei ole kunagi hea algus arutelule. ära ründa ja sind ei rünnata.
see on hea, kui keegi ennast puudutatuna ei tunne. võime arutelu konstruktiivsel suunal jätkata.
üht ma ütlen. siit tuli väga kibedaid arvamusi meeste teemal. ma pole veel jõudnud mõelda lastega mehi idiootideks. võib-olla 14 aasta pärast võin ma juba sel teemal kaasa rääkima hakata ja olen oma arvamust meeste suhtes muutnud. praegu ma arvan siiski nii, et mehe suguvõimekus pole taandatav ainult naiste rahuldamisele, vaid see võiks olla midagi enamat. selles võiks näha enamat.

Aa- ja oma märkuse eest mõne kommentaari teksti raskestimõistetavuse kohta palun vabandust, ka see on üks ebaviisakas isikupõhine vihje.
Muus osas loen teema enda jaoks lõpetatuks.

Lihtsalt titede treimine pole kohe kuidagi tegija tunnuseks. Nn. viljakale osale järgnev on tunduvale olulisem.
Ka paljudel naistel poleks sedavõrd suureks proobleemiks enamate laste sünnitamine kui neil hetkel on aga mängu tuleb ikkagi kaine mõistus ja arusaam, et järglaskond tuleb ka üles kasvatada. (mõnedest teistest näidetest ma hetkel ei räägi)
Seepärast oskan hinnata meest, kes muretseb, et ta tegudel soovimatuid tagajärgi ei tuleks

Vihjasin eile ühele filmile ja libiseski jutt sellest teemast üle. Mees võib küll olla töökas hooliv ja armastav, aga laste sigitamiseks kasutatakse mõne tõutäku teenust.
Mõne jobuga on hea turvaline koos elada, aga rohkem selliseid siia maailma ei taha

Kuidas keegi. Minu tutvuskonnas eelistavad naised siiski lapsed saada ja kasvatada ühe ja sama isikuga.

Jott,kas arvad, et kui laste isaks valida teadlikult mõni tark, intelligentne härrasmees, et siis lapsed kasvavad kohe samasugused?

Ei tohi unustada, et olulised on just retsensiivsed geenid. Dominantsed geenid võivad küll suure tõenäosusega garanteerida korraliku füüsise, aga isikuomadused sõltuvad just retsensiivsetest geenidest ja sellest, kuidas antud võimalusi kasutatakse.

Kasvatus on tähtis, mitte geenid

Vaevalt nüüd laste tegemise ajal eriti geenitedusele mõeldakse

Just, ano Ka nn.maakate lastest võivad kasvada haritud,toredad inimesed

Geenid annavad ikka suurema tõuke sellele eluvärgile. Seda tuntakse veel "ande" nime all.
Selgeltnägijad näiteks. Või arvate, et see on õpitav? Kus koolis seda õpetatakse? Kus tänavapeal seda õpetatakse?

Sirruke, kui sul ikka geenides kirjas, et elevant üle kõrva jalutanud, siis muusikut sinust ei saa, kasvata palju tahad.
Ja ära palun rõhuta seda maakas olemist. Ka maakal võivad geenidega kõiksugu anded olemas olla, lihtsalt keskkond ei võimalda neid ülesleida ja arendada.

geenid avalduvad täpselt oma keskkonnale vastavalt.
see, mis me oleme - alates esimesest eostamishetkest -, on protsessi tagajärg.
tunnuseid (nt suured anded, millele siin vihjati) ei pärita otseselt geenidest, vaid need arenevad geenide ja keskkonna vahelise dünaamlise vastastiktoime protsessis.
geenid ei määra iseseisvalt seda, millised me oleme.
levinud arusaam geenist kui põhjuslikust tegurist ei pea paika, väidavad geneetikud.

allikas: David Shenk „Geenius meis kõigis“.
http://raamatupood.aripaev.ee/default.aspx?publicationid=8F5571DB-4E84-4EFB-90BA-FCFC180D3F17

inimene ei ole hernes, aga isegi hernestel on see protsess komplitseeritum kui seda levinud arusaamade kohaselt teatakse.

Nüüd on need lapsed siia külge poogitud. Suur laste arv ei tee mehest mölakat, kuigi mõnel võib siinkohal sügavalt isiklikud vastuväited olla
Seda ei tee ka suurem naiste arv eluteel.

Asi on suhtumises. Kui neid nummerdad ja sellest räägid, ei ole sa usaldusväärne. Tutvusringkond teab su suhtumist ning sinu järjekordset "numbrit" nähes tunnevad talle pigem kaasa, sest ilmselt otsid sa juba järgmist numbrit.
Minu tutvusringkonnas on üks selline. Teades tema diskreetsuse taset, ei räägi me meeste seltskonnas isegi nö. meestejutte. Nii igaks juhuks, sest kes iseenda privaatsust ei austa, sellel vaevalt teiste ruumi siseneda lastakse.
Kui nüüd siinne oponent siiski ütleb, et naised tahavad teda niikuinii, siis tal on suur number ette näidata, siis ma ei ole küll naine, aga ilmselt naised teda nii võtavadki. Türi ja tühi hing.

No aga mis sellest mismoodi naised seda võtavad. Voodisse lähevad ikka. Seega naised aktsepteerivad seda numbrimeest.
Väidan, et see ei ole tegelikult üldsegi oluline kelelgi jaoks. Kui tahetakse nõka nõka teha, siis pole vahet. Vahe tekib siis kui on igav ja hakatakse asja üle mõtlema ja või otsitakse mingit põhjust.

Aga keegi ei ole veel rääkinud, et miks ikkagi selle numbriga kelgitakse. Mina ka täpset vastust ei tea......

Parma, mis siin arusaamatut on, see on "naabrist parem" sündroom ja kuulub samasse klassi, kui "mul on suurem kui sul", "minu auto on võimsam kui sinu auto", "minu erakond on parem kui sinu ülikond" jne. elik EGO sunnib hooplema.

Millegipärast sa seda ju teed, proovi see vastus sisekaemuse käigus üles leida

Kust te teate mida ma teen? Mina vaidlen siin lihtsalt vaidluse pärast. Igav noh.
Ma arvan, et kõik mehed kuskil eputavad selle magamise teemaga. Siin võite väita mida iganes. (pakasuhha värk)

Jah Aiku. See "naabrist parem" tundub okei mõte olevat. Ilmselt see läheb tavalise igapäevase suurustamise alla.
Huvitav on see, et rahaga eputamine on pokei aga magamise arvuga eputamine ei ole okei. Mis seal vahet on?

Need ühe naisega seksijad kardavad, et sa oled tema eite ka kunagi põrutanud

aktsepteerivad? kõik võib võimalik olla. kõike võib teha enda võimaluste kohaselt. eriti, kui arvestada seda, et me omame võimet meile mittesobivaid ja ebavajalikke asju (teise inimese omadustes) endale sobivasse malli mõelda ning seda siis, kui teatud hulk tegureid meile mitte sobivas pildis kokku liidetuna meid rahuldava tulemuse annavad, mingeid vajadusi rahuldavad. järele jäänud, ebavajalikuks tunnistatud osa lükatakse endast eemale. tegeletakse sobivamaga.
ma arvan, et midag sarnast kehtib ka siin.

laadenbin, kas sul on ka egoga probleeme?

Muidugi aktsepteerivad. Naine on sama nagu mees. Kui seksi tahab saada, siis ongi orjenteeritud selle saamisele. Misiganesmoel.
Vähesed kalkuleerivad ja planeerivad seksi pikalt ette. Et vot nüüd järgmise nädala kolmapäeval tuleb seksi isu ja siis teen seda selle ja selle mehega/naisega.
Muidu käib ju asi nii, et tuleb seksi isu ja siis valitakse keegi (kasvõi suvaline), kes vähegi meeldib, välja ja hakkab sobivuse klapitamine pihta. Tollel hetkel sul ei tule pähegi kalkuleerida teise partnerite arvu ja või veel paljus paljusi pisiasju. Hetkeline sobivus ja meeleolu on määravad.
Neid muid pisidetaile hakatakse kalkuleerima alles siis, kui on plaanis pikem kooselu näiteks, või kui naisel/mehel on selle magamise numbriga mingi tõrge.

Kui foorumist küsida, kelle roll on olla lihtsalt nõka-nõka mees, siis huvitav, kellele nad mõtleks

Millest järeldad, et rahaga eputamine on okei? Ja kui isegi oleks okei, siis kas siis peaks olema okei ka magamise arvuga eputamine?

Mina arvan, et kõik mehed on siin nõka-nõka mehed. Siin ei olegi midagi arvata.
Ma kordan veelkord. Vaidlen lihtsalt vaidluse pärast.

Isiklikult arvan, et eputamine ei ole tore tegevus.
Aga seda siiski tehakse. Ajakirjandus on täis TOP ärimehi, maailma rikkamad inimesed jne jne jne....
Missivõistlused, kes on kõige ilusam, Eurovisioon, millise maa laulja on kõikse ägedam... jne jne jne..
Kogu kuradima elu koosneb mingist eputamisest..

Parma, rahaga eputavad need, kel on seda rohkem kui tal aga vähem kui tol Mida ütlevad Sulle sellised nimed (googeldamata): Carlos Slim Helu, Amanico Ortega, Mukesh Ambani?

sul käib see pea ikka väga kiirelt kotti ja kotist välja. piltlikult. silmakirjalikkus...

Aiko. Need on nõka-nõka mehed? Midagi ei ütle. Mind nagu eriti ei huvita igasugu topid jne rikkused ja iludused ja midagines veel.
Siit saaks nüüd välja võluda teema, et näed on kitsa silmarigngia ja ei tea mis maailams toimub.
No ja kui tean mis maailmas "toimub" ja kui osaln selles eputamise trallis, siis oled paha paha eputaja
Kammoon.