Aike- on ikka olemas ilusaid ja inetuid. Inimeses olev ilu vaja ainult üles leida.

Tõe vastand pole mitte vale,vaid teine tõde.
Ei ole olemas ilu,on vaid see mida ilusaks peetakse.

seda väidet „valige inetus, kuna inetus peab kauem vastu kui ilu“ saab interpreteerida kuidas tahes. see, kes on teatanud, et tema valib inetuse ja pakub mulle sellest valikust inetust kui n-ö parimat, peab suutma ilul ja inetusel vahet teha. kuna ma ei tea ja ei saa ka teada seda, millised olid nikolsoni inetuse ja ilu kriteeriumid, siis ma parem valima ei hakka. mulle tundub, et teema on milleski muus kui selles, mida tuleks valida ja mida mitte.
võib-olla taheti sellega viidata millelegi muule - nt vastupidavusele ajas ja miks mitte ka vanusele, vanenemisele jms. võib-olla ei tahtnud ta nende vastandamisega väljendada mitte inetuse vastupidavust, vaid ilu suhtelisust ja muutlikkust?
võib-olla taheti teatada, et selle väärtus muutub (muutub ajaliselt teiseks nähtuseks st).
vs on ajal selline, mis suudab muuta midagi inetuks ja ka vastupidi – inetu(s) muutub millekski, mida hakatakse väärtustama sellena, mida ta ei olnud. st nähakse ka inetuses ilu.
kui see oleks ajaline vastupidavus, siis saaks väljendada seda ka teisiti - „valige inetus, kuna inetus peab ajale kauem vastu kui ilu“. sellest väitest tulenevalt on inetus ajaliselt vastupidavam (s.o teatud ajani), kuid kas st seda, et ka n-ö kauasäiliv?
kui muudaks teksti ja paneks sinna säilivuse, saaksime midagi sellist - „...., kuna inetus säilib kauem kui ilu“. ma ei tea, kas see muudaks midagi paremaks. millal on „kauem“? kust me teame seda, kui kaua on kaua?
ilu ja inetus on suhelised ning ajaliselt muutumises, nii on ka nende säilimisega ja mitte säilimisega. kui ilu oleks peamiselt midagi välist, siis jah, säilitatakse teatud välimus (kui tahta seda säilitada), kuid seda ka teatud ajani. mis saab ilust peale seda? devalveerub ja muutub inetuseks? vs milleksi muuks?
ehk muudab ilu säilitamine ilu inetuks?(kui tahetakse säilitada seda kauem kui nn inetust, ülesäilitamine). kuidas ja kui kaua tuleks säilitada, et see ei hakkaks inetusena paistma ja ei muudaks suhtumist?
ja võib-olla ka nii, et ilu ja inetus on midagi ajatutja suhtumine on see, mis neid muudab vs säilitab jne.

nt selline variant

Ilu,on kui hõõguv süsi,mis on kuum ja hästi nähtav.Aga mida heledamalt ta hõõgub,seda kiiremini ta tuhaks põleb.Kustunud süsi pole küll nii märgatav,aga võib samasugusena säilida väga kaua

Sokrates oli ka muidu inetu olnud, aga kui ilusti ta teistega rääkis...
teadmised pidid ilusaks tegema nii et püüelgem selle ilu suunas

Ma loobun sellest pakumisest, minu teadmised ja haritus on küll need millega kedagi võluma ei hakkaks.

Aike- millisest pakkumisest? kas sulle tundub, et sa ei võiks nende teadmistega, mis sinul on, ilus olla ja ka sellisena teistele mõjuda?

Kindlasti mitte. Hoitku teavs et, need mind ehiksid.

See on muidugi rautsel minu subjektiivsus.

see viis mind praegu sellisele ketserlikule mõttele, et võib-olla selle pärast teatud indiviidid ümbritsevadki ennast pidevalt ehetega (vajavad neid enda peal ja ümber).
võib-olla neile tundub vs ehk on nad ka teadlikud sellest, et nendeta ei näiks nad teistele ilusatena. midagi oleks nagu puudu, kui nendelt ehted ära võtta. nagu ei oleks enam midagi, millega ennast ehtida. st ei ole neid teadmisi ja ei tea ka, kuidas nendeta ilus olla
ehted nagu kamuflaaž, mis maskeerib teadmatust

Muideks sul võib isegi õigus olla. Inimesi on erinevaid ja see kuidas nende ehte sees veel ollakse ja välakantakse on veel oma ette vaatepilt.
Samas oman tutvusrinkonnas daame kes on väga ehete fännid aga kuramus need sobivad neile ja nad suudavad ka kõige glamuursema teema välja kanda kui vaja. Ilu on küll vaataja silmades aga silma jäävad nad rautselt kui kohale on tulnud ja mitte hääle ega liikumisega vaid just oma teemaga mida kannavad.

vali see, kellega hästi klapid, ilu on niikuinii ainult teistele näitamiseks, aga valik tuleb teha endale

mulle meeldib ka endale ilu näha ja ilus olla, ei ole siin midagi, et ainult teistele

see teade tuli mul kuidagi vildakas.. ma tahtsin ütelda seda, et mulle endale meeldiks ka midagi näha, teha ja tunnetada, teistele selle näitamine ei ole peamine. kui mul on seda, mida teistele näidata ja kui ma tahan seda teha, siis ma muidugi näitan.
jah, mikhan. valida tuleb see, mida sa tahad endale, mitte teistele. kui valida teistele näidamiseks, siis sellega muudetakse ilu vahendiks. see ei väärtusta ilu sellena, mis ta on. väärtused muutuvad. see oleks iluga manipuleerimine.

mikhan: Nii ta on, õiged sõnad Paljud eelistavad enda kõrval näha vaid ilu, jättes tagaplaanile muu või siis ei taheta seda leida st piisab vaid ilust.

jfjm, just ei ole olmas ilu vaid mida ilusaks peetakse. Kuulen seda esimest korda ja olen vaimustuses. Võtame või tulnukad, vähemalt seni esitletud. Siin ei arva enamus inimkonnast nende ilust midagi, samas aga koju jõudes võis neil kaasas illa miss universum

Kunagi sai arutleda teemal Väikesed Inimesd ja Suured inimesed. Teema kokkuvõteks võiks öelda, et inimene ei ole Suur inimene enne kui ta ei mõista, et ta on Suur Inimene tänu Väikesele Inimesele. Sama on ka iluga ja muude vastanditega. Ei ole ilu ilma koleduseta.

Riivatu,ei ole koledust,on vaid see,mida konkreetne hindaja ilusaks ei pea

Ilus, inetu...aga kuidas oleks kui on hoopis Armas???

hmm ma toon näite. Anu Saagim hirm sexikas... ei tundu minu jaoks armas.
Aga kui ma vaatan neiule otsa ja ma ei näe seal midagi mille kohta võiks öelda armas pilk or...
Siis ma väga edasi ei mõtlegi.

et mis siis, kui oleks armas?
see kuulub ka ehk sinna ilu kategooriasse või peaks selle kohta olema tehtud hoopis eraldi kategooria
samas, ega kusagil pole öeldud, et armas peab olema midagi ilusat ja ainult head – seda on ta peamiselt hindaja enda arvates. teatav osa n-ö inetust võib ka omal moel armas olla.

eks asju saab erinevat moodi nimetada ja see on ka vaid millelegi meeldivale nime andmine sama nagu „inetu“ ja „ilus“, ainult et „armas“ on minu meelest oma olemuselt natuke subjektiivsem kui need teised otsused, mida ilu ja inetuse hindamisel või nende vahel valides tehakse. nendes on olemas mingi neutraalsus ja objektiivsus, aga vat armsaks pidamine on minu arvates rohkem meeleline „otsus“ ja seotud kellelegi meeldimisega ning oleneb veel enam nendest tunnetest, mis hinnangu andjal vaadatava suhtes või temaga seoses tekivad või olemas on.

see toob teema tagasi algusesse, et ilu on kinni vaatajas kui näha ei oska, siis ei näe ka

Armas võib olla nii ihult kui hingelt.Ihult armsa eest ollakse valmis kõike andma,aga hingelt armsaid kasutatakse lihtsalt ära

hm. kas armas on samastatav armunud olekuga või pole see nii? armas hingelt - armunud tema hinge ja olemusse.
või saan ma millestki teistmoodi aru

Armashing - kes armastab ja usub,et teda armastatakse

Ei ma nii diipi ei paneks
Ma mõtlen, et mõni inimene on ka näost lihtsalt armas. Vaatad otsa ja kohe ongi selline armas.

no aga inetus ja ilu pole ju ainult väline, seal on ka muud.
kas armÅ›us on sinu arvates siis väline omadus? paneme ikka natuke diipi ka

Icc
Ma mõtlen hoopis miskit muud. Ütleme, et kohtud inimesega mingis seltskonnas kus on palju ilusaid inimesi.
Minu pilk jääb pidama millelgi armsal. Mitte lihtsalt ilusal.
No seda armsust saab erinevalt tõlgendada. Mõni on hinge poolest armas, käitumiselt jne...
Ma siin miskit silmailu silmas pean. Asi on vist ka maitses. Naine võib olla megasexikalt riides ja flirtida ja midaiganes.
Kui mulle ikka silmavaade ei meeldi siis ... sealt küll midagi diipi ei tule icc.
On mingi tüüp inimesi kellele otsa vaadates tekib tunne, et sulaks.

no aga ma räägingi ju seda, et see on meeldimise asi ja pole pelgalt välimuse pealt tehtud otsus. ilu on ka seostatav meeldimisega ja see on hinnanguline, aga armas olemine tahab.. no kuidas öeldagi.. oskust teistmoodi vaadata

jfjm- armashing - see oli hea ütlemine. ehk selles peitubki siis armsus - soovis armastada ja olla ise armastatud ning see, mis selle tulemusena teistele paistab, ongi see, mis teise armsaks teeb. näiteks

Njaa no mina vist olen selline silmahaige, et näen mõne neiu näos midagi armast. Ja kui lähemal uurimisel selgub, et seal ka armashing peidus on siis.... oh ma ei taha sellest rääkida

näe, keegi ei maga

juba teist ööd
Ja ma ikka ei taha sellest rääkida

kao magama

ma igaöö ei maga ma vahest niisama kah tudun

kas see pole üks ja sama siis?

kuidas vötta