tegele siis oma ajupuudega, ravi seda

mina „viitsin“, Parma. need on need „rääkimata asjad“, lahendamata teod jne.
sellest ka sinu negatiivne suhtumine praegu. minu vastuväitmine sulle sai alguse selles postitusest:

2011-11-29 23:34:36 Mulle tuleb sellega seoses kooliaeg meelde. Just selliseid kraaklevad ja mõnitavad ja muidu idioodid, olid tüdrukute lemmikud. Ilmselt arvavad nad (need poisid) seda siiani! .... jne
(poolikult on, sest ei tahtnud hakata ruumi raiskama)

et siis „need poisid“ arvavad. siin sa räägid kellestki teisest.
muide, see postitus (teine oli ka) on sul sisult ka teistmoodi kui teised vastused siin teemas ja justkui seisab neist eraldi. nii erinevad sisult, nagu räägiks teisest mehest.

seega siin sina leidsid, et sind praegune naistega ilkumise teema eriti ei puuduta, juba eos eraldasid sa ennast sellisest
seltskonnast - mina ei ole see idioot, ei„pane haiget“ jne. siin sa ei kiida ka neid teisi heaks ja ei poolda - halvad poisid.
sina arvad, et ei ole halb, oled neist parem - plikad hoidsid ka koolis rohkem sinu poole jne.
teises kohas aga kirjutad, et peab ka vahel labane olema kui vaja.
nii et leiad, et siiski oled, aga sinu arvates mitte nii labane kui teised?
enne ei õigustanud labasust, aga kui endal tahtmine tekib või vajadus (ei saada muidu sinust aru? lollid naised või milles asi?),
siis oli sul õigustus olemas.
seega oled see mees, kes vastavalt vajadusele käitub idioodina ja on naistega labane? kui vajadust pole, siis ei ole ka?
sa tunnistasid ise, et oled ka mõnitavale käitumisele kaasa aidanud (mina võiks öelda, et oled mitte ainult kaasa aidanud,
vaid selle algataja olnud.. kui teised seda soosisid) ja labane olnud, aga kohe tasandasid seda sellega,
et teised teevad ka ja peale seda leidsid, et kõik ongi sellised, mitte ainult eesti mehed, rääkisid inimese loomusest jne.
kui võrdlesid ennast teistega, kes nii teevad, siis seega oled ise samasugine.

nii et mille poolest sa siis parem mees oled praegu? oled, kuna sa ise arvad endast nii?
kas seegi (see, kuidas sa minule siin nt vastanud oled) pole mitte selliste tegude õigustamine ja normaalseks pidamine sinu poolt?
kas vajadus nii käituda tulenes sinu puhul ainult egost või pigem kadedusest?
või oli asi pidevas tähelepanuvajaduses, selle puudumises? neid asju teadsid sa teiste puhul mainida.

ise sugereerid mingi olukorra endale kokku ja otsustad labaseks muutuda ning siis ei saa enam aru, miks korraga sinu peale osutatakse?
mis ideloogia see sul selline on? loomuomane enda süü eitus? vastutustundetus?
miks korraga ei taha see „hea poiss“ enam hea olla? mis talle tehti?

seega minu jaoks on siin seos sinuga ja selle teemaga endiselt olemas. ja eriliselt selge seos.

edasi kirjutasid sa juba aga asjadest nii:

2011-12-01 20:31:57 Utka sul on eriti halve variant. Meeldib muhku norida ja sellega tegeleda ja kui liiga suure muhu
saad, millest jõud üle ei käi, siis kukud uluma ja mängid hirmsat kannatajat. Nõme!
2011-12-01 21:31:52 Noh jah see on nagu venkudel. Kui lööb, siis armastab!
... jne
(selle juurde oli kirjutatud järeldus, et ju siis pean seda normaalseks)
normaalseks????

2011-12-01 23:44:53 Utka ära vaidle. Kui sa ei tahaks siin kraagelda ja muhku norida, sisi sa oleks ammuilma siist
jalga lasknud. See sinu teema seal hoiatustes oli ilmekas näide. Nii,et ära seleta midagi. Tunnista parem, et vahel käib see krempel sul üle jõu ja siis proovid päästa mis päästa annab.


siin sa süüdistad ainult mind.
eelnevalt aga süüdistasid kõiges teisi poisse selles, et nad on halvasti käitunud ja korraga olen mina halb, kuna teised poisid ei osanud käituda?
on see sinu arust loogiline, mida sa räägid? sa ei taha millestki aru saada ja siis arvad, et oled korraga kõigest aru saanud?
mille alusel sa seda väitsid, et endale meeldib norida ja ulumine ja kannatamine jne?
kas ma olen öelnud seda kuskil? kui, siis kus?

kui ma kirjutan, et „midagi mind köidab sellise võitluse juures“, siis katsu natuke endale ette kujutada, millega võiks tegu olla.
tuleta meelde. ning võitlusel ja võitlusel on ka vahe sees.
ma pole kuskil tahtnud öelda, et mulle meeldivadki naistega ilkuvad, labased, harimatud mehed ja nendega pidev seletamine.
ma ei tegele meeste kasvatamisega!! kui mulle ei meeldi mees, siis ma temaga ei suhtle!

ja mind köidab pigem „võitluse juures“ selle teine, vaimsem pool.. mitte võitlemine ise - sisukad vaidlused meeldivad
ja kui on sobiv vastane (need, kes hoiatustesse minuga kraaklema tulid, pole minu jaoks vastased - neist pole millekski asja),
siis seda parem, aga mitte mingid pidevad idiootsuseni lamedad ja küündimatud vastasseisud kellegagi,
teise allasurumused, sisutud kaklused jne.
see on koolipoiste kraaklemise teema ja mind pole see kunagi huvitanud.
ma polnud ka koolis eriline kakleja, pigem arutleja ja see panebki mind samadele rumalatele meestele, kes teistsuguseid„ideaale“ esindavad, vastu seisma ja sellega oligi ka seal teises teemas tegu.

ebameeldiv oli see minu arust ka ja lollus ongi nendega vaielda, aga kui asi on sinu aus
ja endast lugupidamises, siis sa ei saa teisiti, kui seised enda eest. või peaks pealt vaatama?
ka naistel on oma autunne olemas.
mida teeb mees, kui tema au solvatakse? saab vihaseks ja osad kasutavad enda au kaitseks ka rusikaid.
sina parma käid teisi naisi kaitsmas, aga mina pean ennast ise kaitsma ja seda olen ma teinud pidevalt.
mul pole isa või venda, kes seda minu eest teeksid.
siin on vahe sees. seega jah veidi olen ma meeste suhtes teisel positsioonil.
ma olengi pidanud ise hakkama saama, see on normaalne seisund mul.
st et minus on sees võitlustahe ja ka tugev kaitsetahe (mitte ainult enda puhul), aga mulle ei pea see olukord selle pärast meeldima!! ma pole kunagi sellist käitumist normaalseks pidanud!


mulle tundub, et sa pole kunagi lugenud seda, mida ma siia või teistesse teemasse endast kirjutanud olen. kui oleksid, siis oleksid su seisukohad teistsugused, mitte nii lamedad nagu praegu.

See labasus on juhitav. Olen vastavalt ENDA vajadusele ja ENDA äranägemisele labane või hea poiss või veel midagi muud. Kõik oleneb kuidas ma aga ISE seda heaks arvan. Lihtne kas pole?

Sa ei PEA foorumis kaklema ega alati vastu võitlema. Või PEAB?

parmuleikin, ju ta siis PEAB. Sa ise ütlesid, et inimene teeb kõike vastavalt ENDA vajadustele, ENDA äranägemistele... Kui inimese vaated aga on sellised nagu nad on, siis ju PEAB.

m.o.t.t

ära m.o.t.t - ita siin midagi veel. mul ei ole teemat sulgenud

et siis vastavalt ENDA vajadusele ja äranägemisele.
no see arusaam, et sina teed seda, mida ise heaks arvad, on jah lihtne. sellest pole kellelgi raske aru saada.
sa saad olla omal tahtel labane või veel labasem - või on veel variante sinu puhul?
sa tahad nii banaalsete argumentidega siin midagi paika panna? arvad, et ma tulengi sellega kaasa, ainult selleks, et sa saaksid oma m.o.t.t-i kirja visata ja edasi minna?
ei ole see elu ja suhted midagi nii lihtsalt paika pandavad, et muudkui surud oma karpi, silt peale, kapi otsa ja „tehtud“.

väga ENESEkeskne lähenemine sul.
aga kuidas on teiste vajadustega ja nende ootustega võrdse kohtlemise osas?
kas nendega arvestamine käib ka ainult SINU (?!) vajaduste järgi?
et kui SINULE pole praegu oluline, et teisel hea oleks, siis sa otsutadki, et praegu tal ei pea olema ja kohtled teda nii nagu ta sulle ette satub ja ise paremaks pead, nii kuidas sinu arvates just talle vajalik ja kasulikum on?
a la kohtlen praegu sind nagu kaltsulappi, solvan ja alandan mitut eri moodi, kui see mulle vajalik peaks olema, aga kui enam kasulik pole nii teha (võib ju sind veel kunagi vaja minna, kaltsulapina), siis tuleb teha sinu puhul teine otsus ja eelmisest loobuda - hakata heaks.
ja sama kehtib siis, kui tekib teine oht, et sind ennast enam korraga ei vajata või siis selgub, et sind ainult kasutatakse /kasutati enda huvides. siis alles tuleb sulle korraga meelde, kuidas peaks ise käituma ja vahel käitudki siis nii, nagu teine vajab ja tahab.
või kuidas?enne on teine sinu kaltsulapp ja siis kui sama kohtlemist tunda saad, oled „hea poiss“?
ma pakun, et seda „teen seda, mida ise tahan“ suhtumist sul eriti ei tolereerita ja normaalses elus ei eksisteeri seda, et keegi ainult sinu tahtmist tegema hakkab.

ja mis puutub veel labasusse, siis see ENDA vajaduste meelde tuletamine siinkohal on sinu poolt praegu jultunud käik.
alatus tegelikult. kahepalgeline vastus mehe suust, kes veidi aega tagasi kirjutas halvustavalt kraaklevatest koolipoistest/-vendadest ja pani imeks, miks naistele meeldivad ropud ja labased mehed.
sa oled mugavalt moraliseerivaks muutunud. kui peab vastutama, siis alguses poed ise peitu ja osutad teiste peale, et nemad tegid, aga siis hakkab selguma, et tegelikult ise teed ka ja saab teada, et oled oma kaskikmoraali taga teistest halvemaidki tegusid korda saatnud, aga olulisem on ju see, te teised ei teeks. endale leiad alati „alibi“ - sina saad nii teha, sest see on su ENDA huvides.
seega istub kahepalgelisus ka su loomuses. ees meeldiva olekuga, aga selja taga kavandab sulle veritasu.

nii et sa kas oledki oma sisult nii labane ja ebakindel nagu sa teiste puhul arvanud oled ja oma tasemelt sama madalal kui need koolis kraaklejad või oled teistsugune. tundu, et siiski ei ole.

minu arvates on kõik mehe enda teha, kui ta ainult ise tahab. ka hea käitumine naistega on enda teha!
kas sulle ei taotud kodus pealuusse seda, et tuleb teisi austusega kohelda ja àumehelikult käituda ja seda mitte ainult meestega omavahel olles, vaid ka naistega suheldes? ei tulnud koduse kasvatusega seda kaasa? kus see õiglustunne sul praegu on? või muud tunded?
praegu sa lood juba suhtlemise alguses omale teise isiku suhtes mingid õigused - st need õigused, mida sa ENDALE tahad ja siis tahad, et need ka omaks võetaks ja loobutaks siis kellegi (sinu) kasuks omakorda ENDA vajadustest või mida sa tahtsid? ja kust sa võtad endale selle õiguse kellegi teise eest ise mingeid valikuid teha? kui see, mida sina kasulikumaks pidasid, teisele ei meeldi, siis on mis? et siis on tema oma asi, mis teeb ja loll on, kui nii arvab?

miks peab mees naisega hästi käituma, seleta ära. sa muudkui ruigad kuidas naistega käitutakse halvasti või sinuga siis või, mida see annab mehele kui mees oma käitumist muudaks.

Misha, oled sa näinud, et isane koer ründab emast?

muidugi olen. koerad ei ründa üksteist ainult siis kui emasel on innaaeg, muidu kaklevad ja sugu ei oma tähtsust.

Siis vaata paremini. See on emane, kes isase minema ajab.

mul on emane koer olnud ja läks tema purelema ja tuldi teda purema. ei ole olemas mingit loomade erilist elu, loomad on kiskjad. neil on instinktid nagu territoorium, toit. mingi emane või isane ei mängi mingit rolli. rolli mängivad pojad ja jooksuaeg, kui neid pole on nad kõik üksteisele konkurendid.

Minul on jälle kogemused isastega ja ikka on olnud nemad need, kellele turja karatakse.

eks koerad on erinevad, mõned on lontud, teised on agressiivsed. pitsud on kõik agressiivsed, suuremad on natuke sõbralikumad, aga see ei pruugi olla nii teiste koertega.

misha, sa andsid juuksurile korvi ja solvasid teda sellega hingepõhjani on teine nüüd sellised pikad jutud kirjutanud, et ei jõua lugedagi.

ja veelkord juuksuri analüüs ja tulemused:
ANALÜÜS: projektsioon - oma kujutelmas teise inimese käitumisele ja sõnadele millegi täiendava juurde omistamine.
DIAGNOOS: alaväärsuskompleks.
RAVI: individuaalne. Lähtekohaks alati probleemi teadvustamine.

poissp6rgust.
tulen korraks oma teise postituse juurde tagasi.

see, et ma „võin kasutada nn mehelikku loogikat“ oli võrdluse jaoks. kontekst oli teine, ehk siis sisu oli selline - ma võin teha sarnaseid asju ja olla nende tegemisel mehega võrdne, aga ma ei oota mehelt selle eest mehena kohtlemist.
teistsuguse loogika kasutamine ei tähenda seda, et ma oleks sugu vahetanud.

ma siiski ei samasta minu poolt kasutatavat loogikat nende protsessidega, mis toimuvad mingi kindla isiku ajus.
kindlasti on need mingis osas naistel ja meestel erinevad.
ma proovisin selle loogikajutuga hoopis kaudselt vihjata paljude meeste poolt levitatud ideele
„mis eristab meest naisest“ ja enamikel juhtudel on selleks erinev käitumisloogika.
nt legend, et mehed tegutsevad alati loogiliselt - järgivad teatud korda, on süsteemsed jne, samas kui naistel
pole loogikat ollagi ja kuna ei ole, siis seega ei saagi mehed ja naised kunagi võrdsed olla.
meelevaldne arvamus tegelikult ju, aga uskumus sellesse on tugev ja see kestab aastaid. isegi sajandeid.
sellist suhtumist järgides ei saagi mingit võrdset kohtlemist ju tekkida ja olla, sest juba ette arvestatakse
võimalusega, et naine ei saa hakkama - eeldusi selleks naisel pole ju. ja kui siis korraga avastatakse,
et need eeldused on isegi olemas ja ongi võrdsus, siis tekib kahesuguseid arvamusi: osad võtavad selle teadmise omaks ja kohanevad, teised mitte.

minu teine idee oli selles, millisel juhul vaadatakse naist kui mehega võrdset ja koheldakse teda samaväärselt kui iga teist isikut ja meest ning millisel juhul seda ei tehta.

sisuliselt ei peaks samaväärsus tähendama mitte naiste meestega samastumist ja nende kohtlemist mehena
samadel alustel nagu mees suhtleb teise mehega (see on pigem meestevahelise võrdsuse teema,
konkurents ja sellest lähtuv võitlus), olgugi et osad naised võivad võrdõiguslikkusest ka nii aru saada,
vaid tähendab inimväärset kohtlemist ja õigusi selle saamisele.

kuigi osad taotlevad ja jäävadki taotlema endale teistega võrreldes rohkem õigusi, tahavad lõpuks kõik seda,
et neid teistega samaväärselt kohedakse. on nii või ei ole? milline inimene hakkab muud endale soovima?
kui nii, siis miks endiselt mehed naistega sel teemal vaidlevad?
kas võrdne käitumine on probleem nende jaoks või ei saa nad võrdõiguslikkuse ideest aru/ei ole seda endale selgeks teinud ja omaks võtnud?
nt mis puutub parmale kirjutatud vastusesse võrdõiguslikkuse kohta, siis seal oli seda kasutatud veidi teistsuguses,
mitte selle õiges tähenduses. rõhk oli meeste poolt omaks võetud lähenemisel, kus aetakse võrdõiguslikkus millegi muuga segamini.

Utka. Läbirääkimistest oled midagi kuulnud?

Miks mina peaksin olema labase naisega viisakas? Sina käitud labaselt ja sinuga käitutakse labaselt. Nii ta läheb.

kuidas need läbirääkimised siia praegu puutuvad?

et labasele tuleb samaga vastata, on sinu arusaam?
kuna sa toonitad siin pidevalt seda, et labasus on pop ja meeldiv, siis defineeri enne, millist käitumist sa labaseks pead.
ja kas ma olen kunagi labane olnud, et mind tuleks samaväärselt kohtlema hakata ja ka labaseks muutuda? kõver on see loogika sul kuidagi

ja see popiks poisiks olemise teema ka.
kui sa mujal nii pop tegija oled, siis miks sa seda siit taga ajad?
on siis teiste hea arvamus sinust sulle nii oluline olnud või neile meeldimine?
ja tuleta endale meelde, kelle arvelt sa siin endale kogu aeg lõivu võtnud oled.
oled sa kunagi lausunud „aitäh“ mulle selle eest?
eriti odaval viisil kogud seda populaarsust endale ja kuna keegi teine ei ole sind kunagi kahepalgelisuses
kahtlustanud ja kuna sul on alati mingi „alibi“ olemas, siis oled pikalt saanud selle peale peagu liugu lasta.
ja kõige lõpuks sa käid teistele seletamas, et mina käin siin tähelepanu endale nõutamas?
ja mis kõige arusaamatum - miks ma pean sinu ees (või kellegi teise ees siin) ennast või
oma tegusid õigustama asuma? kelleks sa ennast pead?

ja kust tuleb see arusaam, et sina ei pea millegi eest vastutama.
ka praegu tahaksid sa meelsamini selle ebameeldivama ja ebamugavama osa oma tegudest kappi peita ja
kapi lukku panna, aga ma ei hakka sinu luukereseid enda pool hoidma. tee seda ise! minu seljas sa liugu ei lase enam.
sest vaata, kui sulle meeldib naisi avalikult solvata ja alandada, kambas parastada ja ilkuda, norida
ja domineerida ning teha seda, mida ise heaks arvad, siis võiks sinu loogikast lähtuvalt sinuga ju ka
nii labaselt käituda või kuidas?
lõpuks käituvad kõik kõigiga labaselt ja mida sa sellega saavutad? võidab keegi sellest midagi?
kui selline on sinu arusaam võrdsest kohtlemisest, siis.. kuid sa saad olla parem nendest teistest kraaklejatest poistest, kelle käitumist sa ise ei pooldanud.

sa pead hakkama arvestama teistega ja panema endale kõrva taha, et olenemata sellest, kas sulle keegi
meeldib või ei meeldi, võib teha ka teistsuguseid, normaalsemaid valikuid. taoline sihilik „tümitamine“,
„peedistamine“ jne (sa oled oma tegevusele siin erinevaid nimesid pannud) ei ole eriti normaalne tegevus mehe poolt minu poolt vaadatuna.
sa ei saa seda ka suvaliselt perverssuseks tembeldada, sest perverssusel on mingi seletus olemas, aga sinu tegusid on siin raske kirjeldada.

nii et nagu sa isegi aru saad, ei ole läbirääkimistest sinuga midagi välja tulnud ja ega sa ei ole ka neid pidada tahtnud. katsu kuidas tahad, sa teed endiselt nii nagu ise paremaks arvad. seega minu läbirääkimised on sinuga peetud.

Ära arvusta teisi, Utha marss peegli ette ja lausu need võlusõnad, muidu tuleb kliinikusse ravile tulla ja koju enne tervenemist ei saagi

tädi on ennast väga segi keeranud

sul on ka mõtlemisega raskusi?

utka, saame aru küll, et soovid end esile tõsta, kuid keegi ei viitsi lugeda su pikki esseesid. Kirjuta lühemalt!

Utka. Miks ma peaksin sulle aitäh ütlema, mille eest? Selle eest, et lased ennast "peedistada"? Sul on igakell võimalus, mittevastata! Sa ei pea "peedistamsiega" kaasa minema. Ka norijad lõpuks tüdinevad, kui sa kaasa ei mängi. Sina mängid ja nii see mäng kestab.
Mõtle nüüd, kes kellele peab "aitäh" ütlema?

terasmees, saate? ma panustan sellele, et ei saa. tahad kihla vedada?

kui teie mõte käiks veidi kõrgemalt, siis te võiksite isegi aru saada sellest, mida te loete.
väga madalaks olete oma arusaamad kujundanud. teine käitumisloogika. selle pärast te ei saagi minust aru. ja selle pärast ma ei oska teie tasemel vahel teile kohe vastatagi. vahe on vahel. tegelikult oli ennegi, aga lootsin osadest isikutest siin enamat. pinnapealsed on praegu olnud siin teie katsed enda ja teiste meeste tegusid veel kaitsta.
kuidas te saate nii pinnapealsed olla. ja samas nii haritud enda arvates? ja pidevalt neid vabandusi endale leides tunnete ennast veel paremate ja tahetud meestena ka? normaalelt elate.

Utka võibolla oled sina liiga eemal sellest asjast. Ja sellepärast ei hakka sinuga enam siin "peedistama", see on teise teema ala. Pole mõtet, veel üht kaua võib teha.

parma.
et ise lasengi kohe nii teha endaga? enesehinnag madal, mis teha. pidev enesepiitsutamine. jama.
millistest norijatest sa enne rääkisid? endast või pead kedagi teist silmas?

„aitäh“ käis odavalt kätte saadud populaarsuse, mitte muu kohta.
kõik, mida keegi üritab võtta endale kellegi teise arvelt, pole tegelikult tema oma. mina pean seda odavaks. aga kui sulle pakub see teadmine, kuidas sa selle saavutasid, rahulolu, siis lase selle peal liugu edasi. kui see kuvand, mille sa endast siin loonud oled, sellele pingele vastu paneb. praegu tundub see sul kindel olevat. aga seda on see praegu.

mina ei ole tahtnud kelleltki„aitäh“-i. mulle ei ole teistele meeldimine oluline olnud.
ma ei ole ka kunagi kavatsenud siin populaarsust saavutada. milleks? pealegi kellegi teise harimatuse, arguse, kahepalgelisuse jne arvelt enda „popiks“ tegemine tundub mulle veel suurema pettusena. pettusena nii enda kui teiste suhtes.
sa tuleta meelde endale, kes need teised poisid olid, kes sinuga koos tegutsesid. tahtsid kellelegi eeskujuks olla ja olidki, aga kas just sedasi ja nende isikutega seda pidi tegema? aga mul pole midagi kahetseda.

mis mängimisse puutub, siis sinu jaoks ongi olnud tegu mänguga. probleem on selles, et sa ei oska sellest välja astuda. sisse saad, aga tagasi mitte. sa ei taju seda vahet, millest alates muutub asi mittemänguks. kui pidevalt ennast peale surutakse, siis muutub ebameeldivaks ja mäng ei peaks ebameeldiv olema. siis see pole enam ka mäng.

millistest asjadest ma eemal olen? ja mis kaua võib.. millest sa räägid?

Utha. Sinu sõnad:

"kui teie mõte käiks veidi kõrgemalt, siis te võiksite isegi aru saada sellest, mida te loete.
väga madalaks olete oma arusaamad kujundanud. teine käitumisloogika. selle pärast te ei saagi minust aru. ja selle pärast ma ei oska teie tasemel vahel teile kohe vastatagi."

--- oled sa mõelnud, et äkki on see "käitumisloogika" ja kõik see arusaamade värk hoopis vastupidine. Äkki ei osatagi sulle vastata, sest ei saada sinu tasemest aru?
Kes on öelnud, et just sinu tase kõrgem on? Äkki on hoopis madalam ?

Ära tule määrima inimestele pähe nende intelligentsust, juhul kui sa pole nendega millegi muu üle vaielnud, kui sugude võrdsus.

Enne postitasid mingit paska ka võrdsoolisuse üle... naerma ajas.
Naiseõiguslased soovivad endale võrdsust juhtpositsioonidel, mitte oskuspositsioonidel. Miks?
Sest teil on vaja midagi tõestada.

Lõpeta see kraaklemine, Naerata, ja ma naeratan sinulegi.

vähemalt utka on meil kõrgemast klassist, hea seegi. Kunagi õtles keegi filosoof, et ainult loll oskab ennast kiita

poiss, kas sa lugesid kusagil kõrkuse välja? ma ei pea ennast kellestki paremaks või halvemaks. käib kõrgelt on kujundlik ütlemine, aga jah, sellest võib teisiti aru saada. võimalik, et oli ka veidi kõrkust sees, aga mõte oli selles, et võiks osada vaadata endast kaugemale ja võtta vastu ka teistsugused arusaamad. vahest oleks sellest rohkem kasu, ka meestele endile.
kui paljud mehed siin teemas seda teinud on? tahad, pakun %?
ja kuidas öelda mõistmatule teiste sõnadega, et tal pole vastavaid teadmisi selleks, et mõista. ongi teine„tase“. kuigi jah, „tase“ tundub halvustava tähendusega olevat, aga ei selles kontekstis ei olnud see halvustav. tegu oli tundeid mitte sisaldava arvamusega.
ja „madal“ tähendas labast.
kas see oli arusaadavam?
ma ei tea, kas ma suudan lihtlausetega suhelda. raske on. või peaks? et keegi aru saaks.
mis intelligentsusesse puutub, siis osade inimestega olen ma siit vaielnud rohkem kui korra ja mitmel teemal.

ja naised... mine uuri naisjuhtidelt, miks nad pole madalamat positsiooni endale valinud ja vaata, mida sulle vastatakse selle peale.
muus osas ma sinuga ei hakka vaidlema praegu. minu seisukohad on kirjas

Utha, tõde peitub Parma väites, et koolis olid kraaklejad popid poisid. Kraaklejad üritavadki siin kooliplikadele(või äsja lõpetanutele) muljet avaldada.

Utha.

"poiss, kas sa lugesid kusagil kõrkuse välja? ma ei pea ennast kellestki paremaks või halvemaks. " Jah, oli küll selline asi:

Utha. Sinu sõnad:

"kui teie mõte käiks veidi kõrgemalt, siis te võiksite isegi aru saada sellest, mida te loete.
väga madalaks olete oma arusaamad kujundanud. teine käitumisloogika. selle pärast te ei saagi minust aru. ja selle pärast ma ei oska teie tasemel vahel teile kohe vastatagi."

Mina loen siit välja: "Mehed, te olete nii lollid, et te ei saa aru minust, kui targemast inimesest, sest teil on jube madalad arusaamad. Ja just seepärast ei saa te minust aru! "
Sa otseselt ütled, et siinsed inimesed on madalamad sinust ja sa oled eriti targa "käitumisloogikaga", misiganes see ka ei tähenda.


"mine uuri naisjuhtidelt...blablabla". Siinkohal ma pean lihtsalt vastama sulle. On olnud kogemusi sääraste inimestega. Enamus on ennast täis, kurje inimesi.
Miks on naisülemus hea? Sest teda kardetakse. Ta võib mõtlematult vallandada inimese, karistusi määrata. Puudub ratsionaalsus.
Meesjuht, meesülemus on aga alati sõbralikum. Erand kinnitab reeglit.
Kelle sõna rohkem kuulatakse? Eks ikka selle, keda kardetakse.

Miks me üldse räägime naisjuhtidest?
Rääkisime ju võrdõiguslikkusest, sa lähed teemast välja.


Kasuta oma ajuraasukesi äkki, kasvõi korra, Utha. Palun sind.

poiss, tegu on sinupoolse tõlgendusege. mina andsin oma tõlgenduse, mida sa vaidled?

Ma ei lugenud välja sinupoolset tõlgendust. Lugesin välja vaid ilusad vabandussõnad, et sõna tase ei tähenda sõnat tase ja madal tähendab labast....

"kui teie mõte käiks veidi kõrgemalt ( targemalt? ), siis te võiksite isegi aru saada sellest, mida te loete ( on ju vihje intelligentsuse kohta, kui sa väidad, et inimesed ei saa aru mida sa kirjutad. Väga madalaks ( matslikuks? ) olete oma arusaamad kujundanud. Teine käitumisloogika ( mis see asjasse puutub ). Selle pärast te ei saagi minust aru ( et me oleme lollid ja matsid ). Ja selle pärast ma ei oska teie tasemel vahel teile kohe vastatagi ( ja selle pärast, et me oleme lollid sa ei oska nii lolliks ise muutuda, et suudaksid meile vastata.... sest sa meil ju nii tark )."

jfjm- st et labane käitumine koolides poiste seas populaarne? või plikade seas, kes neid poisse vaatasid? kindlasti kuskil ongi, aga see oleneb vast ka vastavast kontingendist, kes seal koolis on - millistest kodudest, millise kasvatuse nad said, kas tegu oli erikooliga ehk siis raskema klassiga või tavalise kooliga. .oleneb laste vanusest ka.
poistel tekkisid omad gängid, plikadel ka. tehti teistele vaheldumisi kambakaid.
mis puutub eeskuju andmisesse, siis kambad sedasi tegutsesidki ja nii neid koos hoiti. alati oli keegi, kelle taga teisti. keegi, kes oli millegi poolest teiste arvates parem. ei pruukinud arukam olla, aga teda kadestati ja kardeti.
ma tean ka selliseid. kunagi vastaskoridori vene poiss kogus endale kamba kokku ja tahtis kamba ees minuga „kakelda“. ja eks neid ole teisigi olnud. ma olen kunagi palju poistega kakelnud

poiss, millest sa praegu aru ei saa? jah, väidan, et siin on indiviide, kes ei saa aru ja ei hakkagi saama. teiseks väidan, et nad ei soovigi seda.
on see probleem sinu jaoks? tundsid ennast isiklikult puudutatuna? tegelikult kõnetasin terasmeest, aga kuna sellega seostus ka osaliselt teiste (mitte kõikide, kes siin suhelnud on) meeste käitumine siin teemas, siis sai „sina“-st „teie“.

Utha, mis need gängid ja peksmised praegu asjasse puutuvad?

Utha, sinu puhul märkisin sinu ebamäärasust. Ühes postituses räägid, et andsid oma tõlgenduse. et ma ei saanud aru. Siis kui ma tõlgendasin sinu tõlgendusega tuli ikka sama asi välja, siis väidad et nii oligi plaanis.

Jää ükskord kindlaks endale. Sinuga ongi võimatu arutelu pidada, just seetõttu, et sa ei jää kindlaks enda tekstile. Sa käänad ja muudad minevikku endale sobilikuks.

Faktid on kurjad asjad, niivisi on mulle kallis inimene kunagi öelnud. Sina aga ei pea ei enda sõnadest ega faktidest kinni.

Utha, ma ei viitsi sinuga enam vaielda. Annan alla.
Oled targem, oled parem, oled kõige armsam. Ära mulle ainult oma kambaga peksa anna.
Sul on õigus, annan alla!

vabanda, aga ma ei soovi sinuga siin enam pikemasse arutellu laskuda

ja meie armas juuksur kiirustas tilgutite alla oma vaimu taastama

parma, paluks tõlget sellele postitusele 2011-12-13 14:25:36

misha.
sa küsisid, mida see mehele annab, kui ta oma käitumist muudab ja miks peab kellegagi hästi käituma.
selle peale küsiks su käest, kas sa tahad, et sinuga hästi käitutakse? kas sa oled kunagi arvanud, et keegi võiks
ennast sinu pärast muuta ja nt teha midagi sellist, mis sulle meeldib ja seda omal tahtel?

nii et kui sa tahad teada, mis kasu sellest saab, siis võiksid vaadata minu eelmist vastust.
aga kõige lühem vastus sellele, et mis siis saab, võiks olla, et oleneb sellest, mida antakse. kuigi vahel on olulisem
mitte andmine ise, vaid valmisolek selleks. see, kas, kellele ja kui palju annad, oleneb juba nendest sihtidest, mida
sa oled endale seadnud.

kui veidi teistmoodi seletada, siis on olemas selline asi nagu sisend ja väljund (inglise k input ja output).
nende kahe vahel kehtib teatav loogiline seos - kui pole sisendit, siis pole ka väljundit ja vastupidi.
see muide kehtib paljude asjade puhul.
seega sisend on oluline ja mis puutub suhetesse, siis võrdset suhet tahtvate isikute vahel peaks see ka võrdselt jaotuma.
kui sina annad endast teisele rohkem, kui tema sulle, siis ju tekib teie sisendite vahel vastuolu
(kohe tundub ebameeldiv, sest sinu vajadused on rahuldamata) ja kui sellel teisel poolel pole ka valmisolekut
rohkem sisestada, siis ei saa ju see teine, kes andis sulle vähem või ei andnud mitte midagi, sinult tahta,
et sina selle peale oma käitumise heaks muudaksid või edasi talle sama palju annaksid?
on ju nii?
sinu arust poleks see enam võrdne. sa leiaksid, et oled palju halvemas seisus ja sul tekib tahtmine
ennast selle eest kaitsta.
ja kui sulle ei meeldi see, kuidas sind koheldakse (nt see naine meeldis sulle), siis mida sa edasi teed?
kas sa võtad hoiaku, et käituks selle naisega praegu sama halvasti kui tema minuga või teed talle teatavaks,
et sulle nii ei meeldi ja kui te kokkulepet ei saavuta, lõpetad temaga suhtlemise.
kumba sa rohkem teha eelistaksid?

kui kokkulepet ei saavutata ja samas jätkatakse suhtlemist, siis võivadki need vastuolud kesta lõputult, nii
nagu sinulgi naistega suheldes praegu. ja nii kaua kestab edasi, kuni pooled teevad oma käitumise osas mingi otsuse.
mulle isiklikult meeldib rohkem kokkuleppeid teha ja ma lähtun sellest, et sisend ja väljund oleksid selged
ja teineteisega vastavuses. ehk siis ma korrigeerin oma käitumist vastavalt sellele, mida minult tahetakse
ja kui palju teine suhtesse sisestab, kuidas mind kohtleb jne.
kas ma seletan keeruliselt või saad must aru?

seega anda võib ju lõputult ja ka saada võib lõputult, aga need andmised ja saamised peaksid olema
teise poole käitumisega vastavuses või kui pole, siis seada vastavaks.
iga isik peaks oma sisendi ja väljundi eest ise hoolt kandma.
olgu selleks sisendiks enda käitumise korrigeerimine või mingi teine tegu, heade suhete aluseks teise poolega arvestamine ja koos tegutsemine. kellelegi võib see tunduda labase ja igavana, aga nii see on. siin portaalis keskendutakse paraku rohkem väljundile ja selle pärast paljud ei saagi midagi - ideoloogia on lihtsalt vale.

aga see pole praegu sisend ainult mehe poolt vaadatuna. sama asi kehtib ka tegelikult naiste puhul - siis, kui naine leiab, et tema ei saa mehelt seda, mida ta vajab või kui ta tunneb, et temaga pole hästi käitutud.
ma saan aru, et sa misha ei tahagi naistele meeldida ja selle pärast sa ei käitugi, aga sul tasuks tegelikult neid jälgida. muuda oma sisendis midagi ja siis jälgi edasist asjade käiku. siis saad teada, kas on kasulikum kohelda kedagi hästi või halvasti.
ja isegi kui sa ei taha endale seda tunnistada, siis oma käitumiselt sa ei erine nendest samadest naistest, kes sulle pole meeldinud, peaaegu mittemillegi poolest.
ka sina jälgid mehena seda, kuidas sinusse suhtutakse ja kuidas sinuga käitutakse ning sead ennast selle järgi.
selle järgi valid ka oma hoiakud ja see omakorda paneb sind üht-või teistviisi käituma.

ja ma ei räägi praegu sellest, mida mees peab tegema, vaid sellest, mida võiks teha ja mis oleks kasulik nii temale kui naisele.

no tee siis, mina küll ei kavatse teha

Misha, ega sa ometi neid kirju läbi ei viitsinud lugeda?

misha, siis m.o.t.t. siis pole sul ka tarvis vinguda, et naised ei tee

lugesin viimase kommentaari viimast lõiku. juuksur, aga sina vingud koguaeg, kuidas sinusse kui naisesse hästi ei suhtuta.
minu küsimusest sa laveerisid kenasti mööda nagu ikka.