nsm, mina pooldan seda kui sulle peksa antakse, sa oled seda väärt.

Mis puudutab räuskamist või sis vaikset kivinägu, siis esimese puhul tagantjärgi teadmasaajad peavad seda obviuseks. Vaikse puhul on üllatusmoment suurem. Muidugi alles siis, kui olukord eskaleerub nii hulluks, et ümberseisjad aru saavad.
Mis venelastesse puutub, siis neil käivad käed küll kergemalt ja avalikumalt. Tänaval-peol, kus iganes emotsioonid üle panevad. Soovitus, kui meest õpetama hakkate, siis ei tohi naist seljataha jârelvalveta jätta
Mustlastest ei oska kaasa rääkida

väga jabur kui end ise nii ülbeks kui egoistiks tituleerinud mutike JÄLLE halab nagu mingi poolemeelne. ainult mingit demagoogilist mula vuliseb.

Arvutimänguritel on halb kuulsus ning tavaliselt kerkib neile mõeldes silme ette kogukas lapsemeelne mees, kes elab eraklikku elu, kogub mänguasju ja istub keldris arvuti taga.

GameHouse koostas uuringu ja tõestas, et võrgus mängijatest on 55 protsenti naised. Pealegi leiti, et need, kes mängivad arvutimänge, on võrreldes teiste sookaaslastega õnnelikumad, sotsiaalsemad ja neil on ka parem seksuaalelu.

Uurijate sõnul on tüüpiliseks võrgus mängivaks naiseks abielunaine, kel on alla 18-aastane laps. Ta suhtleb vähemalt korra päevas kellegagi näost-näkku, armatseb vähemalt korra nädalas ja mängib võrgus arvutimänge enamasti kaheksast õhtul kuni südaööni, et vähendada stressi. Kahjuks ei täpsustanud uuring, milliseid mänge naised kõige rohkem mängivad.

-------------------------

ühesõnaga jälle kummutatud müüt nagu ainult mehed mängiks arvutimänge.

Ühe roosa lehe link, mis viib teise roosa lehe lingile, mis peab tõeks ühe online mängude lehe väljavõtet?
Ju nende pakutu võtab rohkem naisi ligi, that's it. Üldkokkuvõttes peaks mehi siiski rohkem mängima kui naisi.

no aga see ongi see müüt: naised ei mängi, naised ei joo alkot, naised ei laamenda. ka sinul on raske seda uskuda, aga ma tean küll naisi kes ööd ja päevad mängivad warcrafti näiteks. mis sa arvad kui keegi kaamera ees küsiks neilt, nad tunnistaks? never

Kui mänguripededest rääkida, siis minul kerkib silme ette misha. Naist pole, lapsi pole, tööd pole, ema raha ei anna piisavalt, et välja minna inimestega näost näkku suhtlema... ainsaks lohutuseks jäävad netimängud (neist on silmad krõllis, paksud okulaarid ees) ja iha "tädid", kellega võitlemisele kulub kogu energia nii päeval kui öösel.

inetu naine, oma mehest räägid? jummel

muide arvutimängud ei tee lühinägelikuks, sest arvutimängudes fookus on koguaeg liikumises. aga raamatu lugemine teeb lühinägelikuks kuna fookus on koguaeg üheskohas. silmalihased nö venivad välja.

Miks see müüt on, raskuskese on nii 60-40 laias laastus meeste kasuks. Nagu autojuhtimine või nii.
Kes on väitnud (või kes usuks väidet), et naised ei joo? Keegi siit?
Siin üleval räägiti naise löömisest, peksust. Füsioloogiliselt läheks samasuguse suhte (mees lööb naist-naine lööb meest) saavutamiseks naistel kohati raskeks. Ilmselt ei ole isegi statistilist suhtenumbrit kerge saada

Minu meelest sellega on nii, et kui mees lööb naist, siis on nagu elevant astuks jalaga sääsele peale. Aga kui naine lööb meest, siis on nagu sääsk oleks löönud elevanti. Jõudude vahekord on niivõrd erinev. Füüsilises mõttes siis just. Sellepärast ma arvan, et teemal naiste vägivald meeste suhtes, ei ole mõtet üldse rääkida.

40 on väga kõva juba. oleks 5 või 10, siis oleks vähe.

foxy, pole mingit vahet, vägivald on vägivald. aksepteerid ühte, aksepteerid teist. kahjuks naistele võrdsus ei meeldi, meeldib ainult siis kui naised jäävad paremale positsioonile või kui on midagi saada või kui on millega ära panna. sellesmõttes naistel üldiselt puudub väärikus, naised on palju labasemad kui mehed. vaimses vägivallas on suhe kindlasti naistel palju suurem kui meestel. tead ju isegi foxike seda. see mida sa igapäev toodad, on tõsine vaimne vägivald. aga sa oled ju uhke

Ma ka ei tea, miks mänguparalleel sisse tuli.

mängud on hea teema. miks naine ei taha tunnistada mängurulust? näiteks võib põhjus olla ühiskonna arvamuses, naistel ei sobi mängida, teised naised ei kiida seda heaks, kes siis lapsi vaatab jne jne jne. aga naine on samasugune inimene nagu mees, ka tema tahab aega veeta. mees tunnistab oma kirge, naine ei tunnista või noh siis kui see talle ohtu ei kujuta. nii on kõigi teiste asjadega ka.

või milline naine tunnistab oma agressiivsust, tänitamist. joob täis ja viskab mehel kruusiga kulmu puruks. kõik naised karjuvad kaasa: paras mehele ja naine on uhkegi. aga vot juhtub see naisega, on kogu meesugu selles süüdi. milline naine tunnistab oma virisemist ja tänitamist oma valitud mehe kallal? mitte ükski, see mis koduseinte vahel toimub, seda teavad naabrid

NSM kirjutas, et mida turvakodu naised räägivad, aga need naised räägivad vaid seda, mis neile kasulik.Pooltel juhtudel jäetakse rääkimata see, millest kõik algas.

eks seal kindlasti ole tõsiseid lugusid ka, aga osad on täpselt sellised: paras paar. kuidas saada aru kas lugu on tõene või ei ole? kui naine pärast mehe juurde tagasi vantsib, ju siis ei olnud tõene. isegi need naistest turvakodude töötajad ei usu alati neid naisi.

Misha, su kodu on iseteenindav üheliikmeline naiste vägivalla ohvrite varjupaik

ma olen lugenud neid lugusid ja elust enesest siit seal igast asju silma ja kõrva jäänud. osad elavad nii kreisit elu, kananahk tuleb ihule.

Jube lahe on lugeda. Kui keegi ei viitsi midagi misha jutumulinale vahele kribada, siis paneb ise kolm postitust järjest nii et silma ka ei pilgu. Tore ju kui inimene endaga hästi läbi saab. Seda ei tasu üldse mainidagi, et algse teemaga jutt enam ammu ei seostu.
Eriti lahe on muidugi lugeda kuidas mehed räägivad naiste varjupaikade naistest, kellega neil endal igasugune kokkupuude puudub ning perevägivallast kui sellisest arusaamine on nullilähedane.

foxy, nojah kui sulle kaasa ei kisa siis on jama jutt tüüpiline mutike, võlts ja valet täis

Foksi, mina ise olen kasvanud peres, kus isa oli pideva ema psühhoterrori all. Ja isale ei saanud tegelikult midagi etteheita, ta oli väga töökas, polnud ei joodik ega liiderdaja. Müts maha tema ees, et ta suutis sellise tulehargi kõrval üle viiekümne aasta vastupidada.
Kord tuli naabrinaine meile miilitsat kutsuma, et mees peksab. Miilits tuli kohale ja imestas, naine karjub ühes toas ja mees üritab teises toas lapsi magama panna......

jotimees, kes sind usub? miks mees siis ära ei läinud? tavalised küsimused mul vanas korteris, kõrval korteris elas vene perekond, ema oli mingi totaalne hüsteerik, mees siis selline ontlik mees, poeg lõpetas narkomaanina. see ema ka neil koguaeg lõugas...
üleval elas jällegi üks eesti tädike, hull alkolemb. koguaeg vedas mehi külla, tülitses ja kakles nendega, karjus öösti aknal "vägistatakse" jne. vast joovad siiamaani. minu praeguses majas elab samamoodi üks raskekaalasest mutike kes purjuspeaga täiesti segi keerab. ta võib igaühe täiesti ropult läbisõimata ja isegi kallale minna. viimasel ajal on ta õnneks kaine olnud, pole tal enam hambaidki suus, nii ära joonud. ju ta ei või enam juua, muidu sureb üldse maha.

Sa NSM loe seda misha postitust ja küsi, kas kõik eesti naised on sellised külajoodikud ja litsid Võiksid naisi ju samamoodi üldistada, nagu mehi.

Foxy kirjutas:
"Minu meelest sellega on nii, et kui mees lööb naist, siis on nagu elevant astuks jalaga sääsele peale. Aga kui naine lööb meest, siis on nagu sääsk oleks löönud elevanti. Jõudude vahekord on niivõrd erinev. Füüsilises mõttes siis just. Sellepärast ma arvan, et teemal naiste vägivald meeste suhtes, ei ole mõtet üldse rääkida."

Tähendab, et kui minust füüsiliselt nõrgem meessoost inimene tuleb mulle füüsiliselt kallale, siis... ma ei tohi teda vastu lüüa, kuna tal lihtsalt ei jätku jõudu mind maatasa taguda? Näide nagu Sääsk ja Elevant tuleb kohe meelde.

Füüsiline jõud ei määra, kas tegu on vägivallaga või mitte. Vägivald on Vägivald.


Foxy, kui sa oma lapsi, või kasvõi ühtki last oled kasvõi korra tutistanud, karjunud ta peale või kasvõi kuidagimoodi füüsiliselt karistanud, väärid sa 10 kordset vastu tegemist mõne hullu karjuva mehe poolt.
Olevat ju see... väär, kui tugevam väärkohtleb nõrgemat?

Ehh, laseks nüüd naistel meestest rääkida? Järsku saab midagi kasulikkugi teada

Jotteff, kindlasti on selliseid juhtumeid ka nagu Sina oled kogenud, ma üldse ei vaidle vastu. Paarisuhtes satuvadki väga sageli kokku ebavõrdsed isiksused, oma psüühiliste võimete poolest. Ja kui selleks on eeldused olemas, siis loomulikult üritab tugevam pool nõrgemat või leebemat alla suruda. Ma olen üsna lähedalt näinud, nii ühte kui teistpidi käitumist, st. peret, kus on hüsteeritsev naine ja rahulikum mees, kes püüab perekonnas rahu hoida ja vastupidi, naise kallal räigelt vägivallatsevat meest. Küsimus, et miks kannataja pool ei lähe ära, on väga rumal. Selline küsija ei ole ilmselt perevägivalla probleemiga kokku puutunud ei teoreetiliselt ega praktiliselt.

Aga meestest rääkida? Mehed on nii nunnud ju, ilma nendedata oleks ikka elu kuradima kurb

Foxy, Sul taaskord õigus, ses osas, mis puudutab mehi Ilma meesteta on kurb maailm, ilma meesteta ei siniseks saa silm
nii nunnu

Jotimees..tundub,et meil on olnud sarnane lapsepõlv..terroristist ema ...ilmselt see ongi nii..mina olen täielik vastand.Ma ei ole femm,ma olen liiga palju näinud võimutsevat,feministlikku,"iseteadlikku"naist...kindlasti soovin ma olla vastand.
Millegipärast arvan,et naine,keda mees lööb on ise selle kuidagi esile kutsunud.Mind pole mitte kunagi ükski mees isegi mitte üritanud lüüa,mitte ükski mees pole isegi ebaviisakalt käitunud.Tõeline rets on suudelnud mu kätt..samas teades,et ta on paljudel naistel hambad sisse löönud.See on mingi sisemine hoiak....tunnetatav nõrkus?Miski...
Vargad suurlinnades valivad ka ju ohvriteks teatud sorti turiste...valik toimub millegi alusel...

Caribian, vaata nüüd enda tekste ja mõtle, et kas sa ikka erined nii palju enda emast. Võibolla oli tema tujukus ka tingitud soovist olla miljonääriproua

Ta ongi psühh.tal ei ole mitte kunagi millestki puudu olnud,pigem on tal alati olnud kõike rohkem kui teistel.Tal on olnud mees(minu isa),kes on varustanud teda abs kõigega.Ta pole 25 aastat tööl pidanud käima,enne seda pidi..aeg oli selline..aga seda ei saa ka tööks nimetada.Me ei suhtle 12 aastat.Kui mees võimaldab naisele sellise elu nagu minu emal,siis see naine ei kisu kiusu.Psühh.

Küürakat parandab haud ja loll on see, kes põhjust ei leia.
Naistel üldiselt paistab tihti juhtuvat, et mõistus jookseb mingi mõttepeale kokku ja siis on nagu jonniv laps, kes ei saa aru mida talle räägitakse. Tema ajab ikka oma joru edasi. Ajutegevuse taastumiseks tuleb kas korralikult raputada või lasta üksi mahajahtuda. Esimesel juhul on tegemist koduvägivallaga ja teisel juhul tuleb mehest kas joodik või liiderdaja.

See oli hästi öeldud, jfjm!

Oh Teid küll. Ema oli paha, isa oli joodik. Nüüd kus olen ise suur poiss või tüdruk, maksan kogu maailmale kätte.
Kunagi üks vana tark naine ütles mulle. Kui saad poisiga kokku, siis vaata ta vanemad üle. Kui poisi isa on joodik, siis võib su tulevane sama moodi joodikuks muutuda. Kui ta ema on "nõid", siis ta tõenäoliselt vihkab naisi.

AHH???!!!!

Nüüd oleks õige aeg NSM ära kaetada

Uhkachachka, uchkachachka, Nõitud nüüd oled sa!

NSM, anna andeks et ma enne ebaviisakas olin. Ma ei teadnud, mis oli teema tagaplaaniks !

poissp6rgust. Vabandused vastu võetud

Parma.
loomuliult oleks ideeliselt sulle mugavam mind teistest eraldada ja plangu taha saata, aga sellega sa mind ei kaota - on teadmisi, mida enam olematuks ei tee.
et sa teaksid, siis need hoiakud, mida sa endale võtnud/valinud oled, iseloomustavad rohkem sind ennast, sinu teadlikkust või suutlikkust kui neid isikuid, kellele sa need omistad.
st et praegu suhtud sa nii minusse (sinu kui mehe eelistuste kohaselt peaksin mina naisena end praegu halvasti tundma, kahetsema, tunnistama mingeid vigu või oma suutmatust jne), aga kunagi võib sama hoiak laieneda ka kellelegi teisele, olgu ta kes iganes ja see pole enam mina, sest see arusaam ja sisu istub sinu sees. vahetuvad ainult isikud.

nii et kui sa kavatsed haletseda ühe kindlat naist selle eest, mida taotleb ja kes ta on, siis tegelikult sa kritiseerid endamisi ja haletsed kaudselt ka teisi naisi, kes endast lugu peavad ja halvema kohtlemisega leppida ei taha. kui nii, siis muuhulgas peaks su suhtumine praegu laienema ka nsm-ile, kuna 99,9% ulatuses kattub see, mida ta siia kirjutanud on, minu arusaamade, eelistuste ja sihtidega.
seega, kui sa ei soovi ennast rumalasse olukorda praegu panna, siis enne, kui sa asud laest midagi paika panema, korrasta oma teadmisi ja uuri sisulist poolt ka.
teiseks ma tean, et sinu arvamus pole objektiivne. seega pole sellel kaalu. sinu kõrkuse ja põlastava suhtumise taga ei ole praegu midagi enamat kui ainult sinu enda ebakindlus ja rumalus. sa peaks mind siiski veidi paremini teadma või teine variant - sa ei tea minust mitte midagi.

ja oma võrdõiguslikkuse teema võid kõrvale jätta, sest kontekst, oli teine.
võrdsete õiguste taotlemine naistele on õigustatud ja siin ma ei hakka vaidlemagi, aga teemaks olid pigem võtted, mida sarnases olukorras, aga erinevate jõuvahekordade korral enda positsioonide kindlustamisel kasutatakse.
kui võrrelda mehe ja naise tegutsemist, siis mehe poolt olid selleks jõuvõtete kasutamine, pidev võistlemine, naise ründamine mehega võrdselt positsioonilt. nagu kahevõistlus kahe mehe vahel või ühe mehe ja mitme mehe vahel.
st et siis jõud (seda kas on või ei ole... kui ei ole, siis sa ei võida mind), võimu kindlustamine.
võimekus ja võimukus on minu arust erinevad asjad.

see, kuhu mina praegu sihin, on oma tahtmise agressiivne pealesurumine, olukorraga kohanematus/leppimatus, paindlikkuse puudumine, tundetus, sihilikust toorutsemisest jne. asi on selles, milline lähenemine naisega suhtlemiseks valitakse. räägin vägivaldsusest. sest on see midagi muud kui vägistamine? pole oluline, kas grupiviisiliselt või eraldi.

peale enda vastas oleva isiku tuleks muuhulgas hinnata ka kogu olukorda tervikuna - et kas ollakse võrdses seisus või mitte, millised vahendid on saadaval, mis oleks õiglasem - ja siis vaadata, milline positsioon endale valida.
või endiselt leiad, et vahekord oli sama?

ma võin kasutada nn mehelikku loogikat ja olla temaga võrdne (sama arukas jne), aga ma ei ole sellegi poolest mees. või olen? loogika omamine segab vist naiseks pidamast?
sa kasutad oma tekstis palju mehelikku loogikat, aga neis puudub arusaam naiselikust loogikast.
kui minus oleks olnud rohkem meest, nagu sa pidevalt tahtsid, siis ma oleks vist ka vastanud sinu poolt ette antud eelistusele - s.o ole „tugev“, oleks suhelnud kui võrdne võrdsega, aga siis oleks su ninaluu sellise teksti peale nagu sa siin minu puhul kasutad ka ammu murtud olnud. aga kuna ma pole nii „tugev“, siis ma olen pidanud teistmoodi hakkama saama - st kasutama enda kaitseks teisi, n-ö naiselikumaid vahendeid.

nii et mingit moraali pole sul vaja selle koha pealt mulle lugeda ja parem, kui sa naiste eest sõna ei võtaks.
kui sa ei saa aru, siis nii vastagi.

oh kus käsutab ja kamandab juuksur, ei imesta kui mehed jalga lasevad. räägi veel, et sa pole klammerduja, hull klammerduja oled

kus siin oli kamandamine? või klammerdumine?

Naine kasutab mehelikku loogikat? Mission Impossible. Tom Cruise sai sellega küll hakkama...

juuksur, sa nagunii pihta ei saa, ajaraiskamine

misha, no sinu loogika on lausa omaette suur teema, lahkame seda teinekord. siis, kui keegi vastava teema loob.
sinu arvates käsutab, tänitab, näägutab jne sinuga siin iga naine, kes sulle midagi vastab. ja mitte ainult - ka teiste meestega tehakse nii. seega pole ju mingit vahet, kas see „kamandaja“ olen mina või keegi teine siit. endiselt on naised sinu arvates masendavad, petised, valeikud, autud, jamad, kobad jne jne, aga samas tahaks endale ka sellist. naist siis. vastuolu?
tahtsid veel öelda mulle midagi?

miks sa koguaeg pead lahkama midagi? see et mõned naised on vigased pruudid, ei ole seda kõigi naistega nii. ihas on väga palju toredaid naisi, kahjuks pole sina nende hulgas see pole ometi minu viga.

miks lahkama? sest mul on selline "ajupuue"

sulle ma pole pruudiks ennast pakkunudki ju ega mitte kellegi teisele.
asi selles, et sa kommenteerid midagi ja siis hakkad kokutama

Milles te räägite üldse? Kes see viitsib vanasse asja süveneda? Utka. Mis porbleemid sul on? Sind ei panda tähele enam või?