no juuksur, see kehtis hetkel selles teemas ja praegu nüüd, täna. kui sa ei taha ründamist, siis ära ründa ise, pane rõhk sisule, mitte arutelule, kes mida millega arvas. kui sa vaatad nüüd ausalt endasse, siis nii sa oledki kõiki koguaeg rünnanud, nüüd lihtsalt tuli sellele teistepoolt ühine vasturünnak. pealegi tasuks sul lõpuks mõista, et see pole siin mingi naistevahetusepunkt, keegi ei taha siin naistega mitte kusagile jõuda. kui sa tahad ise mõnelt mehelt keppi, siis tee vastav ettepanek talle, lihtne

teada millises konditsioonis keegi on, tuleb kasutada intuitsiooni. kas pole lihtne

aga mulle meeldis see.. metsikult agressiivne. või mis seal meeldida, see oli tabav. selline poolmetsik ja raskesti taltsutatav olen ma vist kogu aeg olnud. see pole karistust kergendav asjaolu, aga ma tean, et kerge minuga pole. uurige, kellelt tahate
kas ma teen ise sama, mille pärast teisi ründan? arvatavasti, ma olen ka inimene ainult

Ja ehk jumal annab teile andeks, et te kõik olete päevavargad, joodikud, liiderdajad, laiskvorstid...TAINAPEAD!!!

aga selle „naistevahetuspunkti“ osas peaks vist mishale ikka vastu vaidlema ja küsima, miks ta nii arvas

No nii Siin kolm zoovolinikku üritavad mängida kannatanuid, kuid eriti usutavalt see ei kõla. Kõik kolm alustasite nokkimist misha kallal ja kasutades ikka väga "leebeid" väljendeid. Huvitav, kui sellised "daamid" nimetevad meest perverdiks, idioodiks, rasvunud jupatsiks, minimunniks, debiilikuks jne, siis millist reaktsiooni nad ootasid Häiris vist sõna "tädi"
Võib vist liigitada nad ühise nemetaja alla: purunenud suhtega üksikemad. Otse loomulikult on selles süüdi ainult mehed ja kindlasti kõik maailma mehed

laadenibin, misha on saanud oma teenitud tähelepanu soovitud viisil ja sellise sõnavaraga, millest ta on suuteline aru saama. Selliseid eksemplare pole just palju, isegi siin ihas.
laadenibin, kui sa suutsin solvuda nii pisikese asja peale, nagu ühe tõelise perverdi õige nimega nimetamine, ehk oled siis hoopis ise kibestunud ja purunenud suhtega üksikisa? Tõeline mees ometi ei lase ennast kõigutada sellisest pisiasjast nagu miniviiner?

eh sind inetut mutikest

ma pakun, et kumbki pool ei hiilanud siin just leebusega ja nii misha kui ka teised asjaosalised (ega ma ise parem polnud, sõdisin ka) teavad ise, miks see nii oli.
iga osaline seisis jonnakalt oma joone taga ja keeldus igal juhul teisele poolele vastu tulemast. ilmselgelt ei meelditud ka muidu teineteisele, aga selleks kaalukausiks, mis asja negatiive poole peale kallutas, olid siin just eelarvamused ja sellest tingitud hoiakud, siis tulid teineteise süüdistamised, solvangud jms. pidev teise poole alla surumine. selle asemel, et teistsugused seisukohti tunnistada, pidi kumbki kogu aeg tegelema enda omade kaitsmisega.
kui enese kehtestamisest saab omaette siht ja sarnasuste joonte asemel otsitakse teineteises taga pigem erinevusi ja seda, mis on temas ebameeldivat, siis ei vii see kedagi kokku. pigem kasvatakse lahku. selle pärast pole ka sellele erinevate sugupoolte vahelisele võitlusele lõppu tehtud ja praegune seis on igati loogiliine jätk asjade käigule.
kõik tahavad ju olla õiged ja seda, et nende arvamusega arvestatakse. kui siis seda ei tehta või ei tehta kellegi arvates õigesti (tema õigused nt pole kaitstud), võetakse appi kõik jõud ja minnakse võitlema, aga see, nagu teada, viib omakorda teise poole jõuvõtete kasutamisene. kui kõrvalt vaadata, siis tundub kõik justkui lahendatav, aga ise selle sees olles, ei suuda enam alustatust loobuda. võitled, sest nii on alati olnud ja eriti veel siis, kui selline võitlus on pooltele meeldima hakanud.

st et ma tunnistan, et midagi mind köidab sellise võitluse juues ja vaidlemiste juures ka. ehk on siis nende teistega ka nii. loomu poolest selline, istub sees sul

Nii kenasti oskad öelda kohe, et pisar tuli silma
Pakun, et meeskasutajad võtsid seda janti ajaviitena, lihtsalt natuke noriti nende vinguviiulitega.
Aga kahjuks mõned elavad netis ja reaalset elu nagu polegi. Mingi netisõltuvus, millest võõrutus pea võimatu

eks meil kõigil ole see haigus tekkinud, sul ka laaden

mul see ju palgatöö

laadenbin, millisest jandist käib jutt? ja millistest meeskasutajate eest sa sõna võtad?

Utka sul on eriti halve variant. Meeldib muhku norida ja sellega tegeleda ja kui liiga suure muhu saad, millest jõud üle ei käi, siis kukud uluma ja mängid hirmsat kannatajat. Nõme!

tundsin perekonda, kus pereisa oli kaine peaga vaga, kui talleke, aga auru all, siis oli käsi kerge tõusma. Kui mees vindisena koju tuli, siis oleks ta ehk lihtsalt magama keeranud, aga naine ei suutnud suud pidada ja varsti kutsuski lapsi ja naabreid appi. Kui naiselt küsiti, et miks ta peab hakkama näägutama, ta teab ju et siis saab peksa, oli vastus lühike: "Aga mulle meeldib"

Selle näägutamisega on nii.Kui mees ei võimalda oma naisele olla koduperenaine(tööl käiv naine),siis ta peaks igati vaguralt käituma,alluma naise tahtele jne.Vastasel korral läheb naine lihtsalt minema ja mees jääb täiesti kuivale...tasuta keppi ta kuskilt ei saa,Ihas on siin selliseid palju....
Kui mees võimaldab naisele ELU,siis on talle kõik lubatud-avalikud sõbrannad,tülitsemine naisega jne.Naine ei lähe ära,sest tal on mugav elu.Nii ongi.

Noh jah see on nagu venkudel. Kui lööb, siis armastab!
Kunagi oli selline kasutaja nagu Juuksur. Too kirjutas ka kõva aktsendiga, eks siis kaldub sinna teemasse ja on normaalne.

mis kannatajat? ja mis peksa? millest te räägite? või nõme olen kah veel

te liigute valel rajal. lähete äärmusse. sellisel juhul oled sa ka parma veidi hälbega

parma, vaat, kui sa tahad mind tõeliselt ja tõsiselt solvata, siis sellisel puhul oleks kõige parem hakata mulle seda kannataja jm juttu ajama. siis on kindel, et ma vihastan. ja veel võiks esineda arvamusega, et ise tahadki nii jne. ma ei saa aru, kuidss sa saad nii nõmedal arvamusel must olla. sa ei saa ka millestki aru

st et ma tunnistan, et midagi mind köidab sellise võitluse juues ja vaidlemiste juures ka.
Sinuenda sõnad

ja mitu korda oli selles lauses kannatusi või kannatajaks olemist mainitud? või soovi selleks saada. ning kuidas see teema minu eelmise jutuga seostub. kas „köidab“ on sama mis „kannatab“ sinu arust?
kõike seda oskasid sa sealt välja lugeda, aga mitte muud ja tegelikult oli just see muu oluline

Utka ära vaidle. Kui sa ei tahaks siin kraagelda ja muhku norida, sisi sa oleks ammuilma siist jalga lasknud. See sinu teema seal hoiatustes oli ilmekas näide. Nii,et ära seleta midagi. Tunnista parem, et vahel käib see krempel sul üle jõu ja siis proovid päästa mis päästa annab.

Seda vist nimetatakse sportlikuks hasardiks

jfjm, küsin: kas see vastus „aga mulle meeldib“ käis rohkem peksu või näägutamise kohta ja tahaks teada, kes oli see küsija? mida sa ise sellest naisest arvasid?

kuna ma ei tea ei selle perekonnaloo tegelikku tausta ega ka mitte seda naist ennast, siis ma avaldan praegu ainult oma arvamust. ma ei arva, et tegu oleks pooldava hoiakuga. see oleks veidi pealiskaudne. tavaliselt on sellise suhtumise taga midagi enamat kui ainult saadud ketukas ja naise algatatud „vestlus“ mehega. vaevalt ainult peks ise naist rahuldab.
vastuse „aga mulle meeldib“ taga võis olla ka mingi muu tegu või asi, millega mees naise arvates kodus rahuldavalt hakkama sai (nt isana rahuldav, teenib rahuldavalt raha(=raha on), seks rahuldav/hea, „enamasti“ ei joo - seega suhte seis rahuldav) ja siis suruti silm mehe teiste vigade, nagu alkohol ja kallaletungid, koha pealt kinni.
võib-olla oli purjus mehe kojutulek ja sellega kaasnev peks tema jaoks ainuke ja seega ka oodatud lähikontakt mehega peale kodus oldud päeva ja enne magamaminekut/seksi ning kui nende masendavat kooselu vaadata, siis miks ka mitte tema ainuke viis selle mehega kontaktis olla kogu kooseluajal üldse. ehk on ta kogu elu ainult nii meestega suhelda saanudki. see oleks arusaadav, sest kui lasta mingitel olukordadel korduda, siis muutubki see su elu lahutamatuks osaks.
mis siis, kui see elukas oligi kogu aeg auru all sel ajal, kui ta naise-lastega suhtles ja ainult siis nendega läviski?
ja mis siis, kui peale selle mehe polegi olnud kedagi teist, kes oleks seda naist tema „tavaolekus“ puudutada tahtnud (mitte et naine inetu oleks)? vahest polnud keegi kunagi selle naise eest omal algatusel hoolitsenud ja kui oma mees ka ei algata enam seksi ega suhtlust jne....mis siis, kui selle naise arvates oligi tema mees temaga hoolitsev ainult siis, kui ta tuli koju ja andis naisele kolki - oligi nn kontakt mehega saavutatud ja naise nn vajadus rahuldatud.
nii et kui praegu tulla tagasi selle arvamuse juurde, et kui peksab, siis ka armastab, siis vahest andiski see, mida mees tegi, naisele selle erilise tunde, et temast hoolitakse - tehakse välja tema jutust (tehakse temast välja), puudutakse(käiakse käega üle n-ö).

kui naisel pole terve suhte kogemust enne olnud ja ta pole ka teistsugust kasvatust ega enesehinnangut kodunt kaasa saanud või kui ta on teise poolt nii oimetuks pekstud või siis nii allasurutud, siis on tema tahe enda ees seista ja midagi algatada arvatavasti olematu, sest ta on tegelikult masendusse langenud, teeb endale etteheiteid, on apaatseks muutunud jne.
seega ta ongi loobunud ja leppinud olukorraga ehk siis talubki peksu ja solvanguid jne, aga kas ta ka ise tegelikult tahab sellist elu? tegelikult? keegi ei taha.

ma olen ka korduvalt pealt kuulnud (kõrvalolevast korterist) seda, kuidas teineteist mööda korterit taga aetakse jne. kunagi tuli ka endal teiste vahele sekkuda ja natukeseks ajaks lasti naisest isegi lahti.
taunida ei tuleks mitte seda, et talutakse, vaid seda, mis selle naise selleni viis. tegelikult on see tagajärg. kõrvalt vaatades võivad teised tajuda sellist olukordi teistmoodi kui asjaosalised ise. keegi ju ei tea, mida see naine tegelikult tundis.

teiseks. kuidas saab vägivalda aktsepteerida, ma ei saa aru. kui vaadata siin suhtlevaid mehi nt. kui tegu on tavaolukorraga. ärme räägi siin sadistlik-masohhistilist suhetest, see on teine teema.
mille poolest peaks vägivaldsus või vägivaldseks muutunud mees naisele erutav olema?
ja kuidas saavad ennast normaalseks pidada tahtvad mehed üldsegi arvata naisest üleolevalt, et see, kuidas naisega käitutakse, ongi ainult(?) naise enda teha ja tema tahe - a la ise valisid ja kannata edasi - ning sealt edasi asuda teise (st naise) tegudes enda tegudele tagatist otsima? süüdistada naist?? naine tegi mehe vägivaldseks?? miks naine süüdlane on? ja siis osatada tagantjärele naisi selle eest, et nad sellist käitumist taunivad.
minu arust ei ole mees, kes sellist suhtumist evib, enam terve ja see asjaolu viitab pigem sellele, et vaikimisi seda tegevust soositakse. alguses ollakse passiivne pealtvaataja, aga siis hakkab ise sekkuma. sadomaso alged? või ongi vägivallatsejaga tegu?
kuna ma olen ise vägivaldsete suhtes vägagi ettevaatlik kogu aeg olnud, siis ma ka ei suhtle nendega. nii kui midagigi mehes annab märku sellest, et mingi alge on olemas, siis on mul minek. ma ei tee tegemist nendega.
terve mees käitub naisega teisiti!! mina loen neid haigeteks.

parma, sa üritasid siis ja üritad ka praegu lahendada asju jõupositsioonilt, ehk siis loeb see, kes võidab. võidab milles või mida/keda? see, kes on tugevam? sa kasutad jõuvõtteid. võrdõiguslikkus ei ole veel teinud naist mehe sarnaseks, et saaks öelda, et naist tuleb rünnata mehega võrdselt positsioonilt. või arvad sa nii?
kas sa siis ei suuda vahet teha sellel, millal on agressiivuse taga enesekaitsmise soov (loomulik) ja millal on tegu vägivaldsuse ilminguga (mitteloomulik, haiglane), mis peaks viitama selle isiku probleemidele. kas sa mitte ise ei ole tunnistanud, et sul on sellega probleeme?
ma ei arva,et peks ja armastus samastatavad oleksid. üldsegi mitte. sa oled kõigest väga valesti aru saanud.

ps- kraageldi koolis ja seda teevad ainult poisid omavahel. vahest ka poisilikud mehed.
ja teiseks seleta lahti, mida see utha teema siis sulle selgeks tegi. mis kuradi näide??!
kusjuures alles praegu lugedes ma sain aru sellest veast su tekstis. mitte „hälve“ ei olnud see, vaid „hale“. sa arvasid, et see, mida ma teen või arvan, on hale? ok, eks seegi näitab sinu tegelikku suhtumist naistesse ja eriti neisse, kes endast lugu peavad ega lase ennast mingit nartsu teha.

Utha, sõna sõna sõna sõna sõna, aga sõna sõna sõna sõna sõna. Kusjuures sõna sõna sõna sõna sõna ei ole sõna sõna sõna sõna sõna. Sellegipoolest sõna sõna sõna sõna sõna, kuid miks sõna sõna sõna sõna sõna.

Utha, sa teed tapeedimustrit!

Utha, kui Sa tahad, et keegi Su juttu loeks, siis oleks vist mõistlik vähemalt kolm korda lühemalt mõte edasi anda.

Utka väike parandus. Mitte suhtumist naistesse vaid suhtumist sinusse!!

Väidad, et naised on ikkagi nõrgemad ja nõuavad alusetult võrdõiguslikkust? Ja kui nõuavadki, siis peaks ikka eelarvamustega suhtuma naistesse, et niikuinii olete nõrgemad? Ära õõnesta naiste moraali. Sind süüakse koos karvadega ära.

Olen ka korduvalt palunud Uthal lühemalt kirjutada, aga võta näpust Ta ei mõista, et keegi ei viitsi tema ülipikka kommentaari lugeda ju. Aga tähtis on ju, et ise saab oma kirjutamisest rahulduse

Mida minu vanad silmad näevad? Saavadki inimesed suheldud ilma sõimamata ja solvamata. Imesid ikka juhtub

Seda viga annab ju parandada

Näpud sügelevad ja närvid mustad? Tahaks kellelgi sitasti öelda ja kui õnenstub, kutsuks sõbrad kampa, saaks ikka korralikult sõimata? Oma naisele öelda ei luge. Sealt tuleb pudrunui vastu
Eh aikon, aikon. Ei ole sul ka see elu krege. Kodus ei julge, saad tappa, tuled siia, siin ka mingid moorid kukuvad jaurama. Kus sa veseke oma tujusid siis välja elad

Eh NSM, ei pole mul sellega probleemi...ei teki tahtmist sõimata ja kui tekib, siis sõiman...iseennast Aga mis naisesse ja naistesse puutub, siis nendega mul tõesti probleemi pole, sest mida pole, sellest ei saa ka probleemi tekkida

Sa oled juba nagu Jossif Stalin. Pole inimest, pole probleemi.

Probleem on, aga see ei puuduta konkreetset inimest senikaua, kuni teda pole

Probleem on kapi otsas karbis ja ootab omaniku saabumist. Ok. Igal juhul hea tõdeda, et meil on ka häid päevi siin Ei tea, et kas peab tänama soodsat tähtedeseisu või vana taati ennast.

Utha, kõsijaks olid omad, pea täiskasvanud lapsed. Ei usu, et naisele nüüd keretäis meeldis, aga ta käitus joodiku loogika järgi: kui viina on, siis tuleb see kohe ära juua ja kes siis pidupannes pohmakast mõtleb.
Ma ei poolda sellist füüsilist vägivalda, aga kui inimene ise seda teadlikult norib, siis ma talle kaasa ka ei tunne.

Kuskil keegi ütles sedasi...
"Naisi tuleb hoida, armastada. Nende eest tuleb hoolitseda. Aga kurat, ära jäta neile muljet, et sa seda teed või muidu istutakse sulle pähe!"
Naised, poolte väliselt mühakute taga võivad olla vägagi armastavad meesterahvad.

Pigem need "võltsviisakad" härrad on need, keda peaksite kartma. Inimese loomus on emotsioone välja elada. Kui ta ei ela seda suheldes välja, on tegu võltsviisaka, hulluga, kes on võib-olla võimeline rohkemakski. Üks päev võtab noa ja killib oma naise maha. Ja seda läbimõeldult, nii et ise vahele ei jää. Teine aga karjub kraaksub nokib päevast päeva ja kätt ei tõsta.

Ei tea midagi. Enamus rusikakangelased on räuskavad ja märatsevad ning üldjuhul joodikud. Normaalseid inimesi ma kedagi peksmas pole näinud.
Uuri veidike naiste kriisikodu külastajate lugusid. Pole seal midagi nii, et lambist äkki kukuvad mehed peksma. Enne peksmist just nimelt tulevad alandused ja solvamised, et valmistada ohver moraalselt ette järgnevateks rusikahoopideks.

Pigem ma julgen väita, et märatsevad, räuskavad ja sõimavad mehed on ka kodus rusikakangelased. Muidugi järgmine päev kaine peaga võib mõni neist põlvili järgi roomata ja rääkida oma suurest armastusest. Seda vaid selleks, et sa seda olendit maha ei jätaks või politseisse/kohtusse ei pöörduks.
Reegel, et mees kes sõimab naisi, see tõstab ka käe naise vastu kahjuks kehtib. Kui täna sinikat ei tule, siis ühel päeval tuleb ja edasi tuleb neid sinikaid vaid rohkem.

Kui ei usu, siis uuri kriisikodu naiste lugusid. Nii, et minu arvates on täiesti eluterve hoida märatsevatest ja kampas sõimlevatest meestest eemale. Pole vaja mõelda sellisele mehele kuldset kuube selga, sest pärast on hilja kahetseda kui keha sinikaid täis.

küll mutike nüüd alles kaagutab. parem jah kui sind siin vähem on

Ljubov po russkii - kes lööb, see armastab.
Intellektuaalne suhe ei sisalda armastust.

Muhahahahaaaa

poiss, mis puutub enda väljaelamisesse, siis osaliselt ma võiksin sellega pärigi olla... st et mida emotsioonitum mees, seda ettevaatlikum peaks temaga olema, aga selle poolega, mis puudutab karjumist, sellega mitte.
ja küsimus sulle: kui sinu arust on tegu vägagi armastavate meesterahvastega, siis keda nad armastavad? oma ema? et mis siis, et solvab naisi, peaasi, et oma ema meeldib? või armastatakse seda sama naist/naisi, kellele valimatult suvalisi solvanguid järele hüüatakse? kusagil oma sisimas peavad neist siiski lugu?
see, mida sina praegu soovitasid pooltel juhtudel meestes mitte tähele panna, on tegelikult kõige tulevaste tegude alus. mühaklik mees võib tähendada seda, et pole oskusi. et mees ei tea, kuidas käituda (nt ei tule meelde naisele uksi avada), aga see võib tähendada ka seda, et ei taheta osata ja et nii tundubki neile õige olevat. st et tegu on siiski kasvatamatusega, austuse puudumisega, ka enda lohakusega jne jne. ma ei vähendaks sellise käitumise tähtsust. mulle mühakad ei meeldi.

mulle jälle mehi solvavad mühakad naised ei meeldi, mis nüüd saab? panete end põlema? hea oleks ju, aastavahetusel

See väljend: lööb, järelikult armastab, on venelastele omandatud ütlus. Sa hakkasid seda enda arvates analüüsima või?

Kes lööb see armastab? Mingil määral ongi see nii. Miks siis muidu need mehed, kes naisi peksavad, kaine peaga põlvili on ja lubavad, et enam kunagi nii ei tee. Armastusel olla palju erivorme, mida mina armastuseks ei nimeta. Kiindumus, omandiinstinkt, hirm üksinduse ees, sotsiaalne sõltuvus, jne pole minu arust armastus.
Kes lööb see armastab väljendis sõna armastab tuleks asendada sõnaga sõltuvus. Mis iganes sõltuvus tal ka pole. Sõltuvus on aga igal juhul ohtlik. Vahet pole millest sõltuvuses ollakse, kas mõnest ainest või mõnest suhtest.
Armastusega pole siin mitte midagi pistmist. Väita, et inimene kes räuskab ja märatseb, end kontrollida ei suuda on tegelikult hooliv mees kes naist armastab. See on absurd.
Selline saab olla vaid vägivaldse mehe püüd oma tegevust kuidagi välja vabandada.
Jõuame sinna, et kes lööb, see ei tea armastusest midagi.

Mustlane pidi enne reisile minekut naisel kere kuumaks kütma, et niikuinii ta midagi teeb, siis pole tagasitulles vaja sellele aega kulutada, vaid võib kohe armastama hakata

Kas kõik need linnalegendid on põhjenduseks, miks vägivald ja nn emotsioonide väljanäitmaine agressiivsus on õigustatud. Kusagil mingid mustlased, venemaal mingid joodikud. Jääb mulje, et siinsed mehed vähe sellelt, et pooldavad karjainstinkti toel ühe naise kallal labatsemist, pooldavad nad ka vägivalda ja naiste peksmist. Tõesti huvitav seltskond on siia koondunud.

nagu naised ei peksa mehi või? vaimne vägivald peresuhetes naiste poolt on ammu tõestatud fakt. naised peksavad mehi täiesti vabalt, pilluvad asjadega, lõhuvad asju. purjus naine on veel eriti agressiivne. jutt nagu naised oleks süütud lambad...

nsm, ära palun enam räuska iha foorumis eks.