unistamine on ju ilus tegevus, Dragu. aga miks peab seda valimatult ja iga nurga peal tegema
tuletaks jah vahelduseks meelde, millest jutt algselt oli üldse....
ning slave'i nümfomaanide ligimeelitamise teemat rohkem risustamata juurdleks parem siin jfjm poolt väljakäidud "erand kinnitab reeglit" üle.
kas on siis üldtunnustatud reegliks, et materiaalset boonust väärtustav naine enamasti justkui poleks suuteline ükskõik millisel tasandil erootikat ehedalt nautima?
...et olenemata mehe meeldivusest kaoks nagu kohe kogu erutus ja kehakeemia, kui mees kingituse põuetaskust välja õngitseb? respektist rääkimata
jah, see reegel tõenäoliselt kehtibki liinitöö puhul, kus mees kogeb ehedust sama palju kui näeks oma kõrvu ilma peeglita.....ja kogu missioon seisneb kiires tühjenemises ning seetõttu naises nähaksegi vaid "auku" või tissipaari.
aga üllatavalt palju on mehi, kes vahekorda üldse primaarseks ei peagi.
ning nad ei eksisteeri ainult selles jfjm poolt mainitud filmis, kus mees öö läbi jutustamise ees teenustasu maksis.....
selline mees, kes soovib lihtsalt atraktiivse naise seltskonda, nt ööklubis ja reisil, ilma mingi otseselt seksuaalse diilita, ei suhtu kindlasti naisesse kui "tühjendusauku".
või mees, kes naudib lihtsalt lõõgastust ja erutusseisundit, ilma vahekorrani jõudmata, respekteerib ka ilmselt naist rohkem kui lihtsalt panoobjekti.
seeläbi on ka naise suhtumine teistsugune ning mängulisus ja erutus saab primaarseks. just vastastikune nautimine ja rahulolu ei lasegi rutiinil tekkida. ning meeleheitest ja giljotiinist on asi kaugel
nüüd võidakse väita nagu enamus mehi oleks siiski nn tuimad torutühjendajad. aga selles suhtes julgeks küll vastu vaielda
seega need "reeglid" sõltuvad siiski konkreetsest maailmanägemisest ja kogemusest ka, muidugi.
lisaks mustvalgele tõele on veel lõputu hulk halle või vägagi värvilisi varjundeid...