Loen, et nagu mehed peaksid ilmtingimata naiste hinge elu mõistma. Sellest tekkis kohe mitu küsimust. Mitte et nad mind niiväga vaevaks aga jututeemaks oleks ehk head.
Teoreetiliselt ma mõistan, et teiste mõistmine oleks ehk hea. Vähemalt näib olevat hea. Aga mulle on see arusaamatu, kuidas on võimalik teist inimest, eriti veel väidetavalt hoopis teistmoodi vastassoost inimest lõpuni mõista? Kuidas mina meesterahvana saaks mõista naisterahvast? Selleks peaksin ma ju olema vähemalt naisterahvas.

Ja kui mehed peavad mõistma naisterahvast ja arvestama igati tema soovidega, siis kasvõi soolise võrdõiguslikuse alusel peaks ju sama ootama ka naisterahvastelt - et ka naised peaksid mõistma mehi ja arvestama nende soovidega.

Olen ma millestki valesti aru saanud?

sama meelt

Ega jah teise mõtteid ei tea ja suurim viga mis tehhakse on see,et hakatakse teiste eest mõtlema.Las nad ikka mõtlevad omi mõtteid ise ja nii nagu nemad tahavad.Kui veab,siis nad ehk ütlevad mida nad mõtlesid.
ja see on tõesti õigus,et kui sa ikka ise ei taha teisi mõista,siis mille kuradi pärast peaksid teised tahtma sind mõista

niiniii... jääb mulje nagu mehed kangesti püüaksid naiste hingeelu mõista... rõhuasetus PEAB sõnal on täiesti ülepakutud, keegi ei käse, lihtsalt oleks soovitav ja kasulik teist proovida mõista... ebaõnnestumisi ei tasu küll teise sugupoole kraesse ajada

Ei mõista sageli naised naisi ja mehed mehigi, mis siis veel vastaspoolest rääkida. Kuid minu meelest ongi just sellepärast inimestele antud üks suur oskus - oskus rääkida. Selle asemel , et arutleda teemal "Miks ta küll mind ei mõista", võiks kasutada aega arutlemaks "Mis ma olen teinud selleks, et ta minust aru saaks". Sugupool ei ole siin oluline. Seni kui käib vastastikune süüdistamine, pole lahendusi mõtet oodatagi. Jajaaa, tean küll, et olen tegelikult ise täpselt samasugune, aga nii jube hea on ju teoorias tugev olla

oskus teisele selgeks teha on muidugi kuldaväärt, aga oskus kuulata samasugune oskus, lisandub veel tahtmine kuulata ja mõista, kui need oskused puuduvad või lihtsalt ei soovita kuulata, mida siis teha... edasi võidelda

mõistlikud mehed oskawad ka mõista naisi .......... selliseid mehi on palju ..............

Leidub neid kes mõistavad,aga oluliselt rohkem on neid ,kes arvavad et mõistavad

Ja kui mehed peavad mõistma naisterahvast ja arvestama igati tema soovidega, siis kasvõi soolise võrdõiguslikuse alusel peaks ju sama ootama ka naisterahvastelt - et ka naised peaksid mõistma mehi ja arvestama nende soovidega. ...valdurv

hea tahtmise juures on kõik võimalik ja samas võimatu, kui ei räägita, on ju

Kõnevõime on antud selleks, et rääkida aga väljendusoskus on inimese mõtlemise edastamiseks.
Need kaks, võivad erineda teineteisest nagu öö ja päev

noh, mida siis teha
edasi vinguda ja edasi teenida?

Enamasti pole viga väljendusoskuses.Tavaliselt jääb asi tahtmise või julguse taha.Inimesel on eelarvamus teise suhtumise kohta ja ta peab rääkimist mõttetuks.See ongi see teise eest mõtlemine,millest kirjutasin.

Vinguda pole vaja...vaja on mõtelda ja arvestada ka teise mõtetega.

Enne kui arvestama hakkad,kuula ikka teise mõtted ära

asi pole ju selles
asi selles, kuidas selgeks teha, mida mõtled ja vajad... nagu ma aru saan valdurv teematõstatamiisest
seega... kuidas siis selgeks teha?

Siis tuleb heita pilk iseendasse ja öelda ka partnerile mida nägid

seega valdurv, mida siis nägid?

Selleks, et mõista tuleb temas näha inimest. Mõistmiseks ei ole vaja sugu (mees, naine). Mõistmiseks on vaja võimet näha teises eelkõige inimest kes kui aus olla sellest kontekstist vaadatuna ei olegi nii Sinust erinev.
Ta ehk erineb välimuselt aga unistustes ja soovides on ta väga sulle sarnane.

tegelt mu meelest polegi vajalik teist inimest sõna otseses mõttes mõista. Sa võid mõista aga 100% (absoluutselt - ideaalselt - see on ju võimatu) sa ei saa seda. Piisab, kui püüad olla selle inimese, kellest hoolid, meele järgi.

..aga et rääkida teisele endast...
vada see on ju siuke keeruline asi. yks asi on väljendusoskus jah ja teine kuulamisoskus. ja ka kuuldava mõistmisoskus. palju meil siingi - foorumis on sekeldusi terminites. kaks erinevat inimest võivad mõista yhte ja sedasama sõna ysna erinevalt. Üks võib ytleda et ta tahaks "kaisus olla"...ja teine hoiabki siis seda tahtjat öö läbi kaisus...a teine tahtis tegelt hellitavat suguelu...

a tegelt tahtsin ma vihjata hoopis muule - et nii nagu naised ootavad, et mehed arvestaks nende tahtmistega j apeaks neid normaalseks, võiks ka naised mehi ja nende tahtmisi samavõrd normaalseteks pidada. Milised need tahtmised ka poleks...

milliseid tahtmisi naised normaalseteks ei pea?

ikka neid, mis neile ei meeldi

äkki täpsustad?

see on üsna normaalne,et meeste tahtmisest aru saadakse,seda juhul,kui mees ka ise tunnistab neid vajadusi ja ei aja mingit häma

Seda on lihtsam öelda kui teha,sest nii mõneski karmis kutis peitub õrn hing,aga kogemused on tekitanud eelarvamused ja hirmu,et seda ei tohi näidata

Enamasti inimesed ei mõista iseennastki. Isiklik areng toimubki pigem iseenda mõistmise teel. Välised tegurid jäävad tihti muutumatuks kuigi inimestele tihti tundub, et kõik ümberringi on muutunud. Pigem enda arusaamad sh. iseenda tõlgendamine on muutunud. Noorte ja elukogenud inimeste vahe ongi ka selles, et kogenud inimene on katsetades ennast paremini tundma õppinud. Tihti on noortel inimestel mõistusega võttes mingid arvamused iseendast kuid reaalse kogemuse käigus, selgub, et tegelikult need asjad mis tundusid varem, et meeldivad, tegelikult ei meeldigi ja vastupidi.

Minu jutu mõte on selles, et kui inimene ise ei tunne iseennast siis teisel inimesel veelgi keerulisem. Samas inimesed on programmeeritud olendid mitte niivõrd individuaalsed - kogenud inimesed oskavad juba näha seoseid, tendentse. Näiteks mehed kes on olnud pikaajalises suhtes naisega, käinud läbi igasugused olukorrad - teavad naistest nii mõndagi. Samamoodi ka naised meestest.
Seetõttu niiöelda vanemad härrasmehed köidavadki nooremaid naisi kuna need mehed teavad juba naisest nii mõndagi ja oskavad vastavalt käituda. Samamoodi on ka vanemate daamidega, kes juba tunnevad mehi ja nende vajadusi.

Kuid see kõik baseerub pigem kogemusel, mitte niivõrd selgeltnägemisel.

Kõik on väga ilus,aga tavaliselt piirdub elukogemus enda isiksuse ümbritseva poolt etteseatud raamidesse surumisega.Püütakse sarnaneda teistega,et mitte ülejäänute kriitika alla sattuda.Naerdakse ja mõnitatakse neid,kes teistest erinevad,kuigi hinges hoopis kadestatakse nende julgust iseendaks jääda.

See on Eesti probleem jah, et erinevust ei sallita. Mujal maailmas on see konkurentsieelis

Soovitan kõigil minna vaatama Ürgmeest! Seal tehakse super hästi selgeks, et mehed ja naised on nii erinevad ja ei saagi teist poolt lõpuni mõista!

Tere hommikut!
Mehed ja naised on juba loodud erinevateks ja seega ongi nad erinevad ,ka mõttemaailma poolest.
Lõpuni ei suuda inimene , (olgu ta siis mees või naine ) ka iseennast mõista, rääkimata siis teiste mõistmisest.
Muuta saab suhtumist teise inimese vastu.

Kõigepealt peaks ära defineerima, mida erinevuse all üldse mõeldakse.

Üks asi on bioloogiline keha aga teine on kuidas seda nüüd öeldagi "mõttetasand". Inimese programm ja keemilised protsessid küll mõjutavad mõtlemist ja arusaamist kuid persoon kui selline on võimeline olema ka neutraalne ehk sootu. Kui inimene on oma keestas ehk soos väga kinni, siis ta ei suudagi ehk mõista teist vaatenurka aga kui vaadata asju laiemas plaanis on meeste/naiste käitumine/vajadused üsnagi konkreetse algoritmiga.

Minu arvates vaatlete lõpptulemust ehk võrrandi vastust aga mitte seda kuidas see tulemus saadakse. Lõpptulemuse üle võib erineval moel spekuleerida ja kui ei tea kuidas vastus arvutati, siis tundubki see keerulise matemaatikana.

Kusjuures naistele ei meeldi kui mehed liiga palju nende asjadest teavad. Naistele on tihti tähtis see naiselik salapära ja asjad mida mehed ei tohiks teada. Kardetakse, et väärtus/salapära/trump langeb kui on kõik teada.

Lisan seda ka juurde, et sugupoolt ei ole võimalik meditsiiniliselt üheselt määratleda. Sugu ei olene alati bioloogilisest erinevusest. Soorollid ei olene bioloogiast vaid on õpitavad. Ehk siis teminoloogiliselt öeldes sotsiaalne, psühholoogiline ja kultuuriline sugupool.

Ma ei tea kuidas praegu aga veel mõni aasta tagasi haiglate infosüsteemis oli võimalik märkida meesterahvast kui sünnitajat.

Julgen väita, et ka meestele on tähtis naiselik salapära . Lugemata raamat, pakub palju avastamisrõõmu

jah sul on õigus aikon62

Kuigi mul endal on natuke teine lähenemine asjadele. Minu jaoks on oluline kahest inimesest ühe tekitamine Mina olen tema ja tema on mina ja kokku oleme ÜKS ja teatud mõttes sümbioos.

jah...mees ja naine ei ole vastand vaid nad täiendavad teineteist...

lp. DonSimon ...jätsin oma mõtted lõpuni ütlemata aga Sina ütlesid need välja nüüd. See sümbioos ongi see, mis oluline mehe ja naise suhetes.

See sümbioos kole keeruline sõna...hoolivus üks teise suhtes on lihtsam ja teeb sama välja

Hoolivus ja sümbioos on ikka täiesti erinevad asjad. Hoolida suudavad paljud, sümbioosi aga vähesed.

mis tähendab sümbioos?

Wikis on seda seletatud nii http://et.wikipedia.org/wiki/Sümbioos

Naise ja mehe vahelise suhte puhul kasutatakse sõna sümbioos tavaliselt üksteise täiendamise osas ehk siis ollakse ÜKS.
Ei ole a la mees ja naine (keda siis kiruda) vaid ühiselt toimiv kooslus.

Mul endal on aga asi tavamõistes veelgi keerulisem. Minu jaoks minu persoon ja minu keha on 2 erinevat asja. Ehk sis jooksvalt on 2 mõtlemist. Ja võib isegi olla et kehale meeldivad ühed asjad ja minule endale teised asjad kuid tuleb leida kompromiss. Keha teadvus oleneb kromosoonides olevast infost mh. ka keemilistest protsessidest, ka soorollist. Seda millest minu enda teadvus oleneb, seda ma ausalt öelda ei teagi. Ehk siis kui ma oma keha ise ei kasuta siis võib seda keegi teine teha. Mul on tutvusringkonnas nii paika pandud, et minu keha võidakse kasutada kui ma ise seda ei vaja. Näiteks kui mul on vaja teha mõttetööd või magada vms. Ainuke tingimus on see, et minu keha ei tohi kahjustada. Samas kui on ka vastava mõttelaadi ja tunnetusega naine, siis asi töötab vastastikku. Minu persoon saab ka naise keha kasutada nagu naise persoon minu keha.

Kui on sellisele tasemele jõutud siis sellega kaasneb ka teatud mõttes mõtete lugemise võime ehk siis pole vajalik enam verbaalne kommunikatsioon. Ehk siis saab üksteisest aru juba teiste kanalite järgi.

Tegelikult see pikem teema.

kas ma sain nüüd õigesti aru,et sel ajal,kui sina mõtled või magad,kasutab naine sinu keha seximiseks e.eneserahuldamiseks????????????????????no krt kui mees ple mõtetega asja juures,sis pole sel asjal üldse mõtet

Milleks naistele vibraatorid? Nende asjade küljes pole kunagi meest olnudki. Samas vibraatorid on vägagi populaarsed juba ENSVL ajal.
Naise puhul pole seks mitte ainult rahuldus vaid hädavajalik tervisele. Naise organism on oluliselt rohkem seksiga seotud kui meestel. Kui naised ei seksi (stimuleeri), siis on enamasti igasugused naistehaigused ka kerged tekkima, nt. tsüst, vähid, menstruatsioonihäired jne. Seega pole naise jaoks seks sama mis meeste jaoks. Kuigi ka meeste tervisele mõjub see hästi.


Ma ei pidanud ka ainult seksi silmas. Näiteks kui ei viitsi ise miskit kodutööd või asja teha, siis a la teise "keha kasutamine" annab asjale hoopis teise motivatsiooni. Kuidasse ka ei nimetaks, olgu siis tegemist meisterliku enesepettusega või millega iganes aga peaasi et töötab. Ise saad samal ajal mõtisleda oma asjadele. Inimesed on ju ikkagi bioloogilised robotid.

vibrat kasutatakse siis,kui pole meest võtta-nn,aseaine,aga sel juhul,kui ma sexin mehega,peab ta olema ka reaalselt olemas mitte mediteerima omas mullis-milleks mulle selline isend? ahah,et oma lohetsemist nimetad sis teise keha kasutamiseks..eks ta õige olegi,ainult et minu kui naisterahva mõistus ei võta,et milleks mulle vaja sellist meest,las siis elab omas maailmas oma ette ja mina elan oma vibraga-umbes sama nagu mees viskab end selili ja ütleb naisele-ah müra ise,mai viitsi

Sa närid tähti nagu ma vaatan. Kui sulle tuua mingi näide, siis haarad sellest kohe kinni. Ja nagu sa märkad, räägid sa sellest kuidas sina teeksid või mida mõtled kuid ei arvesta sellega, et on ka teistsuguseid naisi. Lisaks ma ei maininud, et ma elaksin pereelu.

Üldine teema läheb kuidagi isiklikuks kuid mainin siis ära, et sa kontekstist paremini aru saaksid.

On olemas ka selliseid naisi kes tahaks koguaeg kuid sellisel juhul tuleks juba töölt lahti võtta ja keskendudagi igapäevaselt naise teenindamisele. Need suure tahtmisega naised on tihti ise ka hädas oma "isuga". Ja kui tahetakse näiteks vibraatori asemel ikka ehedat riista, siis minu suhtumine on lihtsalt selles, et kui ma ise hetkel oma keha ei kasuta, siis miks ma peaksin olema kade. Ise ei kasuta aga teisele ka ei anna.

Võib olla ma ei tahagi nende naistega üldse seksida aga kuna on tegemist juba pikaajaliste sõbrannadega ja mul teatud ellusuhtumine, siis juhindun sellest.

Ma olen tegelikult seksi suhtes üsnagi pipar ehk siis ei ole tegelikult päris nii, et jookseksin ise tormi igale poole. Kui päris aus olla siis mul ei ole enam isegi seda stiimulit iga naisega seksida sellisel tasemel nagu mulle meeldib. Tänapäeval on kõigil nii kiire, et ei ole aega rahulikult isegi koosolemiseks. Näiteks tantristlik massaaz oma ca 50 elemendiga, mis on ka eelmänguks võtab aega ca 1-2 tundi. Peale seda tuleb veel seks. Siis peale seda tahaks veel koos olla ja juttu ajada jne. Kuna inimestel pole seda aega siis selline kiirustamine on isegi solvav ja jätab ärakasutamise tunde.

Ma siin vahepeal isegi loobusin seksist ja naistega intiimtasandil lävimisest kuid hakati pinda käima, just seoses sellega, et tahetakse just minuga seksida siis olin nõus oma keha laenutama. Ehk siis praegu on mul 2 naisega niiöelda püsiseksisuhe, mis on pigem minu poolt neile vastutulek.

Ja on olemas naisi kes rasestuvad juba püksinööbi näitamisest ehk siis ei aita kondoom, spiraal, tabletid ega miski. Võib olla mõni vahend rikub isegi tervist. Sellisel juhul olen ma üks vähestest võimalustest kellega üldse saab seksida ilma kondoomi ja rasestumisohuta. Ja senine praktika pole mulle ühtegi "ups" last tekitanud.

sinu arvates närin ma tähti,tegelt mitte.Ja endast saangi ma vaid rääkida-mis õigus on minul teiste naiste nimel rääkida?

Ja ongi ehe näide mehe ja naise erinevustest. Vähemalt on mida lugeda.
Võiks paljus vastu vaielda aga on sellel mõttet.
Inimene on oma tões ja õiguses suht koht kõigutamatu. Aastate möödudes aga muutuvad tänu elukogemustele paljut.
Nii palju ma muidugi parandaksin, et meestele n.n kuival olemine on lausa eluohtlik. Naistega ei juhtu suurt midagi, nii et siin kohas sa eksisid. Naistel ei ole vaja endast midagi välja lasta.

tere tulemast Aike ma juba kartsin et jäängi üksi siia meestega tähti närima

Aike...
See nn. väljalaskmine kui selline on teraapia tegelikult ehk siis haiguste ennetamine. Tegelik seksuaalakt toimub inimese (antud juhul siis mehe) teadvuses. Ravi võib toimuda ka ilma naispooleta aga emotsionaalne osa jääb saamata. Kumb nendest on tähtsam....kui niimoodi saab üldse küsida.

Saab ikka küsida. Ma lähetun lausest, pole olemas lolle küsimusi on lollid vastused.
Vastasin ühele konkreetsele väitele siin. Naistele on rohkem seksi vaja kui meestele.
Ma ei vastanud emotsionaalsusele. Vastaasin füsioloogilisele olemusele. Ta pisut eksis. Juhtub ikka.
Ja kui väga tõeselt vastata on kogu meie tervislik olemus peidus meie kõrvade vahel. Kohutav lause oli see veel 5 aastat tagais vähemalt minu jaoks aga tänaseks olen seda mõistnud ja tulemused on olemas.Lause iseenesest kõlab aga nii.
"Tehke oma kõrvade vahe korda ja pooled teie probleemid muutuvad olematuteks"
Võiks muidugi küsida mis on kord? See on aga juba teisne teema mis siia saidile ei kuulu.

mees peab mõistma et naine on naine..naine peab mõistma et mees on mees.
kui naine hakkab mõtlema nagu mees või kui mees hakkab mõtlema kui naine..sellest momendist pole enam mees enam mees ega naine enam naine

Ja mis momendist me räägime? Või mis on mehe mõtted ja mis naise mõtted?? Kus see piir on??