parma, kokkuvõttes kaks asja- libe pugemine esiteks ja väiklane ilkumine teiseks. Sulle ta meeldib? Tänane ajunuss, ristol saab hea päev olema, niipalju tähelepanu

No mis ma kostan. No krt selle pugemisega. Miks me peame kedagi muutma? Las ta olla pugeja, kui ta teeb seda hästi ja tunneb ennast sealjuures õnnelikuna.
Caribian on kah paabulind ja tunneb ennast hästi.
Risto on pugeja ja tunneb ennast hästi.
Mikhan on armuvalus kapi p... ja tunneb ennast ka hästi.

Mis seal siis imelikku on? Või ma ei saa sellest maailmast täna jälle aru?

Ja pealegi on teema pealkirjaks kibestunud kiimakotid! Ja mis me siin siis seletame? Tunneme ka sellest teemas ennast hästi

Jah sa ei saa maailmast täna jälle aru
Ajunussiks sulle: paku välja, miks ma leian et sa räägid iseendale vastu, selle muutmise suhtes, ütle ruttu, ära mõtle

Sest peale minu maialma, muud maailma ei olegi!
Tegelt on. Minu maailm ja siis see teine, vale maailm.

kummaline asi see tolerantsus. teinekord ei tee enam vahet, kas taheti nüüd olla hästi tolerantsed või on see puhas ükskõiksus

Ükskõiksus on siis, kui ei pöörata tähelepanu. Ei tehta välja.

Tolerantsus on siis, kui põhimõtteliselt aktsepteeritakse seda värki. Noogutatakse kaasa, et nääh sa ka siin ja teed seda ja seda. Tee siis edasi.

Parma, ei ole vale maailma, on võõras maailm. Iga üks on oma maailmanaba. Inimene ei sünni maailma, vaid saab sündides maailma kaasa ja see on juba maitse- ja oskuste küsimus, kuidas ta enda maailma arendab ja seob teiste inimeste maailmadega. Selleks et saada kellegagi lähedaseks tuleb siseneda tema maailma ja lubada siseneda temal omasse.
Kõik siin kuulevad, kuidas Risto siin koputab sinu maailma uksele

Tänase päeva pärl: Minu maailm ja siis see teine, vale maailm.
Nii mõnigi siin foorumis võiks parma kirjaridadest enesele midagi välja noppida ja rohkem oma maailmavaatest lähtuda kui juba sadutuhandeid kordi läbi nämmutatud tekstilõike ikka ja jälle uues kuues foorumisse,uute pealkirjade alla üllitada...

nüüd sa väldid vastamist.
siit saaks ka päris laheda ajunussi,et miks, noh lisaks sellele et alati on lihtsam midagi naljaks keerata, kui viitsida mõelda

Uues kuues alati, sest kirjutajate seltskond vaheldub ja lõpuks taandub ikkagi kõik enamvähem ühele maailmavaatele. Muidugi peab igaüks oma maailma vaatest lähtuma ja tegutsema. Ma arvan, et igaüks arvab nii, et on tema maailm ja siis see teine. Ja see teine on kindlasti vale maailm. Võta kasvõi Mikhani ja Risto maailmad. On ju üks ühe maalma vastane ja see teine on nende jaoks vale maailm.

Ajunussist niipalju, et kõik olneb tujust.

ma veidi lisaksin tolerantsuse teemal.
tegelikult võib selle nn tolerantsuse ja heasoovlikkuse taga peituda ka kellegi enda ebakindlus, otsustamatus ja veel mingid oma huvid kindlasti. see on näiteks.
ollakse seisukoha valiku ees. ei suudeta valida endale vastavat poolt – ollake arvamusel, et hea on nii ja naa on ka hea, aga ei tea, milline neist siis see parem on.

mis ükskõiksusesse puutub, siis ma väidan, et ükskõiksust kui mingit kindlat olekut pole tegelikult olemas. on olemas mingid teatud tundemärgid või suhtumised, mis lasevad meil aimata, et sellele või teisele ei lähe mingi asi korda.
tegelikult see asjaolu, et ei pöörata tähelepanu, peaks iseenesest juba ükskõiksuse vastand olema. ükskõiksus saab ilmneda alles peale seda, kui on pandud tähele, aga pole tekkinud tähelepandava suhtes huvi või siis on mingi vastumeelsus tekkinud ja võetakse sisse suhtumine – mul on temast/sellest ükskõik.

Ühesõnaga on tolerantsus see, et las olla niikaua, kuni enda perset ei torgita!

Ükskõiksus on ükskõiksus.

aga loomulikult. kuni enda nahka turule ei saadeta ja asi on ainult teiste nahas, oleme tolerantsed ja anname andeks jne. peamine, et
meid ei puutuda. kas pole siis nii?

keegi pole 100% ükskõikne millegi suhtes.

No nüüd vaidlen küll vastu parma-selle saidi foorumi kirjutajaskond ei vaheldu kohe üldse,vahetuvad vaid kasutajanimed.Mõttemaailm nende nimede taga aga jääb samaks,olenemata mitu korda nädalas kasutajanime ka ei muudeta...

No Placebo. Sellesoas on sul õigus. Aga kui nüüd võtta seda nii, et iga kasutaja on omaette indiviid, siis seltskond ju vaheldub. Eelddame, et iga erineva kasutajanimega tegelane on keegi uus või iseseisev

Utka, kas ma olin nüüd su postituse suhtes tolerantne või olin ükskõikne?

Tegelikult tähendab ju tolerants seda piiri mille võrra tohib ideaalsest kõrvale kalduda. Seega on see iga inimese jaoks erinev. Vaid null tolerants on midagi kindlat. Ja see tolerantsus, millest siin Risto räägib,on vaid üks suur seebimull.

Hmm parma, hetkel sa keerutad. Ok ütleme et see polnud päris hea ajunuss, ja see oleks su miskitpidi konflikti viinud, et olgu, intrigeerisin. Aga vahele jäid
Rääkides maailmatest. Muidugi on erinevad maailmad ja inimestel erinevad väärtushinnangud, aga asi pole üldse selles. Te ei kujuta üldse ettegi, kui tolerantne ma tegelikult olen Küsimus on risto käitumises, eks me kõik oleme siin vahest oma antipaatiaid ja sümpaatiaid väljendanud, aga küsimus on mõõdutundes, see inimene lihtsalt teeb seda mitteseeditavates kogustes, ja sedapuhku ma näen et ma pole see ainus kellel lihtsalt riidu on vaja. Ma ei tea mis sümpaatia sind temaga seob, aga on teatud piirid, millest peetakse kinni igas maailmas. Ja kui juhtub , et mingil emotsionaalsel hetkel neist astutakse üle, siis tehakse märkus ja üldiselt sellele reageeritakse.

Mikhan .aga Risto on omas maailmas ja selles ainuõigemas. Ja omade piiridega. Võta või jäta!

Võibolla meie, ka sina Mikhan, surume OMA piire liialt peale.
(konflikti koht)

Mina aga pole siiani aru saanud,mis kana teil selle Ristoga kitkuda on või miks te temast üle ega ümber ei saa?
Kui ta teid häirib,siis on peale dolerantsuse ja ükskõiksuse veel palju seisukohti ja valige tema puhul vältimine.
Mind tema sõnavõtud ei häiri mitte kopika eestki ja kui te ise talle mokakobinaks ainet ei anna,ehk solvub ja viskab varvast...

Palcebo kas see oli nüüd tolerantne või irooniline ükskõiksus?

Kui sa nüüd näitad milliseid piire ma peale surun, siis võtan omaks. Konflikt ongi olemas, ja väga konkreetne. Millisest risto maailmast sa nüüd räägid, milles ma tal nagu ei laseks rahulikult olla, kui pead silmas tema orientatsiooni, siis see pole konflikti koht, mind see ei sega, isegi kui tõestatakse et kunagi segas, siis võtan omaks ja tunnistan et olin ülekohtune. See maailmade piirikonflikt, mis siin aset leiab, on tema väiklaste inimeste maailma ja minu või meie, ükskõik nüüd kes need meie ka oleks, mitteväiklaste sõbralike inimeste maailm. Tema invasioon on kestnud üle kannatuse piiride ja siit ka agressioon. Või tahad sa väita, et ta pole väiklane.?

parma: Utka, kas ma olin nüüd su postituse suhtes tolerantne või olin ükskõikne?

ma leidsin selle vastuse teiste vahelt. nii, millist jutt? ma sain aru, et su toon on natuke provotseeriv, aga äkki tahaksid ise vastata sellele? olid siis tolerantne või mitte?

Ma olen tolerantne Niivõrd kuivõrd!
Sellest maailmast kus tema on. Meie jaoks on see vbla väiklane jne..

Konflikti koht oli siin minuga. Ärge ajage mind lühisesse

See oli tolerantne ükskõiksus...iroonilise alatooniga...

ma arvan, et tegelikult tuleks selle kana kitkumise kohta ristolt endalt küsida. ma ei ole ka aru saanud, mida ta kitkuda tahab ja miks seda tegema peab. ka tema saaks ju valida vältimise, aga ta ei tee seda. selles ongi asi. sa võid mitte teha ja ollagi n-ö ükskõikne tema suhtes, aga omal moel ta kitkub sinuga edasi

Mul ei ole selliseid muresi.

Aga las ta siis omaette kitkub,kui ülejäänud foorum tema postitusi väldiks,küllap väsiks ka tema lõpuks monoloogist ära.

milliseid muresid sul parma ei ole? sul on mingid teised mured temaga?

okei, selles on point. Võimalik, et mul pole huumorimeelt või midagi või mõstan midagi valesti. Küsige, kui ta onlinesse tuleb

Aretame seda edasi. Kas me kõik ei räägi omaette monoloogi? Oleme ju oma maailmavaatega siin. Räägime omaette. Ülejäänud on kas tolerantsed või ükskõiksed ja need kes vastu vaidlevad on siis eri maailmade kokkupõrked.
Ajunuss.

Küürakat parandab haud.

mis puutub veel muredesse, siis tolerantsusega on see dilemma, et ei taha nagu endaga vastuollu ka minna. peaksid teist aktsepteerima ja nagu teed ka seda, aga samas tema sind aktsepteerida ei taha ja mingeid kompromisse ta ka ei tee. mida siis teha? sellest hoolimata olla tolerantne ja arvata, et nii ongi ok, et ehk rahuneb? ei saa ju.
teie, kes te räägite siin valikutest, räägite nii selle pärast, et te ei tunne ristot nii nagu meie (nt mina, mikhan, jfjm) teda teame.

Utka. Hea, et sa minu konfliktist aru said.

ei, parma. isegi kui on konflikt vaadetes, siis üldiselt peetakse vähemalt dialoogi. see jutt on muidugi väga ümmargune, ja palju konkreetsemaks isiklikuks minemata vist ei saagi minna, aga hetkel sa oled risto advokaat ilma argumentideta.

tegelikult on see vältimise tehnika mul temaga läbitud ja see oli ka tulemuslik mingi aeg, aga ainult sinnamaani, kus sa temaga ei suhelnud või kus sa olid temaga nii neutraalne kui veel olla sai. null. ja kui nii ka teised teeksid, ta kaoks siit. ma tean seda, aga....
vahel aitab sellestki, kui näiteks parma või kiremorvar korraks tulevad mingi teemaga siia ja risto on kohal, et siis oma teemas edasi mina. ta saab teilt oma tegutseks julgustust, kuna ta tunnetab osaliselt teie poolehoidu ja tolerantsi tema suhtes. ma ei tea, mida paganat te temaga teinud olete, aga ta kuuletub teile

No tehke järgi.
Öö saab minult päevasära, päev mu kõrval tuhmub ära.

Mhmm...ma pole just väga tolerantne ja küllap sellest ka tõsiasi,et monoloogi pole ma siin pidanud veeretama,sest pea alati suudan oma seisukohaga kellegi harja punaseks ajada ja hakkabki tatti lendama...

Parma: oled Sa ikka kaine?

tsiteerib juba peast tsaar Saltaani?

Täitsa kaine!
Lihtsalt teises maailmas. OMA maailmas, imelik on see, et seal ka iha.ee eksisteerib.

Utka. See on lemmik muinasjutt.

minu probleem on ka selles, et mul puudub tolerants teatud inimeste suhtes ja risto suhtes ma ei suuda seda tekitada. ma ei saa, no mitte kuidagi. mitmel eri tasandil on ta ebameeldiv ja mikhan saab aru, mida ma sellega silmas pean.

ja nagu sa võid arvata, siis minu oma ka

Utha,mis vältimisest ja kellegile kuuletumisest sina räägid.sa oled väsinud või millest mõtled? ma pole tahtnud sinuga isiklikuks ega teravaks minna,vaid seda oled sa ise teinud.ära unusta enda postitusi ja kirjutisi. sinu lahmivad väited pole tõesed olnud pikemat aega.
palun mõtle enda ütlemiste peale varem ,kui teistes probleeme näed

risto, ma torgina natuke teinekord ja olen irooniline mingites teemades, aga ma ei ole meelega ebameeldiv ega sarkastiline. kes meist teisega siin peamiselt sarkastiline olnud on? ma olen tahtnud sinuga otsekoheselt suhelda ja selgitada, aga mida sa mulle selle peale teatasid? tuleb meelde? sa tahad publikut endale ja see toob publiku siia. sa arvad, et sa teed kellelegi sellega teene. kah ohverdus.
mind ei pea kellelegi ohverdama ja ka sind ei ohverdata, kui sa taanduksid

sa nüüd valetad risto, või usud seda tõepoolest. Igatahes on vastuväited su lausele siinsamas foorumis palju, kahju et siin neile viitamine nii keeruline siin on, aga võiks isegi mõelda, näiteks kopeerimisele kuhugi. Kui ma nüüd ilma seda vaeva nägemata, lihtsalt mälu kasutades kirjeldan sulle su tegevusi, millest selline hinnang, kas sa siis mõtled järgi ja tunnistad oma vigu?

aga tuttu, äkki? ma ei tea, kuidas ma suudan, aga natuke kirjutan ja siis....

Ajunussi veel natukene.
Kas Risto vastu tigetsemine ei tee meist mitte kiimakotte?? kes tatti pritsivad.

unustasid "kibestunud" ette panna?