Kas see n.n. panemine on alati ebameeldiv?
Mind näiteks pandi täna hommikul kapitaalselt paika, terveks päevaks.
Olin veendunud et, tänane päev on täpselt samasugune kui eilne ja üleeilne kuid võta näpust ei ole. Juba hommikust peale üllatavad mind inimesed kes on jäänud aegade hämarusse. Head soovid ja kingitused neilt on mind täiesti juhmiks teinud. Istun ja mõtlen et, huvitav kas nüüd olen ma siis paika pandud. Täna oled see ja jutul lõpp.

Kuid kui teemasse jääda siis kas pole nii et, solvata saab inimest kes solvub ja paika panna saab inimest kes ise vabatahtlikult seda tunnistab "Ma olen paika pandud". Ja siin kedagi paika panna on ju suht koht võimatu, ma ei saa ju J.kest paika panna kuna ma ei ole temaga kohtunud, kas või klaasi veinigi joonud. Ma ei tea ta välimust, ma ei ole kuulnud ta häält, ma ei tea ta liigutusi neid punkte mida ma ei tea on väga palju. Nende punktide kooslus aga looks mulle subjektiivse arvamuse temast. Tema kirjastiil on jah midagi temast avaldanud kuid see no vabandage on nii võrd väike osa temast et, sellest küll ei piisa et, ta kas või heas mõttes paika panna. Kirjastiili arvesse võttes ta seda ka vaevalt laseks. Kuid reaalitis mine tea.
Mina isiklikult ei taha kedagi paika panna. Ma olen radikaal üksikutes elu punktides aga ka siis lasen teisiti arvajatel elada oma elu.

Kuidas sa saad kasutada väljendit loogika, kui seal puudub loogika.
Õige tulemuseni peab ju jõudma. Kui sinna ei jõuta, siis pole tegu loogikaga. Siis on tegu mitte-loogikaga.

Seepärast ei ole mitte tunnelissõit see, kui mees koguaeg ratsionaliseerib, vaid see on erinevate asjadega arvestamine ning erinevate vaadete kokkuviimine.
Kui laiemalt mõtlemine on "tunnelis" sõitmine, siis on tõesti raske sinuga vaielda. Sinu põhiline eesmärk on midagi vastu kirjutada, ise läbi mõtlemata mida sa kirjutad. Ainult et saaks midagi kirjutada. Ja raskeks teeb asja see, et sinule ei teegi midagi selgeks Utha.
Kusjuures, su kirjastiil ei meenuta mulle üldse kohe naist. Aga ratsionaalset meest kah mitte. Võimalik, et niisama lõõbid siin meelelahutuseks. Huvitav kas tegu on feministliku mehega või lihtsalt inimesega kes surgib enda lõbustuseks?


Provokatsioone tuleb arvesse võtta.

jan - ei pea mures olema
siin keskkonnas saab teha teemasid, mida teistes ontlikes foorumites teha ei saa, seepärast mul neid teemasid tulebki...
teiseks on siin vahepeal nii igav, keegi uut teemat ei tee - no ma siis teengi!

Käib suhtlus virtuaalselt ja ei tunne me üksteist,ei tea,kellega tegemist,ei nime ega vahel sugu samuti,ei mingeid asju.
Keda siin üldse siis paika panna saaks?
Kes on Utha,kas Juta või Ruta ..ja nii kõigega siin.See koht on lihtsalt meelelahutuslik-ajaviite koht,kus puudub kellegi kohta üldse mingi arvamus.Ka solvuda on mõtetu ja samas ka kellegile halvustavalt öelda on mõtetu,nagu kõik neti foorumid,kus igalpool tobe vaidlus käibel ja kust ka mõne tõetera saab välja noppida ja ise püütakse midagi tarka öelda juurde aga päris tõeni ei jõuta mitte kunagi

no aga peale naise "paika panemist" on lootust, et see näitab oma päris iseloomu

boom - no ja edasi?
siis läheb alles kismaks ve?

igapäeva töödega koormatud udukogud ei ärata minus erilist huvi
aga ärritudes on naise silmades tuld ja kirge

On mehi jah kes väidavad et, vihale aetud naine pidi eriliselt veetlev ja kaunis olema. Kuda seda sära ja kirge siin nähe oleks?

no ma olen ikka vahest saanud postkasti, kire ja viha kokteili
kuigi avalikult, tundub kõik rahulik ja naeratustega

Naeratades annad paremsirge!!!

boom - sul siis selline taktika, et ajad naise vihaseks ja vaatad, mis postkasti potsatab...

absoluutselt...

ja mida vihasem kiri tuleb, seda rohkem sa pöördesse lähed ja seda suuremad on kirja kirjutaja Å¡ansid?

palju õnne sünnipäevaks, aike

Tänan et, rõõmuga su silmad näevad kuidas minul aastad läevad??

Nu olete nüüd paika panud kõik või?

parma ma ei usu et, sa nii naiivne oled. Mõned ju ronivad välja, pane palju tahad ikka ronib välja. Ma ise sama sugune.

Või on teid endid paika pantud?

huvitav, kas keegi naudib ka kui teda paika pannakse? Teeks ühe perverssuse kohe.

Targad leiavad ise enda koha üles,lollid ei lähe ajadeski

Suhteliselt vaieldav väide jfjm. Algatuseks kes on loll ja kes on tark?

Loll on see,kes ennast targaks peab ja tark saab aru,kui lollta tegelikult on

Ja Sinu arvates nii lihtne see ongi? Mmmm ma olen siis loll kuna pean ennast osadest inimestest targemaks ja tark kuna ma tean et, olen enamusest lollem.

parma - ikka naudivad, masomehed naudivad paika panemist ju...

Ma olen ikka teadnud, et Aike on tark naine

Ma olen nii mõningates teemades pannud tähele üht imelikku asja.
Nii kui ma kirjutan midagi sisukamat ei tule minule ühtegi vastust. Oodatakse kuni keegi teine midagi lollakamat kirjutab.
Kui aga kirjutan midagi tobedat ning provokatiivset vastused tulevad nii mis kohiseb.

Huvitav, MIKS?

Lollid on need,kes teavad kõike täpselt,targad oskavad kahelda

Üks väike tsitaat teema algatanult.

Millegipärast arvan, et need vaenulikud mehed on elus kibestunud luhtunud naissuhete pärast ja siin "kõva meest" mängides saavad niiöelda naistele "tagasi teha".

Köhh, köhh ei muud ma öelda soovinud.

Aike,"kõva mees" on üks iseloomu omadusi ja ma ei usu,et need mehed elus kibestunud sageli on..

et "kõva mees" kui iseloom? no ma millise iseloomuomadusega siis tegemist on sinu arvates?

omadus mängida"kõva meest",kas utha pole siis selliseid näind ega neid"ärapanijaid"naisigi vähem pole

"Kõvamees" on alaväärsuskompleksist tingitud meeleseisund ja see pole mitte ainult meeste puhul nii.

ifjm,aga need ei pruugi alati elus kibestunud inimesed olla.

sellist iseloomuomadust ei ole, see on ju tinglik nimetus. selgita elmar natuke, milles see seisnema peaks?
kui see on omadus, nagu sa arvasid, siis kas tegemist on hea või halva omadusega sinu arvates? nt juhiomadustega inimesega?
või on tegemist nendele omase (omandatud) vaenulikkuse ja tigedusega (naiste suhtes nt). sellega, et nad on traumeeritud olekus ja kannatavad nt pidevalt mingite pingete all. kuidas oleks selle variandiga?

Elmar,alaväärsuskompleks ongi üks suur kibestumine.

elmar, kui sa räägid omadusest olla "kõvast mehest", kas sul on siis ka mingi näide kellegi näol silmade ees samal ajal?

Kaslane. Kas sul mees on olemas?

Lihtsalt on erinevate suhtumistega inimesed.
ifjm,kaitseb näiteks igas olukorras naisi aga samas papi ei pruugi seda teha
Ja nii võiks seda rida jatkata..ega nad halvad pole kumbi sellepärast.Kes kritiseerib alati kõike ei pruugi kibestunud olla.
Kes tõde näkku ütleb ütleb,kes hoiab omale ja ei ütle midagi..

elmar, aga miks peab "kõvat meest" mängima? võiks ju lihtsalt olla selline mees siis. kas sulle ei tundu, et mängimisel on selles oluline osa?

mulle tundub ,et sa otsid "kõvadele meestele" ja selleks olemisele mingeid õigustusi ega julge rääkida sellest, kuidas asjad tegelikult on. jfjmi sai sellele pihta

Utha,eks ole minulgi omad kompleksid ja kiiksud,aga ma olen nendega leppinud.Olen aru saanud,et mida rohkem sa neid peita üritad,seda enam nad esile tulevad

Kas ma sain õieti aru et, kibestumine ja alaväärsuskompleks löödi ühte patta? Või oli see nüüd vastupidi?
Subjektiivselt ma sellega nõustuda ei saa.
Selle mehe kõvaduse ja pehmuse üle võib vist surmatunnini vaielda ja tõde jääbki teistele. Nii nagu vaieldakse naise ilu ja arukuse üle.

Aike,kas tahad väita,et kui põed,et oled teistest viletsam,ei ole kibestumine?Minu arvates ikka on küll.Muidugi on see vaid üks väike osa suures kibestumiste virr-varris

huvitav, kas siin on selliseid mehi ka, kes reaalselt tunnevadki ennast sellest teemast puudutatuna ja kes tahaksid ise tunnistada, et jah, selline ongi tema olemus või seda, et ta vahel on tahtnud tunda ennast sellise mehena ja see on muutnud tema suhtumist nt naistesse või nendega suhtlemist? ei ole vist eriti? või tahab keegi tunnistada?

ma vist saan ka aru sellest, miks seda siin ei tehta ja miks see teema sellise suuna võtnud on. tegelikult on teema ise ju laiem ja asi ei ole ainult faktide teadmises ja selle alusel „paika panemises“ ega ka mitte kellegi oskustes seda teha või selles, kes teeb seda teistest paremini ja tundub selle tulemusena „kõvem“.
oskus argumenteeritult vaielda on ole vist teemaks, aga enamus siit (ja nendeks on peamiselt olnud mehed ise) on võtnud tekstist selle, mida tema just olulisemaks pidas.. ehk siis „faktid“, „paika panemise“ jms ja ei ole teinud väljagi sellest, et kaslane mainis ka mh üle olla tahtmist, vaenulikku suhtumist naistesse.
see „fakti“ mainimine teemas ei olnud kaslase viga, aga tundub, et on neid, kelles see on segadust tekitanud ja pannud vaidlema ning ka ennast kaistma, mis on arusaadav.

seega tegemist tundub taas olevat teemaga, mille kohta igal isikul on oma eri arvamus, aga asja ennast nagu ei taha selgitada keegi või kui seda tehakse, siis ainus, mille peale tullaks, on loogika ja see, et lollus ei ole sallitav. ratsionaalsust mainiti ka.
asja tuum ei ole ju selles ja vaevalt kaslane seda tegelikult silmas pidas.

Utha, kas munniotsas hüplemine on sinu üks viise kibestumisi välja elada?

Jah tahan küll ja väidan ka. Seda ma siin lahti ei hakka arutama (liiga pikk)
Võta seda kui minu subjektiivset arvamust mis põhineb minu elukogemusel ja õpinguil. Maailm ei ole must ja valge.

kuule, kapsas - kas see on selle eest, et ma su nimesid siin mainisin teises teemas? kas sulle endale ei tundu, et sa hüppad valede inmeste otsas?

Utha,ka mina panen siin tihti inimesi paika,aga reeglina on need just samad paikapanejad,kes elavad nii isikliku solvumist välja.Minu tegevuses võib olla küll veidi eneseupitamist,aga mitte enda pettumuste väljaelamist.
Loodetavasti ei peeta vaidlemist paikapanemiseks

Kõik on sõltuvuses sellest kuidas osapooled ennast tunnetavad.