coya: inimene hakkab vananema keskmisel 25 eluaastast. 30neselt on ainevahetus nõksa aeglasem kui 20 aastasel, 40nesel juba veel aeglasem.

Öeldakse et iga naine läheb oma ema moodi. Minu ema on kopsakam, suure rinnaga kuid täiesti lühikest kasvu ( pikkuselt läksin isasse ). Nooremana küsisin emalt et miks minul selliseid ( suuri ) rindu pole, olin täiesti lame. Nüüd näib et olengi emasse minemas, mõtlen siis kehakujult.

papi,mul on üks kogemus ühe oma sõbraga,kes joob päevas pea 4 liitrit õlut ära ja sööb muud ka juurde, samas kõhna kui piitsavars,mina nädalas ehk pudel õlut heal juhul ja kõht kasvab vägisi

kui kaua ta nii on joonud? kui tal päeva toidunorm tuleb kokku koos õllega siis võta juurde, aga maksa lõhub selline joomine. siiski on õll kõige parem alkohooliku jook. soome arstid soovitavadki juua kõige lahjemat õlut kui muidu ei saa elada. kangemad lõhuvad maksa hästi ruttu ära.

üks arst kunagi kirjutas lehes: kui saad 30nd jäta suitsetamine maha, kui oled 40+ siis tee lõpparve alkoholiga, st natu-natu kord kuus juua tasub. siis võidad +10 eluaastat juurde juhul kui sa juba pole rikkis.

papi..see ei olnud vastus minu küsimusele.

vana on siis kui pole enam noor

oeh inimene on täpselt ni vana,kui ta ennast tunneb

Kas 35 on siis pigem noor või vana?

coya: Õige!

vana on. ma ei mõtle siin mingit elu lõppu, homme pensile vms värki. aga 35 on juba vana, vana paljudeks asjadeks.

35 on noor..peale selle just elu algab

Siinkohal tahaks norida: mis need paljud asjad siis on?
Minu jaoks pole 35 vana, pigem selline keskmine, mida ta muidugi ka on. No 40 siis ütleks juba et vana kuigi ei tahaks niigi öelda

milline elu?
too mõni näide

mulle pakutakse vanuseks siiani 25a+ - 3a.
vahel kahtlutatakse ka, et alla 21a, aga siis muutub natuke keeruliseks ja tuleb selgitama hakata teistele.see oli siis, kui ma tahtsin alkoholi endale nt osta.

no 35 selt balleti enam ei tantsi
minuarust on palju rohkem piiranguid, oled näiteks elukogenum ja enam ei torma kuhugi peaees, oled rohkem ettevaatlik.
paljud asjad pole enam nii põnevad kui olid 20nene
järjest raskem on üllatuda

mees 35.aastaselt on juba vana..kui ta on kõik elumõnud juba järgi katsetanud...naine seevastu,kui ta on varakult lapsed saanud ja need kaelakandvaks kasvatanud,hakkab peale 35.eluaastat alles elu nautima

tore kui hakkab. 35 aastaselt võib ta korraga täiesti üksiolla ja uuesti meest leida on kuradima raske. sest sellises eas on paljud teisel ringil juba. väga palju peab iseennast muutma jne.

35-40 on minuarust selline aeg kus paljud on segaduses. 40 saad siis vast oled juba leppinud ja elad nagu elu ette annab. tegeled oma hobidega ja oled rahul.

oleneb inimesest,tema mõttemaailmast ja perekonnaseisust tavaliselt selleks ajaks on mõttemailm juba välja kujunenud...see on minu arvamus..ega pretendeeri absoluutsele tõele (laenasin selle viimase lause osa,palun vabandust selle eest )

coya,kui sinu arvates 35-aastane mees vana siis,kas teed nalja või räägid tõsiselt..
sel juhul ma oma vanusega peaks juba ammu...olema
tead ma hakkasin heast sexist alles mõned aasat tagasi aru saama...sinnamaani pidasin naisi kõiki sarnasteks

elmar...nagu ma juba ütlesin,et inimene on täpselt nii vana,kui ta ennast tunneb...see oli lihtsalt vastus papi küssale... inmesed on erinevad,ja kõiki ühesugusesse kasti panna on mõtetu

te langete alati äärmusse. ma omameelest seletasin lahti mis minujaoks tähendab vanaks olemine, aga sellest polnud midagi kasu.

äkki seletasid kehvasti...mis sinu jaoks tundub arusaadav,ei pruugi seda teiste jaoks olla..

Voluum on kui midagi otseselt ei ripu..ülekaal..kui ripub,h6ljub. 35a mees just ideaal vanuses saad 25a ja 45a naisi. Ja naistel tavaliselt peale 35a murrab vanus nagu rohkem sisse..välimuses ja kõiges.aga muidugi alati on erandeid..

otseselt?
vot siin ongi mehe ja naise mõtlemise vahe .romaa räägib oma arvamusest endast ja naiste suhtes,coya enda arvamusest

No selliseid 35a hästisäilinud ( rõõsad näod ja kenad palged ) naisi on ka leida. Kasvõi meie demit silmas pidades. Mõne naise kohta ei ütleks kunagi et kolmekümnendate läve ületanud, samas mõni 22 - aastane näeb välja kui 38.

Nüüd ma tean, kust kõik ülekilod tulevad! Kui käia dužži all, siis läheb Å¡ampooni juuste pesemise ajal ka kehale. Pudelile on ju kirjutatud selges eesti keeles, et lisab paksust, kohevust ja volüümi. Mida paganat...!Edaspidi kasutan enda pesemiseks hoopis nõudepesuvahendit, sest seal ju kirjas: " Eemaldab ka kõige tõrksama rasva ".

Vot see oli tõesti humoorikalt öeldud. Respect.

noh barb, kaheksa päeva ja rasv lännu vä

krt tahtsin poest nõudepesuvahendit osta..ja polnudki

kuskil oli õpetus kuidas rasvast, kui ainest, seepi keeta

jan, ei mul ta nii kergelt lähe

aga mul muudkui läheb... ja läheb..

Juuksur: parmaga we?

Arvan et volüümikas ongi sama, mis ülekaaluline. Lihtsalt tänapäeval üritavad inimesed välja mõelda uusi nimetusi asjadele mis rahvakeeli ikka samaks jäävad:
Paks jääb rahvakeeli paksuks
peenike jääb rahvakeeli peenikeseks
list jääb rahvakeeli litsiks jne jne jne...
Kuid sellegi poolest on kõigi nende sõnade tähendus just nende sõnade ütleja enda peas. Nad on kõik tekkinud teatud eelistustest või siis vastupidi foobiatest...
Loomulikult selliste solvavate sõnade kasutamine teiste kohta on äärmiselt taktitundetu ning ebaviisaka (lausa matsliku) inimese iseloomu joon. Kuid paraku leian samas, et solvuja solvumises on süüdi ikka solvuja ise, kuna ta võtab asju südamesse.

aru mai taipa,,,,näiteks,kui mul on oma norm.kaalust üle 5 kg,siis ma olen paks?või volüümikas?ju siis paks..pean parandama ankeedis volüümikuse paksuks tähhh,nicedude

Coya ey ma pole sõnakestki öelnud et sa paks oled
Minu arusaam paksust on miskit hoopis muud kui statistiliselt keskmisel inimesel

no see veel puuduks,et sa seda lausa ütlema hakkaks ,lihtsalt lugesin seda välja sinu postitusest

Ridade vahelt lugemise oskus muidugi viitab fantaasiarikkusele
Kuid sellegi poolest ma ei lahterdanud mitte kedagi paksuks ega peenikeseks vaid püüdsin lahti selgitada oma vaate antud teemal.

vat siis,ma kahtlustasin,et mul polegi fantaseerimisoskust ää põe,sinu vaated on üsna arusaadavad

ma lisaksin siis ka enda arvamuse siia.
minu meelest on meil mitmed terminid (ülekaal,volüümikus jt) ja nende tähendused segamini. vahel ei tehta nendel enam mingit vahet. kui need on endale arusaadavaks tehtud, siis vast tekib ka mingi arusaam sellest, millest me räägime.

nt volüümikus. millega tegemist on?
kui räägime volüümikusest kui kurvikusest, vormikusest vms, siis selline volüümikus on naistel tavaline. vist tavalisem kui meestel. kuigi vahel ei tee ka mehel ja naisel enam mingit vahet. mehed on ülekaaluliseks muutunud...
„mehelikult volüümikas“ - kuidas see tundub? aga nt „naiselikud volüümid“? on vist talutavam?
aga kui naistest rääkida, siis volüümikus on minu arvates naiselik ja normaalne. naturaalsed naised sellised ongi. kuhu see naine selle nn volüümi siis veel panema peaks kui mitte enda rinda, reitele jne? see ongi vast olnud naiselikkuse, mitte mehelikkuse tunnus. samas ega see veel naisest naist ei tee.

tundub, et naiselikkus ja naise volüümikus on natuke alahinnatud olekus, kui naistes seda arvustama hakatakse? seega, mehed, kes te seda teete, kas te ei tea enam naiselikkusest midagi? natuke rumal oleks hakata siin naisi alahindama, kui te ise (nt teie enda) naisega suheldes mehed ei ole olnud.
naised tahavad tunda ennast naistena ja see on see, mida nad enamasti meestelt kuulda tahavad, aga millest neile ei räägita, kuna kellegi arusaamades on tegemist ülekaalulisuse vs paksusega jne.
aga paksud, siis paksud. aga millised need on siis?

Desire tundis siin enne huvi selle vastu ja ma tahaks ka teada, kuidas seda määratakse.
nt millises kaaluvahemikus peaks olema, et teiselt (mehelt nt) selline hinnang saada? enamasti on tegemist kellegi teise antud visuaalse hinnanguga, mis teatavasti on suhteline ja seda varieeruvam see on. seega, kuidas selle siis kindlaks määrame?

ja mis on see nn ülekaal tegelikult?
ülekaalu teemast huvituvad ja seda arutavad enamasti naised (naistel ongi seda rasva rohkem kui meestel). natuke on ka mehi (ja hea on teada, et on), keda nende endi ülekaal veel huvitab, aga enamus arvustab kellegi teise ülekaalu ja teab sellest midagi rääkida, kuid endaga tegeleda ei taha.

kui räägitakse ülekaalust, siis see on tegelikult määratletav. selleks on ühikudki (numbrites) olemas. ülekaalu nn alammääraks on normaalkaal. see, mis on üle selle, ongi tegelik ülekaal. siis ei ole enam mingit vahet, kas see on ületatud kahe või kahekümne kiloga.

ja kui määratlustest veel rääkida...
kui tahetakse, siis võib ju selle ülekaalust tekitatud kaaluvahe tinglikult nt volüümikuseks vms nimetada. vahest on see siis arusaadavam? või kas on sellel mingit vahet enam?

minu arvates ei ole tegelikult oluline tegeleda sellega, mida keegi teisest arvab (tahes-tahtmata arvatakse midagi). olulisem oleks tegeleda enda normaalkaalus olemisega. kui see on tugevalt ületatud, siis tuleb see endale teadvustada ja hakata sellega tegelema. enda tervis ju.
ja mis puutub solvuja solvumisse, siis natuke olena ma siin nicedude´ga veidi sama meelt. kui ise endaga enam ei arvestata ja ennast see ei huvita, siis ei ole tarvis ka solvuda, kui keegi teine huvi tunneb ja ülekaalust vms sinule teada annab. vahel on kedagi teist vaja selleks, et ennast naisena/mehena hindama hakata.

Välimus ei ole minu jaoks huvitav teema, sest kuigi välimus on tähtis, on tähtis hoopis muu.
Eriti ei viitsi antud teemal jutustada, täis ajaraiskamine.
Välimuse eest tueb lihtsalt hoolitseda, mis sellest ikka rääkida, et pesed hommikul hambaid ja kammid pead jne.

välimus on tähtis kõikide puhul . kaalust sõltub inimese tervis,kuidas suhtub inimene enda kaalu nii ka tervis.

Tegelikult toon hea näite oma tuttavate hulgast. Kaks naist. Visuaalsel vaatlusel näib üks igati vormis ja pigem saledamapoolne. Teine aga pehmeke ja pigem selline lotendav. Kas on neil praktiliselt sama. Kusjuures kui nüüd kaalu järgi hakata võrdlema on esimene naine 5-6 kg raskem teisest. Kumb siis paks on? Või ülekaaluline või volüümikas või...?

Volüümikas ei põe oma kaalust tingitud tervise vaevusi, ülekaalulised aga on tõsiste probleemidega haiged inimesed, haiguse tekitaja on aga just ülekaalulisus.

No nende normide järgi millest siingi on juttu tulnud on minul ka ülekaalu. Kuigi mul vist enamus kaalu annavad rinnad Aga kindlasti mõne jaoks olen ma mitte volüümikas vaid suisa paks. Ma ei saa tegelikult nendest etteantud piiridest aru. Aga nohh, vahet pole. Kõigile nagunii meeldida ei saa. Ja arvamusliidrid minu jaoks pole nad nagunii.

No tegelikult on elu näidanud, et paksuke võib mehi rajalt maha võtta nii, et vähe pole. Mul on üks tuttav 40-le lähenev naistuttav kes võrgutab "lõdva randmega" ükskõik millise mehe ära. Noored tüdrukud jäävad vaid kurvalt pealt vaatama kuidas nende eest kõik kutid ära sebitakse. Muide see naine on mingi 85-90 kilone. Ma ei ole sellest fenomenist veel aru saanud aga kutid on lausa arust ära ta järgi. Kus siin see loogika on? Nende normide järgi on ta ju paks ja vana ja ei tohiks üldse enam GOST-i alla minna. Paraku näitab elu midagi muud. Nii, et ma juba ammu ei usu seda meeste loba mingitest normidest ja...

no meestele meeldib naiste juures see vabaks olemine. need nn paksukesed ongi võibolla suhtlemises hästi vabad, nad ei solvu ja võtavad värki huumoriga ja meestele meeldivad sellised naised. iseasi kas sellest suhet tuleb. need ilusad saledad on suhtlemises kiired solvujad ja virisejad ja nad jäävadki ilma.

Eks see algab ja lõppeb ikka kahe kõrva vahel

Ma seda sama meelt et, kahekõrva vahel see probleem on. On inimesi kes on kõige "Sööjad" on inimesi kes võivad endale lubada valimist.