ei ole see laste kasvatamine midagi seganud..ei tööl käimist...õppimist ega isegi mitte liiderdamist

Niikaua kui naise liiderlikust peetakse ühiskonnas paheks..ei saagi seda teemat lõpuni arutada

Papi,kõik on väga õige,ainult et lasteasutuses hakatakse kohe lapsi suruma mingitesse normidesse ja sellega tapetakse lapse isikupärasus.Peale selle on alati kollektiivis liidrid,keda püütakse jäljendada.Ja liidriks saadakse enamasti jõu,mitte mõistusega.
Seega kasvatame enda heaolu nimel halli massi,kus jõud valitseb mõistuse üle.

Nojah, mida vähem liiderlikke naisi, seda rohkem rahuldamata mehi.

Siit siis üleskutse uueks aastaks naissoole - liiderlikkus massidesse!

Et siis igale mehele üks oma ja 5 armukest päälekauba ...keskerakonnale ettepanek ja ongi tehtud...nemad ju täidavad kõik soovid ..niisama pula ju ei aja

meelica, ja need naised tuuakse... venest vä??

naine on ju naine ..
ja pealekauba jagub neid eesti naisi ka sellises koguses teile ...igale naisele vaat sellist portsu mehi ei jagu ..seega te olete või sees ..ma ütlex

Aga kui vene mammid südamelähedased..siis Edgar organiseerib...ta ise ka ilma hetkel ...nii naiseta kui.........

veidigi temperamenti meie hangede vahele

sellisel juhul võib see masinapark kes lume lükkamisega tegeleb kõik puhkusele jääda ..vene tibinad teevad oma temperaga selle töö ära nagu naksti...veidi mõnda meeshinge hange otsa ja holaa..käib töö ja vile koos...

ah mis sa plära ajad, siis peaks ju lasnamäe ja idavirumaa lumest juba ammu puhtad olema

need võivadki lume alla jääda ...kant juba selline ..väkk

aga samas lumised on viimsi ja muud siukesed piirkonnad, pole kuulnud, et keegi kaebaks lasnamäe läbimatute tänavate üle

Need mõned "liiderlikud" on ikka peris veidrikud. Tahavad nagu liiderdada ja ei taha ka. Kui ei taha, et sa nendega liiderdad, siis on häda ja kui liiderdad siis on ka häda.

Liiderlikud on väga tujukad.Vahel nad ei saa ise ka aru,mida nad tahavad?

meeste kohta võiks sama öelda ...tahate väita ,et mehad pole tujukad ..oo jaa ning kuidas veel ...

kokkuvõtteks võiks öelda, mida nooremad seda liiderdajamad

Kokkuvõtteks võiks öelda, et kui teine noorus peale tuleb, siis ajab veel enam liidriks

vaevalt, et liiderlikkuse ja tujukuse vahele saab nüüd võrdusmärgi asetada....vahel tuleb liiderdamise käigus just oma tujusid ohjeldada

Eks siis kui ühest suhtest teise hüpatakse..saab ka tujud mängu panna Keegi vaja ju süüdlaseks tembeldada..

elmar eks ikka tavaliselt süüdi on keegi teine, mitte asjaosaline ise

Kes teab?Parim kaitse pidavat rünnak olema

Boaaa. Aga miks peab süüdlasi otsima? Kas lihtsalt mitmega korraga ei või seksida?

parmaleikin mina isiklikult ei otsi mingeid süüdlasi, muidugi võib mitmega korraga seksida...aga tavasuhtumine on inimestel enamasti süüdlaste otsimine ja hukkamõist, kuna üldtunnustatud moraalireeglid soosivad monogaamsust

See on rohkem nagu enda õigustamine, et vot selle ja sellepärast teen nii.

jah eks see kipub nii olema...

Üldtunnustatud monogaamsus on miski mida inimkond meeleheitlikult soovib tööle saada, aga vot mis ei toimi see ei toimi

just TAHAB toimima saada. Aga miks? Milleks seda vaja on? Ühiskonna toimimiseks on vaja piirata üksikisiku naudinguid. Suurema sotsiaalse kindluse saavutamiseks ohverdatakse indiviidi isiklikud naudingud.

Kas keegi teeks mulle puust ja punaselt selgeks, kuidas aitab monogaamsus inimühiskonnal, kultuuril toimida?

toimib ju, mina pole üldse liiderlik inimene näiteks. mulle abs ei meeldi partnereid vahetada kui sokke ja mind pole võimalik ka kunagi ära rääkida kui mul on elukaaslane olemas. iseasi kui minu suhe mind enam ei rahulda, aga ikkagi ma ei lähe kõrvalt võtma.

kõik inimesed tahavad monogaamsust kui nad leiavad just selle õige ja on suur armastus tema vastu. need inimesed kes tegelikuses ei armasta, nemad saavadki seksi võtta kui sporti. kui aga olukord muutub, siis tahetakse surmani ainult kahekesi elada.

tule taevas appi!! surmani kahekesi????

papil on õigus! Kui leiad selle õige, siis tahadki ainult kahekesi olla! Kahjuks on seda ühte ja ainust raske leida ja mõni ei leiagi

Jep Papi jutus on iva

Iva on vaid selle inimese jutus, kes oma mõtteviisi ka tegudega tõestab

Papi

Palju sul neid püsipartnereid surmani on olnud?

Inimene, loomariigi ühe esindajana, on loomult liiderlik. Kultuur, ühiskond on see mis on selle instinkti kõrgema hüvangu??? nimel monogaamia raamidesse surunud. Millist kõrgemat hüvangut sellega saada loodetakse? Sellest ei saa ma aru...

Kõrgem hüve on see, et keegi ligimese naist/meest üle ei löö.

Saad selle üheainsa tibina kätte kuidagi ja siis tuleb mingi põlvini riistaga jorss ja tibi läinud ongi.

surmani on lihtsalt ilus eesmärk. kui vaatate ringi siis nii ju ongi igalpool, st inimesed oma hinges nii sooviks, aga soovid ja saamine pole elu. elu on nagu ta on, muutlik, aga üllad ideed ja soovid ongi alati üle elu olnud. muidu ei olegi elus midagi ilusat kui kõik on nii pragmaatiline.


BDSMLesbi: inimene ei ole loom, kui sina oled siis ole, mina olen inimene - ajudega olend. väga paljud loomad on monogaamsed, näiteks kured, hundid jpt loomad suudavad vähemalt ühe pesakonna ajal olla nö monogaamsed. loomadel pole seks üldse elutähtis tegevus nagu inimesel juba seepärast ei saa inimest loomaga võrrelda.

sinult küsiks, mida sa selle ringikeppimisega saad? muserdatud hinge, kaltsutunde...

parmaleikin: see on omamisinstinkt ja hirm ilmajäämise suhtes. tõeline hüve on kui suudad kõigest üleolla ja sind miski inetus sind halvaks ei muuda. suva pole see suure riistaga jorss läks siis läks, soovid talle head teed ja leiab veel kobedama mimmu, egas elu otsa ei saa. budistidel on see loobumine suureks värgiks.

krt kirjavead, see on kui klaverit enam ei vaata. näpud löövad mõningaid tähti valesti

Papi
Kui inimene on loomariigist eraldiseisev nähtus siis ma paraku ei oska enam kaasa rääkida. Ei valda seda teemat piisavalt.

minu meelest on inimese ja muude loomade erinevus kultuuris ja selle piirangutes. Piirangutes nagu monogaamia. Monogaamia ei ole tungipõhine vaid kultuuripõhine nähtus.

evolutsioon toimuski inimese loomiseks. loomad on vajalikud meie eksisteerimiseks ja olid vajalikud meie loomiseks.

millistel loomadel on kultuur? monogaamia on korrastumine, motiveerimaks pingutamist, oma laste üleskasvatamiseks ja monogaamiast saab alguse perekond. see on väga vajalik nähtus ja tegelikult inimesed vajavad seda ja on nõus vabatahtlikult sellest osavõtma kui nad leiavad selle õige. see kõik tuleb iseenesest, mitte keegi ei sunni selleks.

see evolutsiooni osa ... ei kommenteeri.

milleks on monogaamia vajalik? Selleks et oleks motivatsioon oma järglaste kasvatamisega tegeleda?

Monogaamia on väga vajalik nähtus selle pärast et ..... palun argumenteeri.

ikka selleks et inimesed oma mentaalsele minale haiget ei teeks. näiteks rooma riigis peeti orgiaid, emad seksisid oma poegadega, isad oma poegadega jne see kõik oli nii normaalne. miks tekkis kristlik liikumine? mitte jeesuse mättasse löömisest vaid pigem sellest, et inimesed vajasid korrastust. pärast seda ultimate liiderlikkust tõmmati rihm kinni, tõsi liiga kinni ja see tõi kasu asemel palju kahju.

kui tekib liiga palju liiderlikkust siis hakkab see vastu, looduses ei saa minna asjad kunagi äärmusse vaid peab jääma tasakaal. natuke liiderlikust tuleb kasuks, aga selles elamine on enesehävitamine. monogaamias elamine on hea partneri puhul enesega rahus elamine.

miks on vaja korrastada? Vabanda et ma nii loll olen aga ikka ei saa aru. Sa väidad et inimesed vajasid korrastust. Miks? Sa väidad et pole hea. Miks?

Kui palju on parasjagu liiderlikkust? Kes selle kasu ja kahju üle otsustab ja millise kahju?

loe raamatuid

Selles teemas Papiga nõus. Alateadvuses ikkagi enamus inimesi soovivad monogaamset suhet ja nö armastust kogu eluks. Need kes vastupidist väidavad on kas kibestunud või üritavad nö kõva mehe/naise juttu ajada. Seda juttu jätkub täpselt senikauks, kuni tuleb see õige ja lööb senised arusaamad sassi. Samuti olen arvamusel, et normaalses perekonnas on lapsel ema ja isa. Kui mõlemad on nö liiderlikud, siis seda perekonda kauaks ei jätku ning sealt läheb lumepall veerema. Neid näiteid on veel hulgim aga kokkuvõttes võib inimene olla liiderlik, kui ta on üksik. Kui luuakse suhe ja perekond, siis on tehtud teatavad sammud ning perekonna poolt pakutavate hüvede tõttu tuleks loobuda liiderliku elu poolt pakutavatest hüvedest.

Aksala
ehk me oleme karjaloomad. karjas kehtivad reeglid. kes reeglitest kinni ei pea visatakse välja ja üksi jäädes sööb hunt su ära. Sellest saan ka aru.
Siiski - miks on monogaamsus karja reeglistikus vajalik? Vanasti sai see kellel suuremad kihvad. Nüüd saab see kes on rohkem truu. Geneetiline kood teeb oma töö ja evolutsioon eelistab truudusegeeniga isendeid? St emane valib truu isase et sigitada truusid lapsi.
Aga miks truudus. Miks mitte punapäisus või iq tase?


papi
aitäh soovituse eest, loen raamatuid ka. iseasi kas need just õiged ja head on. siin olen inimestega suhtlemas ja eelistan kuulda nende isiklikke mõtteid ja vastu pakkuda sama - isiklikke mõtteid.

Kes kord juba liiderlik,selle tunduvad palju asjad teistmoodi...Muidugi papil õigus,nii see on..
Ega see liiderlikkuse vastu muud rohtu polegi kui ükskord tervis lännu ja vanadus võtab võimust

See truudus on ikka seotud ilma jäämise hirmuga.

Hirm on üldse enamuse tegude taga. Mina olen nõus et hirm ilma jääda on üks füüsilise truuduse motivaatoritest. Äkki leiab kellegi parema. Niikui nii on see teine parem...parem maha jätta enne kui mind maha jäetakse...

Kusjuures ma hindan väga väga kõrgelt ausust ja samas ei näe füüsilisel truudusel üldse mingit mõtet. Kui su kõrval on inimene kellele võid kindel olla, kes on sinuga aus siis miks ma peaksin talle keelama naudinguid? Miks peaks inimene kes mind armastab keelama mulle naudinguid?

Perekond on üksus, mille ülesandeks on lapsi kasvatada, vahend kergema vaevaga ära elada, st tööjaotus ja kulude optimeerimine. Perekonna funktsiooni täitmist ei segaks kuidagi see, kui täiskasvanud sealjuures endale naudinguid lubavad, sh seksuaalseid. Või segaks.... kuidas?