Boaaa – võib anda, aga oleneb sellest, mida vastupidise tulemuse all silmas pidada. vahel võib selguse otsimine asja segasemaks ajada, aga hea on, kui tekitatud segaduse vahel ka mingi selgem hetk on. kasvõi korraks.

kuidas mina vahet teeksin? selles see asi ongi, et ma ise ka veel ei tea seda.
ma tahtsin aru saada, kas ja kuidas see vahe tegemine toimub. ma lootsin enne elmarilt seda kuulda. ta tundus teadvat, kuna ta ise näeb neid vist erinevalt, aga seda, milles nende erinevus siis seisneb, selgeks temaga ei saanudki.

ise ma olen sellisel arvamusel, et need võivad eksisteerida teineteisest eraldi ja neid võib vaadelda kui kahte omaette seisundit, suhtumist või isegi eristada neid tegevusena, aga kui asi puudutab liiderdamist, siis mulle tundub, et nende vahel tekib mingi teistmoodi seos ja võib olla ei tea enam, millega tegemist on. ...ei erista enam st.
tegelikult see on nii suhteline.
kui vabameelsus sealt välja võtta, siis minu arusaamises on see rohkem suhtumine ja võetud (vabam) hoiak millegi suhtes.. see ei pea olema seotud mingi tegevusega. liiderdamine oleks siis peaaegu sama asi, aga teisel kujul ja teona

elmar- sa oled mulle võlgu

Meenus üks ütelus - Kui mees petab, siis see on nagu toast õue sülitamine, kui aga naine petab, siis see on nagu õuest tuppa sülitamine.

Ma olen miskit sellist kuulnud joomise kohta. Sigalakkutäis naine on vist koledam vaatepilt küll?! Kuigi ega vist mingit vahet pole. Mõlemaid on rõve vaadata.
Vabandust, et teemast välja läksin

et siis jälle on meestele rohkem lubatud?

Nagu alati. Kas mõni naine veel imestab selle kohta? Miks see nii on? Ok joomise ja liiderdamise koha pealt võiksid mõlemad tagasi tõmmata. Mina ei poolda neist kumbagi. Aga kuna naised ise lubavad paljudel meestel nii käituda siis pole siin mingit paranemist lootagi. Minul on ammu kord majas. Ja pole kavaleridega probleeme kahh olnud, et liiderdaks või lakuks kuskil ringi. Kui ennast ei väärtusta, ei väärtusta sind ka mehed.

Utha,kuidas võlga maksan,kas teen ülekande?

Elmar vata,et sa vereylekannet ei tee

raha võid sa mõnele abivajajale kinkida. sa olid mulle vastamise võlgu

Utha,ma olen selline mees,kes unustab selle tänaseks,mida ma eile kirjutasin.Kuna foorum on minu jaoks meelelahutus siis ma ei võta siit midagi tõepähe,et järgmine päev veel oleks mille üle mõelda

ära mõtle jah millegi peale. muidu tekib äkki liiga palju mõtteid, mida unustama peab hakkama ja mine tea, mille jaoks see halb on

elmar Utha tahtis öelda, et sa teda ikka ei unustaks.....ehh mehed

pole viga. teatud vanuses on tavaline, et midagi võib ununeda. või keegi.
mõni võib unustada oma võlad maksta. teine unustab aga koju oma naise või ei tule talle enam meeldegi, kus ta enne elanud on ja unustabki ennast kellegi teise juurde. mõni tundideks, teine mitmeks päevaks.. jne.

Elmar marss koju oma naise juurde

kas Elmar unustas ennast oma naise juurde liiderdama ja pole jõudnud voorusliku iha foorumi veergudele?

Sain täna sõimukirja ühelt naiselt, kes avastas, et tema mees liiderdas minuga

kas see on nüüd minu või selle naise probleem?

Boaaa,mu naine on usklik..ta ei liiderda

elmar ehh sa oled ikka nii nunnult naiivne, sa küsi milline sekspesu su naisel seal kitli all peidus oli?

Boaaa,ega ma täpselt seda teagi..ükskord ajasin käpa kitli alla aga pesu näpud küll ei leidnud

elmar kas pihku hakkasid välja veninud keskea rõõmud?

ahjaa Utah on sind igatsenud siin teemas, kus sa kadusid vahepeal?

Boaaa- enne ehk ei olnud sinu probleem, aga nüüd on see ka sinu omaks saanud, kuna naine sai teada.
kui oled hakanud suhtlema kellegi mehega, siis pead arvestama sellega, millesse sa segatud oled...
sina võid seksida kellegiga ja sulle võib tunduda, et teil mingeid probleeme ei ole ja on hea, aga tegelikult saad sa selle suhtega kaasa ka tema naise ja teised tegelased/tuttavad ja nende probleemid.
sel põhjusel ma ei tahagi midagi teada teiste naiste meestest või nendega suhtes olemisest. mulle ei ole seda arutelu kellegi naisega vaja.

Utha ok ma luban siis edaspidi seksimise ajal mõelda vaid selle mehe probleemide peale, eriti ta naise raske elu peale

selle peale peaks vastama vist, et ise tead, mis teed ja millesse ennast segad. mul neid probleeme ei ole

Utha kas sinu eelistuseks on vaid vallalised mehed?

aga seda ma tean kindalt, et teist naist ma selle eest sõimama ei hakkaks. v.a siis kui ta teadlikult ennast millessegi segab ja suhtes probleeme tekitama hakkab. vat seda ma ei võimaldaks. siis arvatavasti peaks ka naisega suhtlema, aga muidu mitte.
ja tegelikult ma ei kannataks ollagi nii kaua suhtes sellise mehega, keda ma usaldada ei saa. võtaks mehe ette ja siis teeks minekut.

Boaaa - vallaline selles mõttes, et vaba. nad peavad teistest suhetest vabad olema (et ei oleks samaaegselt veel midagi).
ma arvan, et mind võiks isegi segama hakata see, kui mees ei ela enam naisega, aga on temast lahutamata. selline "peaaegu suhtes" olek ei meeldi. samas kõik on suhteline

Utha kas sa tõesti tunned mõnda meest, kes väidab, et on ka nn.vallalisena teistest suhetest vaba?

Ma ei saagi aru miks minnakse otsima oma lagunenud kooselu süüdlast mujalt. Ja siinkohal oleks üsna loll vabandus öelda, et "Kui see mees/naine poleks ahvatlenud, siis mu mees/naine poleks seda teinud". Juhul kui oma kaasa sellega hakkama saanud on siis ta ilmselt leidis tol hetkel, et see on õigustatud tegevus ning oma kaasale rääkimata jätmine on ilmselt samuti vaid oma suhte korraldamise ja usalduse viga.
Mitte keegi kolmas ei saa olla süüdi selles, et kallim "paremat/teistsugust" vilja proovida soovis.

nicedude no just minu meelest ka....kui mees ikka salaja ringi tõmbab teistes naistes siis vaata peeglisse

Boaaa – jah,ma tunnen selliseid vallalisi mehi, kes on suhtes naisega ning on samal ajal teistest suhetest vabad (st et nende suhtlemine teiste naistega ei ole enam avatud) ja seda nende enda valikul.
asi ole vallaliseks olemises ega ka selles, kas vallalised mehed oleksid teistest suhetest vabad jne, vaid asi on selles otsuses, mida keegi teeb. teised isikud peavad abieluski olles ennast vabaks ja omavat peale oma naise veel teisi naisi, aga see ei tee neist „vaba“.
vabaks ma pean seda, kes on ennast vabastanud nendest teistest kohustustest, mis mida ta endale võtnud on ja mis tal on teiste ees. ja vabanema peab ta nendest vahetult enne teise suhte tekkimist.
ma ei võta endale ette sellist suhet, millest ma tean, et teine ei ole ega saa olla vaba.
väita võidakse enda kohta ju paljut, aga sellest on võimalik aru saada, kas keegi on tegeliult ka huvitatud suhtes olemisest ja on arendanud seda tahet endas (ise tahab) või on ta see, kes teisteta veel ei saa

Utha anna andeks aga ma ei saanud mittemidagi aru

jah, võimalik. enne oleks pidanud olema arusaadav, aga ega sa siis ka ei saanud midagi aru või said?
uurisid siin minu eelistuste kohta ja ma teatasin, et minu eelistuseks on vabad, suhtes mitte olevat mehed.
kas mõiste "vaba mees" on tõesti nii keeruline?

Utha sinu seletus nn mõiste kohta vaba mees on keeruline
Suhtes mitte olev mees on siis vaba mees sinu meelest?

Utha,ära nõua meestelt võimatut keegi pole pool elu vaba ja siis alles ärkab ning tuleb iha lehele naist otsima

Boaaa - jah. on sul teistsugune definitsioon asjale või arvad midagi muud? minu jaoks on see nii ja minu meelest ei ole siin enam midagi selgitada.

elmar- mis mõttes ma võimatut kelleltki nõuan? millest sa aru ei saa? ja mis poolest elust sa siin seletad?
omamoodi arusaamad siin ikka

...Soovid leida vallalist ja vaba meest Kas soovid leida, kust kohast seda?Miks vallaline sinu arvates vaba on ja abielus mees mitte...Inimene on täpselt nii vaba,nagu ta seda ise tahab ja kelle jaoks ta tahab olla...

Tegelikult võib suhtes olev mees olla palju vabam,kui see,kelle suhe on hiljuti ametlikult lõpetatud.

Ma jäin korraks diivanisse magama ning nüüd ärkasin. Teate, mul on vist ilmutus olnud. Lugesin teie teksti ja nagu tärkas mõte mis pea kõigile mu senistele foorumikommentaaridele vastu räägib:
"Ega iha taolises keskkonnas ei ole küll mõtet moraali lugeda, siia kogunevad need, kes on juba ammu moraali kõrvale lükanud ning aru saanud et piibli järgi see eluke ei toimi. Ühesõnaga sellistes keskkondades on tavaühiskonna (a-la piibli järgi elamine)mõtlemine lausa patt."

Ja Utha .. mehel või naisel ei ole kohustusi teiste ees... isegi mitte suhtes olles. Need nn kohustused on ühiskonna pealesurutud arusaam ja see on samas ka põhjus miks noored abielu kui tuld kardavad. Suhtesse astudes peaks inimene tegema otsuse teha teise sama vaba isikuga koostööd, mitte ei võta omale kutsikat keda pidavalt õuetama ja toitma peab. Ja need kompromissid ja kokkulepped, mida seal suhtes juba kokku lepitakse ei puutu üldse mitte kellessegi. Isegi kui need kaks inimest omavahel lepivad kokku, et nad ei suhtle kellegi teisega, ei tähenda see veel et inimene on võtnud omale kohustuse, vaid ta on teinud kokkuleppe mille mitte täitmisel ei ole ta mitte kurjategija vaid kõigest kehv sõnapidaja.
Ausalt öeldes mul tõuseb turi püsti kui inimesed panevad ühele latile suhted ja kohustused

Tänan teid mehed mõistlike kommentaaride eest..mul jooksis juba juhe kokku vahepeal Utha jutu peale

no kurat, ma ei taha mitte kedagi leida ja mind ei pea ka keegi leidma.
ma oleks pidanud teadma, et vabaks olemise selgeks tegemine teile saab olema probleem. teil on vabadusest siin oma arusaam. nagu peavalu

elmar, seda ma siin enne seletasingi, et see, kui vaba keegi on, oleneb tema otsusest ja sellest, mis ta selle vabadusega peale hakkab. on see arusaadav?
kui tegemist on suhetega, siis oleneb isikust endast, kas ja millistele suhetele ta tahab avatud olla. kui otsustab, et see ma olen valinud, et ma tahan olla selle naisega ja teistega ei tegele (ei ole huvitatud ka), siis seda ka tehakse, arvaku teised enda arvates vabad mehed sellest mida tahes.

vabadust võibki võtta mitmeti. mina võtsin nii, et sellel mehel, kes tahab minua suhtlema hakata ja tahab minuga ka suhet luua, võib olla olnud kellegiga enne mind suhe, aga ta peab olema enne sellest vabanendud. st et ta peab olema teinud selle otsuse, et tal oli suhe, aga enam ta seda ei vaja. kui tegelikult ei ole oma endistest suhetest veel vabad või ei tahetagi neist vabaneda, siis ei ole mulle sellise mehega suhet vaja.
mulle ei meeldi olla mingite suhete sees ja tegeleda enda suhte vahele ka teise suhte probleemidega. mitte nii nagu Boaaa siin tegelema pidi. sealt see seletamine meil peale hakkaksi. ma ei taha olla segatud millessegi. parem suhelda kellegiga, kellel naist ei ole

nicedude- vabanda, aga kas sul on hirm väljendi "kohustus" ees? minu jaoks on see normaalne, et võetakse endale mingeid kohustusi ja seda teadlikult ning omal tahtel. ma ei tea, mida hirmsat teid on pandud tegema, et te selle ees hirmu tunnete

Sõna "kohustus" iseenesest on rõhuv mingisugustele tegemistele mida PEAB tegema olenemata sellest et ise võibolla ei tahakski.
Kohustus on tingimisi vabaduses olevatel kurjategijatel oma järelvalve ametniku külastada...
Kohustus on maksta makse...
jne jne jne.
Kõik "kohustused" on ebameeldivad tegevused ning väga tihti tahaks neist vabaneda. Ja kohustuse eiramisel järgneb alati karistus.

Suhtest rääkides on minu arvates lausa vastunäidustatud rääkida mingitest kohustustest. Ükski suhe ei ole ettekirjutus mida täitma peab, vastavalt ettekirjutatud reeglitele. Ma kordan veel kord - suhe on minu arvates kahe vaba isiksuse kokkulepe teha koostööd arvestades teise poolega.
Koostöö ei tohi muutuda kohustuseks, muidu kaob suhte mõiste koheselt totalitaarse juhtimise taustale ära ning tekivadki just need samad probleemid mida foorum täis on (siinkohal ma ei räägi Coya ja Aikoni luulelembelisusest - see on eraldi keiss ).

Ma vaidleks vastu, nicedude, kohustus ei pea olema alati ebameeldiv. On inimesi, kes ei suuda elada ilma, et neil elu oleks reglementeeritud, ehk siis nad ei taha vabadust ega improviseerimist, sest nad ei oska selliste asjadega midagi teha. Vaba aeg tähendab paljudele igavust. Seda ka suhete puhul. Küllalt palju on neid, kes tahavadki, et kõik oleks täpselt paigas - kes peseb nõusid, kes teeb süüa, kui tihti seksitakse, kes läheb lapsele lasteaeda järele, jne.
Iga inimene otsustab ise, millist suhet tahab. Ainus häda on, et tänapäeval hulk inimesi miskipärast arvab, et peabki kogu aeg suhtes olema, et ilma on imelik. Ja siis elavad koos kellega iganes, peaasi, et keegi on. Siit ka igasugused jamad ja sagedased elukaaslasevahetused. Mina isiklikult liigitan sellised naised mitte liiderlike, vaid rumalate hulka ja üritan neid vältida.

nicedude – saan aru, et sulle on see vastumeelne jne, aga mul sellist suhet kohustustega ei ole. see ei tekita minust tahtmist neist vabaneda ja ei ole ka seda tunnet, et saan kelleltki „tingimisi“, kui midagi tegemata on. ja kohustusi totalitarismiga (?) suhestada... on ka minu arust vale. selliseid võrdlusi ma ei teeks. vägivalda suhetes ma ei tunnista.
võimu võtmine kelleltki või selle endale soovimine toimub enamasti millegi arvelt ja see võib olla kellelegi alandav. see on vastandite suhe.
kohustustel ei ole minu arust midagi tegemist millegi ennast ja teist alandavaga või vastandumisega, vaid oma vastutusega.
näiteks:
sa tead, mida sulle/teisele heaks suhtes vaja on ja tahad ka midagi teha selleks, et see vajalik teil olemas oleks. st sa oled võtnud endale suhtes vastutuse ja teinud endale kohustuseks sellega ka tegeleda ning seda seni, kuni sul see suhe on (ja kuni sa tahad, et oleks).
teineteisega arvestavas partnerluses peaks see olema vastastikune. sama asi pingutamisega (see tekitab ka vaidlusi).
kohustused ei pea olema midagi ebameeldivat, aga vat need vaidlused sel teemal, mida tahaks/tuleks teha ja kas peakski mingeid kohustusi olema – need võivad küll seda olla. vaidlema hakataksegi siis, kui teine ei nõustu midagi tegema ja ei taha endale vastutust.

et siis kohustused jms ei ole mingi rezhiimi all elamine, vaid normaalne elu ja osa normaalsest partnerlusest. sa võid teha mingeid leppeid jne, aga asi ise sellest ei muutu teiseks.
et arusaadavam oleks, siis minu arvamus on selline: kohustus on minu jaoks nende samade lepete tulemus, mitte omaette tegevus, kus teise nõusolekut ei tahetagi. enne on arutamine ja siis tegemine kui kohustus.

ja siis see asi kohustustest vabanemisega.
kui on olnud lahkuminek, siis neid kohustusi teise ees ju enam ei ole või ei võeta neid endale (ei ole ju vajadust). mingid võivad veel olla ja suhelda saab ka, aga suhe ise muutub või peaks muutuma minu arvates. see aga tuleb siis, kui on tehtud enda jaoks see otsus, et seda suhet enam ei ole – done.
seega suhe mehega, kellel on veel teine suhe, mille kohta tal ei ole seda otsust või kes ei tee oma naistel nt vahet, ei kuulu selle alla. mulle oleks see alandav.

Oleme siin liiderdamise teemas vist Siin kõlab kogu aeg läbi sõna suhe ja kohustused?Ikka suhtes olemine on mingi kohustus juba.Ega maksaks igat tutvumiseliiki suhteks nimetada,mida suhtes inimesed aegajalt teevad

elmar - igat tutvumisliiki? mida sa selle all silmas pead siis?

elmar sa oled jälle unustanud oma "kohustuse" vastata

üldiselt jah liiderdamine võiks ikka ideaalis olla täiesti kohustustevaba toiming...aga midagi pole parata ka selle tegevuse juures tekivad kohustused...näiteks kohustus anda endast märku kui ei olda partnerile kättesaadav (kehtib iga "tutvumise liigi" puhul)

Boaaa,olen kohustustevaba liiderlik mees naistele ju meeldivad sellised

elmar , sa siiski tunnetasid ju vastutust oma "kohustuse"ees vastata...oled sa jee kohustustevaba ...ilmselt siiski vaid liiderlikele naistele meeldivad liiderlikud mehed...korralikud naised sind ei vaata...ära loodagi