tekkis küsimus,kas mees peaks täitma oma lubadusi,või kas ta peaks vähemalt teatama,kui ei ole võimalik neid täita?Ootan kommentaare

Vanasti öeldi:meest sõnast,härga sarvest
Kui sõna ei pea,ju ta pole siis veel meheks saanud

see küsimus oli nüüd retooriline jah, mis selle küsimuse tagamaa on?

mees pole üldse õige mees kui lubadusi ei täida !!!! jobu hoopis ..... ja selge see et kui midagi wäga-wäga pakilist tuli ette siis eelnewalt wabandab ja teatab .....

diamond-sinuga täitsa nõus
mikhan-tagamaaks niipalju,et üks siinne kasutaja tahab hirmsasti külla tulla,aga siiani jagab aint lubadusi ja kohale pole jõudnud

mingi elementaarne viisakus peab siiski, ehk siis, kui on lubatud tuleb ka täita-kehtib nii meeste kui ka naiste puhul

täiesti õige,kuna ma ise sellest kinni pean ja asjatult lubadusi ei jaga,siis eeldaksin seda ka teistelt

ja saigi küsimus vastuse ja jalgratas jälle leiutatud

hundid söönud ja lambad terved

kui mees annab lubaduse ja seda ei täida, siis minu puhul uut võimalust ei tule...tänapäeval on tehnika sajand, mingil moel on alati võimalus teatada, kui midagi ette tuleb.

ma olin natuke heldem-sai paar võimalust,a täna ütlesin ei,kui üritas jälle
jfjm-ma kaldun arvama,et osad mehed jäävadki poisikesteks

minu moto:
MEES annab sõna, MEES peab sõna
Naine annab sõna, Naine võib ka tagasi võtta...

mingeid lubadusi üldse jagada on üleüldiselt ahistav, parem sellega ettevaatlik olla, aga kui juba lubatud siis ikka parem pidada, aga selles osas on ka hallid alad, lubaduste pidamise prioriteetide hierarhilised järjekorrad inimene on juba kord egoist, kõigepealt peetakse need lubadused mille pidamine endale midagi tagasi toob, kas suhtumise, staatuse, hea tunde vms näol või siis mille mittepidamine jälle ebameeldiva vastukaja peaks tooma jne...aga popsikene, sinu motoga inimesele antud lubadused ilmselt ei saa kunagi ka need kõige kindlamini peetud olema cest la vie, kõik mis teed, teed endale

inimene,kes antud lubadusest kinni peab, näitab ka austust üles lubaja suhtes,kes kinni ei pea,see ei austa teist inimest ja kuidas saaksin mina austada inimest kes mind ei austa?!

Ei saagi Mõni parandab ennast üleöö

Üleöö võid küll ennast parandada,aga kaotatud usalduse tagasivõitmine võtab kaua aega ja võib juhtuda,et usaldus ei taastugi.

Tõesti võib nii juhtuda aga ainult siis kui inimesed kõnnivad klapid peas Ja loomulikult millega usaldus kaotati

hea,kui ta seda isegi usub

Ma arvan,et ta ei pea uskuma Ta teab

siniar-klapid peas ei ole mul mingil juhul-vaatan elu avatud silmadega,tänu millele selle teema üles võtsin....see mida tead sina end teadvat,ei pruugi minu teadmistega kokku minna

Täitsa nõus

ülla,ülla

Selleks,et inimene ennast muudaks,peab olema mingi väga suur põhjus.Aga mis juhtub siis,kui see põhjus päevakorrast maha on võetud?Seda küsimust ei esita ainult väga suurte "silmaklappidega" inimene.

Coya! Minu soovitus, võta järgmine mees! Konsulteeri siin teiste naiskasutajatega ka, võib olla ta ongi selline lubaja! Pole mõtete aega ja närve raisata!

tänan apelsin,võtnud ma teda pole veel konsultatsioone ma ei vaja vast aega ja närvi jagub ka,et siin talle närvidele käia

mis imelik kysimus?

mis vahet sel on kas mees v naine..kui juba lubadus on antud, siis on elementaarne, et sellest ka kinni peetakse. iseasi, et kahjuks antakse lubadusi liiga kergekäeliselt. ja veel kergekäelisemalt loetakse lausetest-silmapilgutustest-õhust lubadusi välja.

Võib ju öelda jah ka nii, et mees annab sõna ja mees võtab sõna

valdurv-õhust,silmapilgust ja lausetest pole ma neid väja lugenud,vaid konkreetsetest kirjadest-milleks kuradiks sis lubadusi jagatakse üldse,kui neist kinni ei peeta?
vallatleja-sis pole see mees ka essugi väärt

coya: ei mu repliik sinu ytlemise peale pold aga sinu sellele kyssale ma vastata kyl ei mõista. minult niisama naljalt ei saagi suurt miskit lubadust kätte Aga seda asendab etem repliik: "ma pyyan"

"ma püüan"ajab kah asja ära-vähemalt pole selles midagi konkreetset

coya: a väljendab tahet...

niivõrd-kuivõrd..

...kui on ausalt öeldud

kui näost näkku,siis saab sellest aru,kas inimene on siiras või mitte,kirja teel sutsu komplitseeritud see värk

a tunneta...

seda tehes teadsin ma ette et ta nii käitub

nunäe...ja ongi asi selge

Vahet pole kas öelda ma teen või ma püüan teha.Alati on võimalik et satume meist olenematutele takistustele.lihtsalt teinevarjant näeb neid võimalike takistusi ette.Aga kui emb-kumb neist lubadustest antakse vaid selleks,et lollist olukorrast pääseda,ette teades nende täitmata jätmist,on tegemist täpselt ühesuguse petmisega.
Kui ikka mees jagab lubadusi nagu laps,kes tahab kiiresti nurgast väljasaada,kas ta siis väärib meheks nimetamist?

jah,on selge,aga teadmiseks asjaosalisele endale,kes huviga siinseid kommentaare loeb,et ma pole ta peale solvunud,nagu ta arvab,vaid asi on põhimõttes nii tark ta ometi ei olnud,et oleks ise selle peale tulnud

nu sisult on ikka ju vahe kyll. "pyyan " näitab tahet ja soovi tegutsetud jutuks oleval teemal. Lubamine on aga kindel - vabandusteta. see vahe ongi, et viimane välistab takistused. aga loomulikult - kel lubadused (on ju ka "püüan" lubadus ju...lubadus püüda) lõdvalt tulevad, sel ei ole tõesti vahet, mida ta lubab

iga inimene seab enda tegemised tähtsuse järgi pingeritta.Sõna püüan näitab et antud tegevus pole just kõige kõrgemas otsas

poisid,poisid-vaherahu

egas diskussioon tähenda kaklust

pigem on asi selles, et igal inimesel on sõnadele ja mõistetele erinev tõlgendus. seepärast ongi teadustes sellilne asi nagu definitsioon, et asjast rääkijad saaksid yheselt mõistetest aru. aga kuidas sa defineerid eetika valdkonna mõisteid?definitsioon eeldab absoluutsust. aga ausus - kui rääkida absoluutsest aususest, siis mina kyll ei kujuta ette kuidas see käiks...absoluutne lubaduse pidamine - kuidas see oleks? Nu selline sajaprotsendiline. yks lubab midagi - teine saab sest ikka omamoodi aru....

juriidikas kasutatakse sellist väljendit nagu "hea tava kohaselt"-see peaks siia sobima küll

...veel segasem. juriidikas töötab ta seepärast et on yks inimene, kes selle "hea tava " kriteeriumi oma "rikutuse" kohaselt määrab - kohtunik

Alati võib tulla ettemeist olenematuid ja ületamatuid takistusi,aga kui neid takistusi juba ette hakatakse väljaotsima,on see märk sellest,et inimene pole endas kindel

ehk tark või niisama elukogenu lihtsalt teab, et need võivad tulla ka päris ootamatult...egas see pole siis kohe väljaotsimine

Kui ootamatud mõjuvad põhjused tekkivad,siis ei süüdista keegi sind petmises.Kui sa aga juba enne nendega manipuleerid,tekkib mulje nagu sa ootaksid neid

..ju vastavalt rikutusele

Inimesed võiksid ültse rohkem mõelda ja vähem öelda. Sõnad ei maksa midagi antku seda siis mees või naine, vahet pole. Loevad ainult tegutsemine. Aeg näitab kes on kes ja mida väärt.