Ja nüüd läheb üks tempokas mägedepoegade tants lahti...assssaaaaaa jne

Redlgiht redlightiks. Redlight, kaua me juba tunneme-teame teineteist? See selleks.
Desire Arutaks nüüd seda riista ja mehe värki kui sa juba jutu sellepeale juhtisid.
Mis teeb mehest mehe? Kas mitte riista omamine ei ole üks komponentidest mehe juures? Sinu teooria järgi võiks siis sind ka meheks pidada?

parma.. Desirel,oma elu. tema valik on olnud see.. . mina ntks ei saa monteerida endale miskit veel,, ( kuigi.ok .arusaadav ) tänapäeval pole miski eennammpp võimatu ...

Parma vat nüüd ei saanud küll mõttest aru. Sa pead ka mind meheks kuna mul on kodus kapis mõned strap on-id? Vastus küsimusele kes on minu mõistes mees. Mees on MEES mitte kelgunöör. Riista omamine ei tee mehest veel minu jaoks meest. Mis RedLighti puutub siis tema puhul pole enam kahtlust. Kui ikka teda on tunnistatud naiseks siis seda ta ka on. See pole nii lihtne, et lähen komisjoni ette ja ütlen, et tahan naiseks ja kohe kirjutatakse sulle kõik vajalikud dokumendid välja. See on väga pikk ja vaevaline teekond. Ja kui juba arstide komisjoon on otsustanud, et RedLight on naine siis mina igal juhul nende kompetentsuses ei kahtle. Tal on pass kus on kirjas, et ta on naine.

no mis siin ikka vaielda, et kas on mehelik või ei ole mehelik. fakti ennast (st riista olemasolu või selle mitteolemasolu) sellega olematuks ei tee. fakt on see, et on olemas mehi, kes suhtuvad teistesse meestesse või nendega vahetusse suhtlemisse teatavate eelarvamustega. see on arusaadav. see, mida keegi juriitiliselt tunnistab või ei tunnista, ei ole enam oluline. teisele mehele (nt nendele meestele, kes siin suhtlevad) on olulisem see, mida ta sinust näha saab ja mis sinust nähtaval on. nii et kui on talle näidata midagi sellist, mida ei taheta näha, siis on ka suhtumine sinusse vastav. ehk siis – kui sa füüsiliselt tundud kellelegi mehena, siis seni suhtutakse sinusse ka kui mehesse, ole sa dokumentides kes tahes.

Juukusr. Said poindile pihta.
Desire. Palun kirjelda, mis teeb mehest MEHE.

Pisut ehk on Juuksuril õigus st tegi see Aak endaga mis ta tegi, minu jaoks jääb ta paraku ikka meheks, no tee mis tahad ega ikka pole naisele ligilähedalegi

selline test. ma kindlasti suhtleksin täpselt nagu naisega, kui ta kord juba on selle valinud ja mul ta vastu midagi pole, no ok selle vahega et flirtima ei hakkaks. Aga oletame et mingil põhjusel lähen riidu ja ta virutab mulle kõrvakiilu, siis on see hetk, et mis su instinkt käsib teha, kas vastad paremsirgega või kohtled naisena edasi

Tean ja tunnen RedLight1 üsna mitu aastat ja naine mis naine olenematta sellest mis tal püksis on. Igatepidi lahe ja normaalne tegelane

Mina suhtlen inimestega,sõltumata nende soost ja seksuaalsetest eelistustest.Seksin ainult naistega.
Parma,minu arvates teeb poisist mehe see,kui ta saab aru,et augu ümber on lahutamatu osana ka naine.

jfjm. Ma saan aru et sa mõtled seda natuke pikliku kujuga auku. Aga iga augu ümber ei pruugi veel naine olla.
Jätame Redlighti rahule.

Ma ikkka uurin edasi et mis teeb mehest mehe!! ja naisest naise! Kas see komisjon mis sind sünnitusmajas vastu võtab siis paneb huupi selle soo määramisega? Kui te sellele rõhute.

On olemas kultuurilised normid ja need erinevad kultuuriruumist. Kindlat mehe või naise vastet saad leida ainult radikaalsest ühiskonnast. Näiteks islamist või ürgsest kogukonnast kus naiseks saadakse läbi lapse ja meheks mingi lolluse läbimisega. Polüneesias hüpati kõrgest tornist nö benji hüpet Euroopas ja Eestis sa ei saa mitte kunagi tõmmata seda meheks või naiseks olemise joont. See jääb sinu subjektiivseks otsuseks.

Tegelikult on eesti üldse omamoodi maa. Meie maal on mees ja naine rohkem partnerluses olnud kui mujal. Meil pole olnud härrasid ega daame. 700 aastat orjaaega kus kõik võitlesid talu eest, tegid kõiki töid mida käed kandsid... Seepärast on ka paljud võrdõigluslikud probleemid eestis olematud...

Mis teeb mehe või naise? Ma arvan et heasoovlikus, julgus, ausus, seista nõrgemate eest. Mis seal keerulist on, lihtsad väärtused on elus kõige õigemad olnud läbi aegade.

Nii, et siis füüsiline sugu ei ole määrav ega välimus?

Ma arvan et mitte jah. Mõni naine on mehem ja mõni mees on naisem. Ega see tühjalt kohalt tule - virised nagu eit Kui juba nii öeldakse, ju sa siis pole mees.

Nii hakkab tulema neid omadusi.
Naine: 1. Virisemine

Kes veel midagi teab? Mehe kohta?

Sa lähed subjektiivseks, sest virisemine ei ole siiski see ülim joon isiksuse omadustes. Mõni viriseb, aga muudes asjades on tip-top.

ka mehed virisevad, see pole ainult naistele omane ...

Kle preenik Sa paistad meestest rohkem teadvat. Räägi aga välja need omadused.

meeste ainuke ühine omadus ongi see , et nad on mehed...

Tänan uman. Kahju, et teised pointile pihta ei saa. Kuigi olen kindel, et parma sai aga kuna tema loomuses on seni urgitseda kuni kõik on kõigile puust ja punaseks ette tehtud siis seni ta seda ka teeb. Nooh mis seal ikka. Tegelikult niipalju kui on mehi/ naisi, niipalju on ka erinevaid arusaamu. Tegelikult polegi paha mõte. Miks mitte siin kirjutada kes mis alustel kedagi naiseks või meheks peab. Ma kirjutan kindlasti enda arusaamadest mis teeb ühest mehest MEHE minu jaoks. See paraku on suht pikk nimekiri. Tegelen sellega siis kui töölt tagasi. Seni kena päeva foorumlased ja loodan töölt tulles eest leida ka teie arvamusi.
Igaks juhuks ennetan teatud küsimust ja vastan juba ette ära. Kindlasti mõni tahab teada mida ma arvan või kuidas suhtun oma sub-idesse. Vastus on selline, vaielge kui tahate. See on minu arvamus. Niisiis pean neid kes aegajalt alluvad eriti tugevateks inimesteks. Mitte igaühel pole julgust enda võim mõneks ajaks nõrgema soo kätte anda. Ma ei tea küll kõiki sub-e aga need kellega mina kohtunud ja mänginud olen on igal juhul väärt MEHE nime. Mille alusel ma nii otsustan, kirjutan siis õhtu poole.

parma, selgita natuke seda augu ja naise vahelist suhet. ma sain sinu vastusest aru nii, et üks ei tulene tegelikult teisest ja seega ei ole ka välistatud muud variandid - st meheks olemine. seega nagu ei olegi nende väliste (mehelike või naiselike) tunnuste vahel enam mingit kindlat seost ja ei saa ka väita, et tegemist on kindlalt ühe või teisega.
samas sa tunnistad seda, et riista olemasolu on see, mis mehest mehe teeb. või mis ta nüüd teeb, see näitab meile seda, et tegemist on mehega sellisel määral nagu me teame ja oleme näinud mehi olevat. tegemist on siis mehelikkuse tunnustamisega mingite teatavate tunnuste alusel. st et me määratleme neid nagu mehi. kui meil ei oleks neid tunnuseid teada, siis me ei saaks ka teada seda, millised on mehed või naised.
enne ma rääkisin sellest, et me ei tea enam ka seda, kas need naised, kes meile väliselt naistena tunduvad, on tegelikult ka naised või mitte. sina rääkisid sellest.
nii et kas siin ei ole mingit vastuolu?
kui me ei saa tegelikult enam määratleda naisi nende väliste tunnuste alusel, siis kuidas me saame määratleda selliselt mehi?
siis ei saaks me ju ka väita seda, et mingid tunnused teevad mehest mehe.
võib-olla on tegemist transseksuaalse mehega (endise naisega)? võib-olla on ta nii mehelik,et me ei saagi sellest enam aru, et ta enne naine oleks olnud.
nii et kuidas me siis vahet teeme naistel ja meestel? meie teadvuses on need tunnused nii nagu nad on, aga tegelikkus on vahelduvam ja muutlikum. need määratlused on tegelikult suhtelised.

Kui huvilisi on, kes tahaks diskuteerida teemal mis teeb mehest MEHE ja naisest NAISE siis võiks teha eraldi uue teema siia foorumisse. Kas on huvilisi?

No Desire. Idee on hea. Saaks siis lõpuks teada, et mis teeb mehest mehe ja mis teeb naisest naise. Kellegi jaoks, kellegi silmade läbi.

appi , kuidas ma kyll sellele vastaks ,,lihtne sõna oleks , mõlema puhul ,,et- loomulikkus- ,kui oled ikka syndinud meheks siis ole mees ,,kui naiseks siis naine ,igal inimesel on kujunenud ajajooksul välja "omamehe" või "omanaise maitse" ,,oehh ,pean vastma vist hiljem ka . .