Kommar.
Casest kirjutasin pikalt, et sa saaksid aru, mis ma öelda tahan ja see oli sõbralik aasimine , mitte torge. Torge oli peru hobune ja varsa aru
aga case pädeb, kuna sa andsid sellele vastuse, mille põhjal kujunebki teadmine
(torge), et just nii on : “keegi ei kirjuta mulle ette, kellega ma koos naeran” . Ei kirjutagi, naera kellega tahad aga ka minul (ja kellel iganes) on vabadus sellest omi järeldusi teha või muljeid (torge) saada .
Ja olen jotiga nõus, et alati on keegi veel targem, kes mängleva kergusega eelmise arvamuse ümber lükkab, tore, et sul on kooli ajast siiani midagi, milelle toetuda ja mis sind õigel kursil hoiab (torge) aga see, et sinu jaoks sõna arvamine on persepühkimiseväärtusega, ei tähenda, et selle sõna kasutamine ka teistele sama väärtusega on (ei teagi, torge vist jälle?)
Võib olla andis see professor mingit reaalainet, et siis jah, mida sa ikka niiväga arvad füüsikast vms, sul peab olema teadmised, kuigi sellegipoolest, see on kõigest sõna, pole oluline, kui vastust alatakse sõnaga, et mul on teadmised, need teadmised võivad olla samuti valed, põhineda valedel järeldustel, valel loogikal jne jne jne
Ja millise mulje ma oma kribaga sulle jätan, ei pruugi ju tähendada seda, et mul oli plaanis see mulje jätta. Sinu mulje on sinu ARVAMUS
(torge)
Aamen.
( Aameni tähendus muideks ei ole igaveseks lõpetatud nagu sina seda interpreteerid (torge) ja kaudselt see sõna muidugi kinnitab millegi lõppu, kuna seda kasutatakse lõpus aga kristlik otsene tähendus on ikkagi millegi kinnitamine, (oma) sõnade kinnitamine, kinnitamine , et see on nii ) aga ma ei kutsu sind edasi väitlema, sest öelda pole enam nagunii midagi (ei olnud torge)