mikhan- inetu ilkuda küll. Kui aga arvestada teise käitumist ja postitusi ja isiklikke solvanguid tema poolt? Ei ole kellegi arst, et panna diagnoose ,kuid järeldusi saavad inimesed ise teha. Kahtlemata on kibestunud inimesega tegu ja soovida päikest temale hinge.

Mäh? Uman kas sa nüüd talle liiga ei tee, kuskohast see välja tuli et ta raha küsib

Tänan juuksur.
Mikhan, mis mind su arvamus peaks kottima?

Mihkan: see tuli välja eelnevatest postitustest.

Risto - millist käitumist? ja milliseid solvanguid? millest sa räägid? see, milline inimene ta on ja mida ta tunneb vs ei tunne, ei puutu teistesse ja ei ole siinse diskussiooni teema

Juuksur: see, mida ta tunneb ja mida ta arvab, on ta ju ise ometigi siia kirja pannud, oma eelistused teatud küsimustes on ta lisanud ja need on nähtavad kõigile kommenteerimiseks ja oma arvamuste avaldamiseks. Kui kirjutad, siis julge ka oma vastuste-küsimuste eest põhjendusi anda.

Juuksur- vaata ennast ja oma käitumist. Ära mine liialt kiirelt põlema.Kui ikka minu kohta tuleb mingi postitus ja solvang, siis reageerin küll.Sinult ma luba küsima ei tõtta.

seneca- kui keegi kirjeldab siin midagi isiklikku, kas see annab kommenteerijatele õiguse minna isiklikuks ja hakata teist solvama?
ja seda selle tõttu, et nad temast aru ei saa või et neil on asjadest teine arusaam? julgusega ei ole siin midagi tegemist. minu meelest ei pea midagi põhendama, kui seda teha ei taheta. keegi ei pea ennast siin teistele tõestama ja "valgeks" rääkima.
ma näen siin palju vimma, aga see ei tule mitte Arm3 suunast, vaid teiselt poolt

segased lood jeaahh... võtame parem sellepeale ..( nb ),,kuigi ma mitte pole võtja vaid pigem andja ,,aga mitte igayhele .

oot see arm3 oli see usukummardajast riisalu kiusaja? appppiiiiiiiiii

oli ,oli ja veel paljutki huvitavat

Tänan juuksur, ja Jumala õnnistusi!

Risto - minu käitumist? küsimus ei olnud minus ja ei olnud ka sinus. sa rääkisid teisest inimesest selles teemas ja mina küsisin sinult midagi. mis see minusse puutub? mulle tundub ,et sa ei ole adkevaatne

uman, mis juhtus, kas oleksid soovinud ise olla a.Riisalu asemel? Ai-ai, ei vedanud sul!

Kui keegi kirjeldab siin midagi isiklikku, siis peab kasutaja arvestama sellega, et see on kõikidele nähtav ja kommenteeritav, asi pole mitte niivõrd selles, kes läheb isiklikuks või hakkab solvama. Inimese psühholoogiat veidigi tundes peaks olema arusaadav, et igast ütlusest ja sõnastki hakatakse kinni, eriti virtuaalsetes keskkondades, kus inimest ei tunne ju keegi, kuid tema väljaütlemised on siin nähtavad kõigile ning selle põhjal luuakse ka oma arvamust temast.

Seneca, kas sulle ei meeldi seksi eest raha anda? Isegi mõrsja eest pead sa maksma, mis siis rääkida naisest, keda sa
kasutad, aga temaga abielluda ei kavatse.

Seneca : ,,õigel teel ...

Juuksur-miks ma pole adekvaatne? Küsimus sinule- püüad rahuneda ka? Ja õnnistusi sulle juba jagatakse.Kuigi mina ei kasuta Jumala nime igal pool ja ajal. Selleks on teised kohad minule isiklikult.

uman, jookse, jookse ilma tagasi vaatamata! Ma jooksen järgi.

jään eriarvamusele. jah siin suhtlemisel peab selleks valmis olema muidugi, sest inimestel on kalduvus rünnata seda, millest nad aru ei saa või mille ees nad tunnevad hirmu. igaüks võitleb siin oma võitlused ise. selles on sul õigus. seda võimalust siin kasutatakse, kuna saadakse aru, et avalikus keskkonnas peaks see olema lubatud ja mittekaristatav, kuid ma ei nõustu sellega. ma eelistan näha siin natuke konstuktiivsemaid ja sisukamaid vaidlusi kui lihtsalt vastastikku süüdistuste ja solvangute pildumist. see on minu meelest arutu ja variserlik. ma hakkan kahtlema selliste inimeste ratsionaalses olemuses. mis sellest, et mul võib olla see õigus, ma eelistan jätta see kasutamata. mulle meeldib teistsugune eetika.

Risto- ma olen rahulik, ma ei ole närviline olnudki. miks sa ennast puudutatuna tunned?
kas sa oled ka usklik, Risto?

Juuksur-ma peaksin sinuga dialoogi meeleldi foorumi väliselt.

Antud juhul on inimene endast ise vabatahtlikult külatola teinud, naerda on sellisel puhul vägagi ratsionaalne, eetiline dilemma tekib ainult sellest, et äkki on ta tõepoolest mingil määral vaimuhaige, näha on et labiilne on ta igal juhul, aga see dilemma on küll igahel oma lahendada, ei saa ju keegi võtta endale vastutust kogu maailma hädade eest. Äkki on lihtsalt loll ja õel inimene.

Risto, võid kindel olla, et ma olen Jumala õnnistusi jäganud inimestele vist küll alla 10 korra ja ma ei tee seda kunagi
ilmaasjata, see ei ole mulle reklaamlause.

hea tähelepanek...

Mikhan, mul on kõik õhtulehe kommentaarid loetud, nii et veel üks anonüümne kommentaar on mulle vaid nohu. Võid lisada oma kommentaari õhtulehe
kommentaaride hulka.

mikhan- naer on alati tervislik teatud hulgal.Teatud arvamused peame paraku jätma endi teada,oleks viisakas ja eetiline.

juuksur: sinu moodi vaidlemine on stiilis " miks nii, ma ei tea, kas nii, kas naa". arm3 on vana sie tegelane ja üle eesti kuulus. ma nüüd ei mõista mida sina ei mõista

Mikhan arvas, et üllatas mind millegagi.

Arm...millegi eest raha maksmine tähendab vaid teatud teenuse ostmist või selle eest tasumist, ei midagi enamat, sellega ei kaasne tundeid, suhteid vms. kahe inimese vahel, on vaid teenus. Muidugi võib siin ju arutleda seksi üle mitme erineva nurga alt ja kes mida soovib; kes teeb seda vaid ühekordsest naudingust ega hooli tunnetest, ent ei küsi selle eest midagi (tüüpiline üheöösuhetele), kes tahab ainult raha ega hooli millestki muust peale selle (tüüpiline prostituutidele), kellele tähendab seks lisaks füüsilisele naudingule ka vaimset rahuldust ja tundeid (tüüpiline eelkõige kahele armunud inimesele või abielupaarile).

Võin küsida, et miks peaksin ma kellelegi seksi eest andma raha või millisel põhjusel, kui just pole tegu teenuseosutajaga? Raha küsib minult sellises olukorras vaid prostituut, ei keegi muu. Kuidas kujutaks keegi ette olukorda, kui seksi eest küsib raha omaenda naine või tüdruk? Eeldan ennekõike muidugi, et suhtes kahe inimese vahel eksisteerivad ka tunded, mitte materiaalsus, kus igaüks peab kellelegi väikseimagi sõrmeliigutuse eest maksma. Samahästi võiks rääkida pojast, kes aitab emal nt. kodu remontida, ent küsib selle eest kõrget tasu ja nöörib vanemaid nii, kuis vähegi suudab. Siinkohal võib tuua sadu erinevaid näiteid.

Kellegi eest ja iseäranis - millegi eest maksmine on kaks eri asja: sa ei saa ometigi võrdsustada näiteks poes kauba tasumise või restoranis arve maksmist seksi eest tasumisega. Kas võrdled tõepoolest hommikul värske ajalehe või piimapudeli eest maksmist seksi eest tasumisega?

arm3: kas ühed ja blokk tuli sellest et sulle raha ei andnud?

uman- Juuksuril võtab veidi aega,sest ta peab analüüsima.

Risto - kui sa tahad dialoogi, siis peame, kuid teises paigas. see on sinust mannetu hakata mulle siin tagasi tegema (see puudutab ka sind, uman)

Seneca, kas tahad öelda, et sul pole pruudi peale väljaminekuid? Raha on raha, kas jägad seda sulas või asjades.
Ja odav kaup ei taha keegi olla.

arm, mina neid kommentaare lugenud pole, tegelikult ainult poole silmaga näinud seda miskit saadet, kaua võib või mis ta oli kus sellest riisalu värgist räägiti, sellepärast ka see uudishimu. Su käitumine siin ei jätnud terve mõistusega inimese muljet ja sealt mu arvamus, ja on ainult hea kui see sulle nohu on, muidu ma ei julgekski seda avaldada, ei tea mis see su ajus esile kutsuks.
Risto, ldiselt muidugi nõus, aga selline koht nagu iha...kas siin peab tingimata eetika kõrgemates kategooriates lendama

pilt selge .Seneca..: kuidagi kurb jeahh ,, aaga YLE ELATE !!! ..

Ja mikhan, kui sind huvitab, siis ainus rohi, mida tarvitan, on Ibumax. Ei, külmaga siiski ka aspiriin.

Väljaminekud erinevate asjade peale...olgu peale, analüüsime siis seda veidi lähemalt.
Kas nt. - võtame midagi äärmuslikku - kellegi mõrva tellimine teatud "väljamineku" eest või korraliku õhtusöögi eest on üks ja sama?
Kas lastele kooliraha kogumine või selle striptiisibaaris kulutamine on tõepoolest üks ja sama?
Ärme palun võrdle asju, mida ei saa võrrelda.

Huvitas küll, mõtlesin just et kas vastad kui seda küsiks.

Tahaks Seneca'ga seda mõtet natuke edasi aretada aga ei taha teie ilusat kaklemist ära rikkuda. A Seneca saab küll võrrelda kui enne seletada kas teha seda raha või moraalses väärtuses.

Seneca . ja sa leidsidki lahenduse ,, tubli ,,poiss .. uupsi juttu oli ju meestest siiski.). sellistest tänapäevastest .. arusaajast ..ehk..

Lihtsalt inimene ei saagi siin ilmas mitte midagi tasuta.
Oled isegi ju siin iha lehel. Huvitav, huvitav, oled pühamees ja tahad siit tasuta seksi? Tahad striptiisi, aga maksta ei tahaks?
Naise ärakasutamine on ka kaudselt mörv, ilusta seda kui tahes ilusate sõnadega. Ja õhtusöögi eest ma voodi ei lähe, see pole minu hind.

Arm3.. kuule teadjamad mehed ju teavad Juba !!! ..

Parmaleikin, ära karda liituda, arutleme teemade üle
Whayme, ma ei leidnud lahendust, avaldasin vaid oma arvamuse
Arm, kas pead oma viimastes kommentaarides mind kirjas? Vabandan, kui mitte, aga kui pead, siis mina siit seksi ei otsi ja ka mitte striptiisi, ei tasuta ega tasu eest

õukey ,,Seneca...poolVõitu Siis ,,aihh ,,kus nyyd lähevad kihama kohe ,, ,, nali nali

Kui rehkendada seda mõrva tellimist rahalises väärtuses, siis arvan et see on tunduvalt kallim lõbu kui õhtusöök Gloorias. (politsei onudele teadmiseks, et lihtsalt arvan seda mõrva kallidust)

Kui nüüd moraalselt, siis jah see pole võrreldav. Vähemalt sinu ja minu jaoks mitte. On ka idioote kes löövad kedagi õhtusöögi eest maha. Kui seda võtta väljaminekuna, siis deklareerid ju ikka raamatuidajale seda kui väljaminekut.

Teiste võrdlustega on sama.

Parmaleikin, pidasingi silmas äärmuslikke ja üldsegi omavahel mittesobivad variante, kuid mida ühendab ainult üks - tasu/raha -, seda mainisin ka oma kirjutises

aiihhh minule pole vaja maksta ,,, uhhhhhhh PÄÄSESIn

mikhan: Pidasin silmas seda et vähe on mehi kes tõepoolest viitsivad naisega ihust ja hingest tegeleda et too tõepoolest kulminatsioonini jõuab.

Seneca: Aa nüüd sain asjle pihta. Kulutamisele rõhusid. Ja selle eest saadavaid väärtusi. Aga siin tuleb silmas pidada, et mis kellegi jaoks mingi väärtus on. Mõne jaoks on stripibaaris kulutamine väärtuslikum kui kooli raha koguda.