Uman - ega mulle tundunudki, et sul mingeid puudusi on vs et sina tantsida ei saa vms
küsimusi tekitas see, et mida sa teada tahaksid ja mis selle saadud teadmisega peale hakata. sa tulid ju midagi selgitamata meilt seda uurima.
sa tahtsid teada saada, et kas see, mida väidetakse, ka paika peab. minus tekitas huvi see, et miks peamiselt naistest rääkima peaks - seda ei saa ju üldistada naistele. kas väide tantsimisest rääkis naistest?
ja kui tunnistataksegi sulle, et jah, midagi sellist on minuga olnud ja et midagi "peab paika" ka.....kuid mis järeldusi sa sellest teha saad?
sellega on nagu lühinägelikkusega. sa tunned mingit lühinägelikku ja sa tahad teada saada, kuidas teistel nägemisega on - et kas on ka lühinägelikud vs ei ole
see ongi üldistamine ja selliselt tehakse müüte. see, mida sa uurida tahad, on kliÅ¡ee
ma räägin teatud suhtumistest, kuuldustest, välisest jm ja nende pealt järeldamisest, milline see naine on, mida ta teab jne (et kui naine tantsib kuidagi – st et ta on selline ja selline ning paneme kummi ka peale ja uurime, kuidas ta minuga kushetil hakkama saab ja mis ta suudab).
sellest, mida sa uman teada saad, sa saad teha üldistuse, et kuidas ehk on, kuid mingit absoluutset tulemust sa meilt ei saa ning ei saagi saama.
me räägime ju sellest, et kas see, mis on meile näha (kuidas tantsib jm), on meie nägemuses selline ....vs on see, mida me näeme, reaalsus. aga millisest reaalsusest me saame rääkida, kui nähakse seda, mida näha tahetakse, kui tehakse üldistusi jne.
järeldusi saab teha millest tahes, kuida selleks, et teada, peab olema tundnud ja teinud ning suhelnud naistega ühest saali nurgast kuni teise saali nurgani. kuni seda teinud ei ole, on suhtumine ühekülgne.
ja mis puudutab neid, kes muidu lihastes on ja kellest tundub, et nad on paremaks suutelised, kuid suhtlemisel saad teada, mis on nende „puudused“....ka sellele on mul vastus – ühekülgsus.
