Foxyga nõus, vanemad vs. ise üürimine, seal on vahe. Samas on vahe ka üürimisel vs. omanik olemisel. Mingis vanuses, kus näit. reisimine veel mõttes, seal poleks vaja end siduda. Aga millalgi, kas karjääri, pereseisu või lihtsalt maharahunemise juures omamine etem.
JohnofGauntiga täiesti mittenõus.
Omamine vs üürimine teemas eelistada üürimist, kuid vanaduspõlve kindlustamist eluaseme müügiga (kust siis see tuli), peaks loogikaveaks väikestviisi.
Väike mõttearendus:
Esiteks, katus peab olema, kliima käsib.
Teiseks, katuse all on püsikulud, mida maksab katuse all elaja (kas siis omanik või üürimise korral üürnik omanikule). Jätaks võrdlusest välja.
Kolmandaks, võtame inimese, kellel on võimalus nende kahe variandi vahel valida (ehk siis omaosaluse olemasolu).
Intressid on madalad veel üpris pikka aega, suhteliselt hapu seis praegu ei pane neid niipea veel kaelamurdvalt kõrgele tõstma.
Kinnisvara ostmise ajastus on samuti tähtis, praegu ei ole selleks mitte halb aeg, võib-olla parim hetk on möödaski. Selle eest hoolitsesid tegelased, kes kriisi ajal likviidsed olid ja odavmüügid kokku ostsid (Ektornet).
Olukorras, kus kinnisvara hind vaikselt tõusma hakkab, mis juhtub? Omanik, kelle korterit sa üürid, ei saa oma kinnisvara rendi eest seda yieldi, mis täna. Ta kas müüb korteri maha või tõstab üüri. Üürnikuna pead sa uue korteri otsima või rohkem maksma.
Samas olukorras oma korteri omanikuna, kus sinu ostetud kinnisvara hind on tõusnud, saad sa teha exiti, kui soov on, jäämata pangale võlgu ning ehk sellest kasumitki teenida (näit. perioodil 5 aastat).
Minu aretus ei pea vett, kui meil siin läheb asi ikka nii hulluks, et mängime mängu rusikas, kurikas, automaat.
Ah jaa, kallid ka, et teemas püsida