Kallis Evar
Kui naine käib tööl, aga mõni kord kuus teenib seksiga lisa, kas siis ei ole prostituut?

Prostituut kohakaasluse alusel?

Veel üks näide.
Kohtusid mees ja naine. Pole tähtis, kas leppisid kokku iha lehel, või trehvasid juhuslikult baarileti ääres, aga otsustasid koos pidu panna. Soliidne mees muidugi maksab söögid joogid. Kas on prostitutsioon?
Saabub öö ja mees võtab hotellitoa(muidugi maksab tema) ning pidu jätkub. Kas nüüd on prostitutsioon?
Hommikul tellib mees naisele takso, küsib juhilt palju sõit maksab ja annab naisele raha, millest peaks kindlasti jätkuma. Võibolla jääks paar eurot üle. Kas on prostitutsioon?
Jõudnud nurgataha, peatab naine takso maksab arve ja sõidab koju bussiga, et tal on kuupilet, säästab ta peaaegu kogu taksoraha. Kas nüüd oli prostitutsioon???

üldiselt tänahommiku definitsiooniga vägagi nõus.
jf, kui naine läks kohtumisele kindla plaaniga seksida kõige selle eest, mida ta saada tahab- joogid, söögid,hotellituba ja taksoraha, siis kisub sinnapoole küll jah, et prostitutsioon. kui aga ta oleks seksinud ka niisama, ilma selle eest hüvesi lootmata-ootamata, siis mitte. siis on ta vaid asjaarmastaja

ehk siis lõhidalt ja kokkuvõtvalt:

seksuaalteenuste osutamine materiaalsete hüvede saamiseks on prostitutsioon.
seksuaalvahekorras olemise võimaldamine (võimaldaja enda) vaimse ja füüsilise naudingu saavutamiseks on asjaarmastus, mitte prostitutsioon. hoolimata kvantiteedist.

Tõingi selle näite, et asjad arenesid loogilises järjestuses ja mitte midagi polnud ette planeeritud.
Isiklikult arvan, et kui see näide on ka prostitutsioon, siis on ka abikaasa prostituut.

kusjuures, mõnikord isegi ongi. naine prostituut. lihtsalt...seadustatud näiteks: "enne ära mingist seksist unistagi, kui sa mulle seda kasukat ei osta!" teene-kasu-vastu suhe, ehk kõige elementaarsem äriline suhe.

Ja mehed kipuvad arvama, et kui kohvikus tassi kohvi eest maksavad,, siis naine PEAB kohe selle seksiga tasuma. Mina näiteks ei lase kellelgi endale kohvi osta Igaks juhuks

ma muidugi täiendaks oma eelmist postitust,enne kui mind risti lüüa jõutakse:

samas, kui mees peale head seksi ISE, ilma eelneva kokkuleppeta tänutäheks naisele kasuka ostab, on see meelehea osutamine, tänu ja see ei ole prostitutsioon.
enamasti. kuigi, naised on kavalad eksole ja niimõnigi "eliidi" poolt kodustatud näitusenukk apelleeribki juba teadlikult sellele, et küllap mingit head-paremat hästiosutatud teene eest hiljem ikka saab

nii et nagu geniaalsuse ja hullumeelsusegi vahel, on siin piir õhkõrn

Sümmeetria kaalutlustest. Aga kui prostituut midagi kokkulepitule (hinnakirjas kajastatule) lisaks täiendavaid rõõme välja pakub?

Õs annab lihtsad seletused.

sponsor-soosija, toetaja, rahaandja, sponsija.
prostituud-oma keha müümisest elatuja.

need 2 ei sobitu kokku, sest sponsor lihtsalt soosib ja toetab, teine aga on kindel müüja.

näiteks: prostituud kannab durex reklaamiga särki, siis durex kui sponsor, annab kondoomid tasuta.

Kogu see teema on tunnetuse küsimus. kuidas keegi ise tunneb ja seostab neid asju. Inimesi on erinevaid. Osadele ei ole probleemiks seksi eest maksta, teistel on. Sama teema vastupidiselt osadel ei ole probleemiks raha küsida, teised ei tee seda kunagi. Mis on õige või mis on vale ei oma mingit tähtsust. Ühed teenivad oma kehaga raha ja teised soovivad kiiret ja kindlat rahuldust.
Ihas toimuv on tegelikult rohkem see mida iha leht ise laseb neil teha. Kui iha lehele ei ole probleemiks raha seksi eest, siis tuleb sellega leppida. Vastasel juhul nad ju reageeriks.

No ja siin Ihas võiks olla ka selline funktsioon, et eristuks need, kes sponsorit otsivad,olgu siis kas ühele või mitmele mehele .Ja need, kes on selle valikutesse pannud, sest otsivad AINULT ühte kindlat elukaaslast või näitavad, et nad ootavad kulude kas täielikku või osalist katmist .

Praegu võib ilmselt enamvähem iga naine rääkida, kuidas kirju tuleb massiliselt ja ei jõuta vasta-no ja siis polegi ehk ka ime,et kuskile valikutesse pannakse,et otsib sponsorlust .Kahe otsaga valik, sest ühest küljest paigutatakse selliselt end selle ühtlase sponsoriotsijate hulka . Teisalt võib ehk taskurahagi teenida ja kolmandaks äkki isegi leiab tõeliselt hea ja õige mehe .

Ega midagi sellest paremaks ei muutu kui iha sellised võimalused looks. Iga kasutaja peab ise omama seda filtrit mille abil ta endale sobivad või huvitavad välja valib. Rahuolematust tekitab rohkem enda soovimatus otsitavat otsida. Tahate et kõik oleks võimalikult lihtsalt kandikul. Õige õnne nimel tuleb ise vaeva näha.

Üldselt singi teemast tõestuse, et need terminid on väga laiali valguvad. Umbes nagu optimisti ja pessimisti vaidlus teemal, kas klaas on pooltäis või pooltühi Sõltub kõvasti vaatevinklist.

Mina isiklikult arvan, et see "Sponsorlus" väljend tuleks üldse ära kaotada, kuna see tekitabki sedasama probleemi, et paljud saavad sellest erinevalt aru. Ja ehk lisada sinna valikutesse veel paar varianti nagu näiteks:

"Otsin sponsorit" tuleks asendada väljendiga "Pakun seksteenust raha eest" või siis "Seksin materiaalsete hüvede eest"
Või siis "Tutvun meelelahutuse eest maksjaga"
"Otsin püsivat elamiskulude toetajat"... variante mitmeid.

Kui asju nimetatakse õigete nimedega, siis ei teki ka valesti mõistmise probleeme.

Sõna "sponsorlus" on viisakam. Ühe valiku alla saab tõesti liigitada väga palju erinevaid nüansse. Ega need "õiged nimetused" midagi paremaks ei muudaks, neid lihtsalt ei kasutataks kuna need on solvavad. Tuleb mõelda kõigile teiste lehekülje kasutajatele, kas nemad selles aususes sooviks olla. Iha ei ole otseselt prostitutsioonileht vaid siia on sellised tegelased iseseisvalt tekkinud.

Ma jään ise väga skeptiliseks, kas üldse need inimesed kes selle sponsorluse lahtri on täitnud, on sellest mingit reaalset kasu saanud. Igaüks võib otsida sponsorit, no näiteks sponsorit kassi toitmisel või ilusate piltide tegemiseks. Naljapärast võib selle lahtri täita ja see ei kohusta kedagi millegiks. Sama totter nagu see liiklusvahendiks on hobune.

sponsorlus on hea sex. p on

Ega probleem polegi selles, et mis peaks või oleks iha ametlik seisukoht mingites küsimustes .Vahe on näiteks selles, et kas ollakse prostituut,sekstöötaja ehk siis teenus raha eest või ollakse lihtsalt võrdõiguslikult meelestatud,et kulud pooleks . Ma kujutan ette, et nii mõnigi sponsoriotsija võidakse tembeldada raha eest keppivaks hooraks,kuigi tema enda meelest lihtsalt märkis ära, et ootab kaaslaselt ka teatavate kulude katmist .

Muidu ongi mõnes mõttes huvitav probleem .Ühelt poolt võib kesiganes ennast müüa,teisalt kui swingerlus,tavaline prostitusioon raha eest või misiganes justkui ülikosnspiratiivseks kisub, siis tekib küsimus,kas mängitakse seda mängu just selle konspiratiivsuse tõttu ( ülim konfidentsiaalsus,diskreetsus ja muud sellised "armsad" sõnad .

Tegelikult tuleks lahutada sponsorlusest teenuse pakkumine.

Kõige lihtsam aru saada sponsorluse mõistest on vaadata sporti ja seda, kuidas seal sponsorlus toimib.

Spordis on sponsorlus taandunud reklaamile, aga sponsor võib näiteks maksta kinni ka enda töötaja koolituse.
Sponsor ei tegele heategevusega, tema peab toetades alati isikliku kasu silmas. Samuti pole sponsorlus mingi tavaline (teenuse)ostu-müügi tehing vaid pikemaajaline lepinguline tegevus, kus mõlemal poolel on omad kohustused.

http://www.postimees.ee/3636573/17-aastaselt-tudrukult-seksi-ostmises-suudistatud-kumme-meest-astuvad-kohtu-ette


nii et, sponsorid, vaadake ette ...

Prostituut on maailma vanim amet. Eksisteeris enne meid ja ilmselt säilib ka peale veeuputust. Läbi ajaloo on muutunud vaid selle ameti nimetus- nii nagu koristajast on saanud puhastusteenindaja on saanud prostituudist tänaseks sponsoriotsija.
Olenemata pakendist, sisu jääb alati samaks...

Sisu vōi vorm, kana vōi muna, kull vōi kiri. Pole vahet, kuidas sa kivi kutsud.
Asi on selles, kas see kivi on sinu käes vōi maandub see su kapsaaeda.
Elu on elu ja äri on äri.
Mōnikord tehakse elust äri ja ka vastupidi. Nothing personal, it's just business

Ja mis Sinu kirjaridade puänt on? Et äriinimesed on prostituudid või et prostitutsioon on äri?
Mis iganes nime Sa sellele tegevusele ka ei omistaks jääb mõte ikka endiseks- prostitutsioon on madala enesehinnangu kulminatsioon.

Et siis madal enesehinnang kulmineerub prostitutsiooniga? Prostituute (sh ka mehi) peaks meil sellisel juhul ikka palju rohkem olema.

vaevalt, et ta nüüd madala enesehinnangu kulminatsioon on. Tean kindlalt, et sellele ametile minnakse raskustesse sattudes arvates "teen paar korda, kuni asi paremaks läheb", kuid paraku selle nn "lihtsa rahaga" harjutakse liiga kiiresti ning isegi mitte ei mõelda, millised on selle töö psühholoogilised tagajärjed.
Tegelikult on suht sama seis ka selle sponsori otsimisega - usun, et igaüks meist teab mõnda vanemat naist, kes omal ajal oli lihtsalt see "Ilus asi kellegi käevangus", kuni ilu kadus ja üksi jäi. Ning kõik on näinud kui raske on neil naistel, kuna nad pole eluaeg tööd teinud ja ikka veel harjumuslikult arvavad, et nende eest kantakse hoolt no matter what.
Inimene on paraku see harjumuste ori ja harjumustest lahti saamine on seda raskem, mida kauem on selle harjumuse küüsis elatud.

Sponsorlus on lihtsalt nii ilus sõna ja prostitutsioon, vastupidi, kole sõna.
Vähemalt mõnda aega on see nii, siis muutub ka sponsoriotsimine nii halvamaiguliseks, et selle ilustamiseks on vaja leida mõni uus sõna. Nõnda see keeles käib, et välditakse sõnu nagu vigane ja sant ja öeldakse selle asemel erivajadusega inimene. Prostituut ju ei erine sandist, temalgi on hing ja tunded ning soov mõelda endast lugupidavamalt

Prostitutsioonile võib lõputult vabandusi otsida, kuid üks on kindel- inimene, kes omab eneseväärikust ja elutervet mõtlemist, ei lähe iial raskustesse sattudes end müüma. Maailm pole veel nii palju aeglasemalt pöörlema hakanud, et gravitatsioon ei võimalda luuda käes hoida... Enne eesriide langemist on alati valikud...

Aga öelge mille poolest on sibi amet auväärsem, kui prostituudil? Juba ammu on kadunud reegel, et seks on lubatud ainult abikaasade vahel. Ja kui nüüd tullakse seletama mingitest tunnetest, siis palju on neid, kes teevad oma igapäevast tööd naudingu pärast. Kas mõni sibi saab sita haisust naudingu? Enamusele on see töö vastik, aga kui makstakse, siis võib ju teha.

 Gyromita, kas lõbutüdruk ei ole ilus sõna? Prostituut kõlab kuidagi väsinult, raskelt ja sünges toonis. Lõbutüdruk seevastu kergelt, õhuliselt, elurõõmsalt- isegi vallatult mu meelest. "Sponsorlus" kõlab liiga rafineeritult, konservatiivselt, ümmarguselt. 
Eks need nimetused näitavad ikka meie endi suhtumist temaatikasse.

Tõesti, Sky, ammendavalt ega ka objektiivselt ei ole kuidagi võimalik öelda, kas lõbutüdruk on sõnana ilus või mitte
Minul lõbutüdrukutega üldse kogemusi ei ole, mistõttu siis see sõna on minu jaoks lihtsalt veidi kenam kui lits ja tõesti oluliselt lõbusam kui prostituut või sponsoriotsija.

Jama puha, ta on vallatu tüdruk

See lõbutüdruk tundub liiga narrilikult. Pakuks hoopis midagi uut, nagu näiteks taksipiiga. See sobib ka selle pärast, et paljudele klientidele on auto tähtsam kui naine.

Sibi töö ei ole üldse hull. Lahkaja töö on palju hullem ja need haisud on seal väga jõhkrad. Eks igal ametil on oma kõrvalnäht mis pole meeldiv, aga sellepärast ei jää elu seisma.

Või siis olmeneiu igapäevases elus kasutatav, mõnele mehele hädavajalik neiu

Olmeneiu tundub liialt pragmaatiline ja kaotab viimasegi inimlikkuse.

... ja neiul ei ole midagi ühist seksuaalselt vilunud naisega...