Kuidas teie,kui EV kodanikud suhtute sellesse uude nö.humaansesse seadusesättesse,mis lubab avalikus kohas alkot tarbida,rannas,pargis,laste mänguväljakute vahetus läheduses jne?

millisele seadusele sa viitad?

http://uudised.err.ee/v/eesti/907b66a0-e168-4577-b325-30172d0db7e8
?
ma olen veendunud selles, et ühegi korrakaitsja ja korrakaitset puudutava seaduse vastuvõtja sooviks ei ole seadusemuudatustega raskemaid tagajärgi kaasa tuua.

Kes joodikuks loodud, sellest joodik ka tuleb. Ei muuda ükski seadus seda paratamatust.

Ega ma isegi topsi sylita,point selles,et peale seda seadust park nagamanne täis ja detsibellid olid taevas,ennem seda probleeme polnud,asi pole lihtsalt joomises.
Eestlane lihtsalt ei oska teatud kohtades piiri pidada,väikelaste nähes lällates nt.rannas,proua kutsus mendi kohale aga need viitasidki seadusele,mis seob nende käed.

raitsx, vaevalt, et keegi sellepärast nüüd rohkem jooma hakkab.

Kohalikele omavalitsustele jääb õigus keelata alkoholi tarbimine mänguväljakutel ja terviseradadel. Kuigi rohkem piiranguid otseselt pole, näeb eelnõu ette, et avalikus kohas tarbitakse alkoholi teisi inimesi mitte häirides, kirjutas Eesti Päevaleht.

Politsei- ja piirivalveameti keskkriminaalpolitsei arendusbüroo juhi Priit Heinsoo sõnul peab nimetatud häirimise määramiseks olema keegi konkreetselt, keda häiritakse.

„Kui kellegi alkoholitarbimine avalikus kohas kedagi teist häirib, siis peab politsei hindama seda häirivust ja vajadusel selle tegevuse lõpetama,” sõnas Heinsoo.
-------------


väikelapsed ei ole ohus juhul, kui neid järelevalveta ei jäeta. üldiselt viibivad vanemad väikeste lastega kaasas ja avalikku kohta käima lapsi üksinda ei lasta. selgitustööd korrakaitsjad vanemate eest ära teha ei saa.
inimesed on harjunud häiriva tegevuse peale politsei kohale kutsuma, tegelikult saab mõistlikkuse piires ka ise avalikku korda hoida.

Kunagi sai seda kirutud maapõhja,et peab salaja nagu tont nurgataga õllet libistada,eriti kui sai platel ärgatud,nimelt Võru politsei on liiga aktiivne olnud teatud olukordades aga ma siiski aktsepteerisin ka teisi inimesi.
Nyyd saan aru,et mul polnud õigus.
Kusagil Tln inimene ei pane sellist asja tähele,linn suurem ja ses suhtes arusaadav.

sellepärast ma selle ERR-i uudise uuesti siia kopeerisingi.
peale uudise sissejuhatavat osa on minu arust olulisem seal kokku võetud: „Kohalikele omavalitsustele jääb õigus keelata...“
mida väiksem ja eraldatum koht, seda aktiivsemat osalemist ja survet kogukonnasiseselt see minu arvates eeldab. mulle on tundunud, et Võrus võiks just selline asi peale minna.
väiksemates kohtades on raskem ka vastutust vältida, ma leian. suurema rahvaarvuga linnades võibki tegutsemine mittemärkamise taha jääda. kui elukeskkonda miski ei häiri, siis juba mugavusest ei sekkutagi. kahjuks.
tegelikult on alkoholi tarvitamine mitte ainult Võru või Tallinna ülene, vaid üle-eestiline probleem.
mind näiteks häirib siin ümbruse reostamine ja lõhkumine väga, eriti jäätmete kogunemine ja seda ühele linna suuremale omavalitsusele kuuluva hoone alal. ühele silmad punni ajanud plastikpudelite vette pildujale ma alles kahe nädala eest lugesin epistlit. ähvardasin temast vabatahtliku sukelduja teha. oleks raisa karjääri visanud. tsevootas ja seisis harkisjalu sillal, vahtides mind nagu esimest kainet päeva.

ütleme nii, et nüüd on kohustuslik aksessuaar tänavalliikudes alkoholipudel. aga üldiselt näitab see seadus kõige elementaarsemat asja;: riigi haldussuutmatust. kui riik ei suuda mingi seaduse täitmist kontrollida, siis vorbitakse uus seadus, paberi peal kuri- ja seategevus väheneb, vange lastakse aga lahti ja elu on lill.

Mulle üldiselt meeldib vaba ühiskond, kus politsei sekkub vaid siis, kui tekib oht teiste inimeste tervisele või varale.
Ühtlasi mulle meeldib see seisukoht, et alkohol peaks olema arukate inimeste jook. Võib-olla on tõesti ainus võimalus see, kui alkoholi hind näiteks kümnekordistada ning salaviinamüüjatele ülikarmid karistused väänata? Samas oma tarbeks koduõlle või koduveini pruulimine oleks lubatud.
Saaks ehk natuke paremaid maitseid nende originaalide ja kukkede asemel ning idioote vähemaks.

Nagu tavaliselt võtab mänguväljakute teemal sõna see, kel kogemusi üldse pole. Tule ja klaari nende põõsasse s.... parmudaga, kes rahus mänguväljakute juures jõlguvad. Kui maha ei lubata lüüa siis sõimatakse niisama ja väga vürtsikalt. Paraku propageerib see seadus vaid seda, et lastega avalikes kohtades enam käia ei või sest igas joobestaadiumis asotsiaalid laiavad väga ülbelt ringi.
Seega lapsed kõik arvutite ette sest seal on vähemalt füüsiliselt turvaline- nii lapsele kui emale.

Tsiteerides klassikuid: "Siin peab sutike omal ka mõistust peas olema!" Ja kui ei ole, ei aita puust ja punaselt sildid ka mitte
Kerge siider suveromantika juurde õhtul jalutuskäigu juurde on aktsepteeritav. Lällav seltskond avalikus kohas mitte.

Ma mõtlen ka nädalalõpus sõpradega "lällama" minna. Mitte kellelgi neist ei ole alla kõrghariduse, mitte keegi ei saa alla keskmise palka ja mitte kellelgi ei ole politseiga kokkupuuteid olnud (tööalased välja arvatud).
Aga rannas istuda ja mõned õlled ette võtta on ka meil lahe.

Loodusseadus. Tugevamad jäävad ellu. Kui poegi ei suudeta kaitsta, siis nad hukkuvad. Kui üksikema ei suuda emalõvina pojakese eest seista, siis.....
No ja kuna tõesti ei suuda, siis on vaja kaitsvat raamistikku

Väga lihtne seos- jõlgun siidriga mööda linna ja olen ülikuum. Paljudel jääks see siider ilmselt joomata.

Siidripurk nüüd küll naist kuumemaks ei tee.

Raamid on mõne kodaniku jaoks hädavajalikud. Aga jah, need peaksid individuaalsed olema, mitte kõiki piiravad.

Oi kuidas mõnede meelest teeb nagu ka teises näpus tolknev koni või no nüüd see pesumaja haisuga pulk. Pisut kasinama mõistusega hilispubekatel(keda meil hulgim jagub) ikka väga olulised aksessuaarid

Jah, seda muidugi ka. Teismelised on üldse üks kahtlaste väärtustega seltskond.

Alkoholi tarbimise puhul loodetavasti jõuame sinnani, kus alko KOGUSEST olulisem on tarbimise tulemus. Need, kes väga purjus, peaksid seega langema kõikide ühiskonnagruppide halvakspanu alla.
Samas vaadates, millise pilguga see mõnusalt purjakil naine mind vaatab ja seksi ihkab, siis ... Kuradile kõik, joome!

Ma siis igav inimene- kui kedagi tahan siis tahan kaine peaga ka. Pole veel pidanud ühtegi meest seksikaks jooma

Seda te räägite kõik jah.
Ega naist jooma saada alati ka väga lihtne ei pruugi olla. Igaühega naine juba ei joo. Või ma vaid lphutan end?

Vaata siit ihast kuulutusi, naine-meest. Seal suht tihti tahetakse kedagi joomakaaslaseks.

Aga lõppkokkuvõttes võib isegi sellest seadusest abi olla. Ehk maailm muutub rohkem vabamaks.

Eestis on tohutult palju konservatiive. Ma olen paaris Lääne-Euroopa suurlinnas viibinud paar korda väga vabas kommuunitaolises koosluses ja harjunud sellega, et igaüks teeb mis tahab, kuni otseselt teisi ei ohusta. Alati Eestis saan seega Å¡oki, siin on inimeste katse teisi enda piiridesse suruda ikka üle mõistuse aktiivne.

See, et kui miski pole keelatud, ei pruugi veel alati lubatud olla, tuleb lastetoas selgeks teha. Kui see pole õnnestunud, siis ei aita ka seadustega keelamine.
Viimasel ajal jääb mulje, et paljudele on õpetatud vaid üht: raha eest saab ja võib kõike.

Alkoholi saab raha eest kohe kindlasti. Eks seepärast see nii popp ongi.

Mõtleks hoopis mis selle seaduse taga tegelikult on?
Mis ajendas seda tegema?
Kas mitte pole taas mängus kellegi "Riigi" rahakotike?
Oleks ju tõsiselt naiivne arvata et, kedagi huvitab kellegi tervis või sellega seonduv.

Kainereid hakati talvel "hotellina" kasutama ja ment oli vahepeal päris takso staatuses juba. Eks see maksumaksja taskust läks.
No kui mingit maksu tõsta, siis võib korra taastada jällegi, et joodikud saaks tänavalt ilusti koju toimetada ja kes kodu ei leia, see kaineris soojas tududa. Kas oleme nõus maksma selle eest? Vaevalt.

anonyym, mis sind rahulolematuks teeb? kui sa ennist minule viidata tahtsid, siis mille alusel sa mind süüdistad? ma ei ole mänguväljakutel alkoholi tarbimist kaitsnud. tuginesin vaid artiklitest saadud viidetele. samuti pole süüdistanud vanemaid lasteaiaealiste laste mänguväljakutel järelevalveta jätmises või laste elu muul moel ohtu seadmises. eesmärgiks oli kaasata kõiki mõtlema oma keskkonna turvalisuse üle ja kui see turvaline ei ole, siis kaaluma rahulikult neid variante, mis võimaldaksid elanikel selles ise osaleda. näiteks sellisel juhul, kui kov-l motivatsiooni asjaga tegeleda ei ole.
nagu artikliski seisab, õigused mänguväljakutel kehtivat korda reguleerida on kohalikel mavalitsustel. kui elanikud on häiritud, on õigus politseilt sekkumist paluda.

Mõtle, mitte ära korruta lehtedes kirjutatut.
Kuidas saab lapsel olla mänguväljakul turvaline kui pesakond asotsiaale ta ema maha lubavad lüüa ja veel litsiks jne sõimavad?
Mida teeb politsei- neil on ju õigus sekkuda alles füüsilise ohu korral. Räuskav ja vastu kiigeposti pissiv parm seda ju pole.
Kohalik omavalitsus piiras meil neid joogikohti ja sai valitsuselt nahutada nagu tuppa häda lasknud kass.

Ano. Ma usun , et sa läksid nende kallal seal "mölisema" ja korrale kutsuma. Niisama ei tule isegi joobes isik kellelegi kallale. kui siis peab vist deliiriumis olema.

Asotsiaale mingi riigipoolne piirang küll ei koti. Politsei neid ka väga puutuda ei taha, arusaadavatel põhjustel.

Seadus sätestab täpselt, et teisi ei tohi selle alkoholitarbimisega ohustada ega häirida. Politsei peab seda sätet ka täitma, mitte ainult lubavat osa.

Mänguväljak pole koht, kus nad läbustama peaks. Politseil on end või teisi surnuks kimanutegegi tegemist küllalt

ärge mängige kangelasemasid ja minge vaidlema, kui ei ole kindlad, et saate üksinda hakkama.
anonyym, aga milles sa lahendust näeksid? sinu Pärnu-perspektiiv on teistsugune kui minu Tallinna-perspektiiv. ülesanne ei ole üksteisele ära teha, vaid konsensus leida. seega ära püüa mulle "ära teha", vaid räägi, mida sa reaalselt teistmoodi teeksid.
mina olen sekkunud ka seal, kus ei peaks. peksa saanud veel ei ole kelleltki.

Pean laskma parmul lapsele pähe pissida või?
Peale mupo kaotamist hakkas politsei parkides patrullima ning oli tõesti kord majas.

sul peale emotsioonide ettepanekuid ka on?

ma kaalusin vahepeal isegi vabatahtlike päästjatega ühinemist

Mänguväljak on mänguväljak. Parasjagu mängisid seal parmud nimelt. Parmud lähevad ära siis mängib laps seal. Ka laps pissib kiigeposti vastu jne jne.
Põhimõtteline vaidlus.
Loodame, et neid räuskavaid parme lihtsalt ei ole nii palju ja mõni(d) isad ka satuvad mänguväljakule.

See pole emotsioon vaid tõde.
Kuni oli seadus, et avalikes kohtades juua ei tohi siis oli ka kord ning politseil oli võimalus sellega tegeleda.
Päästjaks ei soovita sul minna.

Ma siiski kordaksin, et alkoholi tarbiv isik ei tohi teisi segada. Seega politseil tuleb ikkagi oma tööd teha, kui vajadus tekib.

Teoorias on see hea aga paraku praktikas võimatu teostada sest parm väidab, et ta ei sega kedagi.
Pealegi pole meil ka eriti neid politseinike võtta kui aus olla.
Tuti- minu vürtsikamad elamused on sellest ajast kui meil oli imeline mupo ja nüüd tüürib asi väga jõudsalt samale lainele tagasi. Hommikul läbi kesklinna parkide tööle minnes on normaalne näha vähemalt kümmet odekolonni manustavat särasilma sest õlut siis veel kusagilt ei saa

anonyy, kas käib veel "ärapanemine"? miks sa siis mulle seda ei soovita?

briga nõus, kui on ette nähtud, et politsei lõpetab häirivaks muutunud olukorra, siis on seda politsei kohus ka teha.

Parmud kusevad kõiksugu seaduste peale samasuguse rahuga, nagu kiigepostilegi ja politsei puutub neid ainult äärmisel vajadusel, sest nende taskust pole midagi riigikassasse õngitseda.
Praegu on olukord, kus kõiksugu hälvikute pärast piiratakse normaalsete kodanike vabadusi ja ma usun, et ükski normaalne kodanik ei lähe peale keelu tühistamist mänguväljakule räuskama.

Mina ei pane kellelegi ära, lihtsalt nendin fakti.
Politsei ei saa reaalsuses midagi teha. Selle mõistmiseks ei pea ju eriliselt suurt tarkust omama.
Sama teema on ju näiteks ahistamistega: pöörduge politseisse kui ohtu tunnete aga nemad ei saa teha enne midagi kui oht on füüsiliselt tõestatud. Neid näiteid on meil päris hulgim võtta.
Lastekaitse teemalisi näiteid samuti. Väärkoheldud lastest andke julgelt teada siis saame peale suuremat jama öelda, et teadsime küll aga seadus ei lubanud neid kaitsta

No kui politseid võtta pole, siis ei ole neid võtta ka juhul, kui avalikus kohas on keelatud juua.

http://uudised.err.ee/v/eesti/52b87ca6-3401-4f71-bf3a-169661c2861d mulle meeldis selle artikli pealkirjas väljendatud idee

Vram kui seadus veel kehtis sõitsid patrullid aeg-ajalt parkidest läbi- tulemus oli näha või no see tähendab särasilmi polnud enam näha ning ega nad väga ülbama ka enam ei tikkunud.

Nüüd võib ju avalikus kohas alkoholi juua ning politseil pole mingit kobinat.
Vürtsikam näide on see kui kamp noori varasel ennelõunal jõid valget veini odekolonniga

kui seadusemuudatust poleks, siis poleks sul oma elust ka vürtsikaid näiteid enam võtta võib-olla kõik halb ei olegi alati nii halb.

Ma pole väitnud, et mulle need elamused meeldivad- lihtsalt jäävad silma ja masendavad.

siis ära väida rumalusi

Elu on rumalus?
Õige- targad on ju need, kes ei näe seda, mis nende ümber toimub. Tõde on ju see, mis kuskil ette lauldakse ja öeldakse, et nii ongi. Oluline pole sündmus vaid see, kas seda on võimalik mingisse vormelisse suruda
Reaalsustaju ning võime näha elu ja inimesi on siiski olulisem kui näiline tarkus.
Mine mõnda päälinna popimasse randa ja kui vaadata oskad leiad ka ise kümneid näited ja seda vaid ühe ainasma õhtuga.
Positiivseid muidugi ilmselgelt mitte