Selle tarkvara ja riistvara koostöö on üsnagi otsene. Mahukam tarkvara suudab riistvara ümber mängida kui mõni üksus (till nagu siin hetkel kasutusel) töötamast loobub siis suunatakse selle asemel muud riistvara variandid. Vähese tarkvaraga mees lööb käega ja läheb kõrtsi seda vähestki tarkvara uputama

Küll võib see maailm ikka mustvalge olla. Ma tean paljusid, kellel mõte ja sulg liiguvad nii kiiresti, et ei jõu lihtsalt ortograafiat jälgida. Nad teavad reegleid ja oskavad neid ka kasutada, aga see ei toimu neil automaatselt. Kui nad hakkaksid iga koma juures mõtlema, siis kaotaks tekst ladususe. On isegi kirjanike, kellel korrektor loeb teksti üle ja parandab vead.
Tean seda omast käest, sest grammatika hinne pole mul kunagi olnud enamat, kui kesine kolm.

Kiirkirjutamisest tekkivad vead kipuvad pisut erinevad olema kirjaoskamatusest tekkinud vigadest

jfjm,kuid võimalus alati end parandada.
võta eeskuju sõbrannast vaata kui kiirelt Utha kirjutab ja jõuab kõikjale

Ma pidasin just silmas kokku-lahku kirjutamist, pikki ja lühikesi ning tugevaid ja nõrku häälikuid. ja loomulikult komasid. Lauseehitus on sellistel inimestel tavaliselt laitmatu.

nujaa, minu puhul ei usukski, et grammatika mul reeglina 5 oli, aga vat kirjatehnika kippus 3. olema, mis sisuliselt kahte tähendas
aga jah, küsimus ehk ei olegi niivõrd punktides-komades, kuivõrd kirja sisus? see üks-kaks koma ununeb või punktike aegajalt ununeb, noh, juhtub. kuigi, iga kirjavahemärk tähendab midagi. teoreetiliselt. aga kui sisu on hoolimata suurtähtedest ja komadest möla, andke andeks, siis ei aita selle galligraafilisse kirja viimine kah midagigi. vist.

Inimesel on automaatselt toimiv ortograafiline mälu. Paraku pole see kõigil ühtviisi hästi toimiv ja seda, mis teistel käib automaatselt peavad osad eraldi mõtlema. Arukuse ja mõtlemisvõimega pole see kuidagi seotud. Kui siis vahest nii palju, et kahte asja korraga on raske mõelda ja tuleb valida, kas mõtled sellest, mida kirjutad, või kuidas kirjutad.

enne kirja teele saatmist on alati võimalik see ise läbi lugeda.

Mis teha, inimene on kärsitu.

Kuule tibi, kes viitsib siin kirjavahemärke panna.....siin pannakse naturaalselt....

Viitsib igaüks, kes endast veidigi lugu peab. Kirja kirjutamisega on nii, nagu triikimata riietega- neid kandes solvad Sa inimesi enda ümber. Samuti on ka lingvistikaga, eluterve täiskasvanud inimene, kes teisi ja iseend veidigi austab, ei kirjuta kirja kui 1-se klassi abiturient.
Julgen oletada, et need "kutid", kes siin kirjavahemärke ei viitsi panna, panevad reaalsuses arvatavasti neid, kes õigekirjal ja traktoril nagunii vahet ei tee.
Ehk pole tõesti grammatika oluline, kui vestluspartner selle puudumisest arugi ei saa...

Kuulutuste rubriigist on näha, et ega sellest kirjavärgist eriti ei hoolita. Pappi on, siis läheb kõik loosi. Ja kui pappi suudab teenida ka ilma ilukirja oskuseta, siis... siis on kõik okei.

Oleme ausad - kui ikka kiri kubiseb vigadest, siis see näitab inimese suhtumist ning hoolimatust. Ok, näpukas on arusaadav, aga kui ikka geenius kirjutatakse "keenjus"... võib-olla on see taotuslik, ei tea?

Siin leidub neid, kes üritavad. Kui ikka kahes lauses on 4-5 tugeva-nõrga, pika-lühikese hääliku viga ja kõik muu on enam-vähem, siis on asi kahtlane.

No ma ei tea, siin ka palju naisi, kes ei tunne õigekirja. Või kui tunnevadki, siis piirneb nende suhtlus 1, 2 sõnaliste vastustega,no mida sa teed sellistega?

kepid. või muid ideid?

Mina olen tavaliselt saatnud naistuttavatele ühe kirja. Selle järgi saab kohe aru, kas inimeses midagi on. Mõni ei oska suuri tähti, mõni teeb roppe kirjavigu

Vot ei jaga ma miks on 6ige kiri nii t2htis? Ja nii kummaline kui see ka ei ole kohtab seda ainult eesti naiste seas ( yle 6ppinud kassapidajad) ma suhtlen umbes 6 erinevas keeles ja ainult kallis ema keeles suheldes saan kuulda kui rumal ja loll ma olen kuna ei jaksa koma kuhugi vahele vahest toppid ..........

PS: muide sul on suht hea v2lja n2gemisega naba Sirtzakas

Ja muide kokku-lahku kirjutamisega on ka ikka tiba sitasti!

Kui tegemist poliglotiga(mitme keele oskaja),siis on arusaadav,et inimene ei oska õieti isegi emakeeles kirjutada.
Keeled lähevad sassi omavahel,mõtled nt.Hispaania keeles aga kirjutad Eesti keeles.
Muide ,koma ei topita,oma koma topitakse.

Polüglotid on reeglina väga haritud inimesed, kellel keelte peale annet. Ma ei kujuta ette, et Villem Ernits, Pent Nurmekund, Uku Masing, Ren Raud või Haljand Udam ei tunne elementaarseid õigekirjareegleid. Õigekiri on keeleoskuse lahutamatu osa ja kui seda ei valda, siis on keeleoskus kehv.

Paraku olen kohanud ka tüüpe, kes tõemeeli usuvad, et valdavad kümmet keelt, sest oskavad neis kümnes "proosit" hõisata.

Vab,polüglot jh.
Brillal tuline õigus,mina kohtan selliseid tüüpe igapäevaselt,kes kodumaale saabudes ajavad sõnu sassi.
Mina kutsun neid keeleväärakateks.

Raits, huvitaval kombel pole mina kohanud ühtki kirjaoskamatut polüglotti. Vigu võivad nad ju teha, aga tähti tunnevad kõik.
Selle teema point ongi ju selles, et "koma" topitakse valesse kohta

"üleõppinud kassiirid".... noh, no comments. Attitude, youngman, attitude...