ma olen muide brillamento jutuga täiesti nõus. sellisena sa, utha, paistad ka minule. kahjuks.

nüüd võin ülbe ka paista, aga ma ei saa aru vajadusest tunda kahetsust asjade pärast, mis vähimalgi määral endale korda tegelikult ei lähe. ohata „kui kahju“ on mugav nii kaua, kuni seda ei juhtu kellegi teisega

siin huvitab üldse paljusid inimesi see, mis ei ole tegelikult nende asi.
teemat, kes ja kuidas ning miks ma siin olen, ma ei pea esiteks asjakohaseks ja teiseks nii huvitavaks, et peaks siin foorumis keset teist teemat seda arutama. teemad, mis on algatatud kellegi isiklikust huvist minu vastu, ei ole siin vastamiseks. ma ei hakka siin kellegi kolmanda isiku uudishimu rahuldama. küsimused teemal, miks see ja miks too, palun postitada mulle otse postkasti või mitte postita, kui ei taha, aga siin ma ei pea vajalikuks mingit pikemat dialoogi sellest veel välja venitada.

huhh...viitsivad ikka jahuda...
muuseas, ... ei pruugi alati ebakindlust tähendada, vaid, oh üllatust!, mõttepausi.

Niipalju see mind ka ei huvita, ausalt.
Küsimusele, mida ma enda meelest esitasin viisakalt sain ma nii matsliku vastuse, et jfjm-i poole seitsmene kommentaar sai mu jaoks palju sügavama tähenduse.
Mul on kahju. Mitte enda pärast.

aga torkida vahele huvitab?

vahele torkida??? sorry, anna endale ikka aru, kus sa oled. foorumis võivad vist kõik arvamust avaldada, või mis?

vabakuulaja, aga kui neid mõttepause on ühe lihtlause sees kaheksa tükki?
kusjuures küsimus ei ole üldse selles, mitu neid on, vaid selles, millises seisundis inimene kirjutab ja kas ta sellises seisundis minule suhtlejana vastuvõetav on. tegu võib olla ajutise seisundiga, aga kui see on pidev, siis midagi head sellisest suhtlemisest ei tule. mul edeneb suhtlus paremini nendega, kes piirduvad ainult punkti või paar mõttpausiga. aga palun seda mitte normiks pidada. keegi ei pea sellest ennast isiklikult solvatuna tundma.

mis oleks, kui te elaks ennast välja seal, kus seda on vaja teha ja mitte seal, kus seda pole just kohane teha? mis siis saaks?
kui plaanite minu peal ennast välja elama siia tulla, siis saate ka selleväärilise vastuse. ma arvan, et ma tegin ennast arusaadavaks ma ei ole täna ründama kedagi esimesena hakanud, ei ole plaaninud ka rünnakule rünnakuga vastamist, aga see siin on juba rünnnakule sarnanev tegevus rahunege maha.

Kui Sa ei taha teistsugust reaktsiooni kui "klirinat", Utha, siis seda saab ka hulga lühemalt ja kiretumalt väljendada. Ega ma nüüd nii loll ka ei ole.

Kordan, kui enne keeruliseks jäi: ma arvasin, et avalikus foorumis on lubatav küside küsimusi inimestelt, kes foorumis ennast avalikult väljendavad, omavahel avalikult suhtlevad.
Naiivitar ikka küll, tuleb välja, et siin kehtib hoopis inglaslik ''meid pole tutvustatud''-printsiip.
Aga ma kavatsen sellele ka tulevikus vilistada

kui tekst koosneb suures osas vaid mõttepausidest, on tegemist äärmiselt sügavamõttelise inimesega
khmm...aegajalt võivad ka mõtted olla sinnauppumiseks piisavalt sügavad, ainult et siis on kokkupuude reaalse maailmaga kaootiline ja puhtjuhuslik

Ma ei rünnanud. Aga vasturünnaku osaliseks sain küll.
Siiani ei taipa, mille eest.

kahtlen nende sügavamõttelisuse juures, vabakuulaja, aga mine sa tea - võib-olla peaksin võtma kaalumisele teistsuguse lähenemise

Ma julgeksin siiski vastu vaielda, Utha. Sa ründasid väga selgelt inimesi, kes kasutavad punktiire, nimetades neid ebakindlateks ja ebakonkreetseteks ja panid paika kui "liiga pehme liha".
Ma kasutan ka aeg-ajalt punktiire, mõttepauside tähistamiseks.

brillamento, tõmba siis oma kirge alati vaielda ka tagasi? ka sina oleksid võinud alustad mitte arvustamisest ja minu mõtete peale solvumisest, vaid näiteks oleks palju parema tulemuse andnud see, kui sa oleksid püüdnud seada ennast korraks samale tasandile, kus mina oma mõtetega olin. aga sa võtsid kohe omale mingi hoiaku ja siis kihutasid sama vankri peal edasi.

no selge siis, miks sa ennast puudutatuna tundsid

Ei, ma ei solvunud. Ma mõtlesin täiesti tõsiselt seda katset üht "foorumisõdadest" katsuda ära lõpetada, soovitades Sul sõnavõtte pehmendada.

Nii hea on olla loll ja lihtne maakas..mitte tuhkagi ei saanud te jutust aru

ah ole aus. õrnahingeline oled meil, brillamento
ma ei saa sõnavõtte pehmendada. sõbrad on pehmema olemise ära keelanud kerepeale saan. ähvardati mind juba. minema jalutaksid põlglikult, kui ma ennast muudan

isegi vabandamine kästi tagasi võtta vat karm.
kuidas siin olevad mehed küll sõjaõppuse läbisid? vahel imestan. kas üldse mõni sõtta võtta kõlbaks. mõni naine annaks ka silmad selles meestele ette, aga mehed....

ps. Teil on sõjaväest täiesti vale arusaam.

kellel teil?

Siinvestlejatel, kes mainivad sõjaõppusi ja "karmust". Need on erinevad asjad ja erinevas tähenduses. Ei ole võrreldavad. Aga jätkake.

või teietama hakatud. "karm" käis muu asja kohta.

Utha aga mis sa laamendad üldsegi?
Sina panid kasti ja sind pandi kasti. Ei meeldi kastis olla või? Kus sa olla tahaksid?

mina laamendan?
no kui seda, mida mina tegin, pidada kasti panekuks, siis siin ehitati juba püramiidi neist üles

Ma ei teadnudki, et sõjaväeline taust eeldab matslikku käitumist ja elementaarse viisakuse puudumist

ano--väga hea märkus! Ma ka näiteks ei teadnud, et kõrgharidus eeldab sama või õigemini annab õiguse olla mats.. Parma postitustest on meelde jäänud halb suhtumine maakatesse..Aastavahetusel oli siis meil stiilipidu 15 noorega, maakatega..Seal viibis ka 1 kõrgharidusega "härrasmees",kes end kohe alguses purju jõi, kätt igaühega suruma kippus, tüütas teisi oma kõva häälega..Aga temale oli see lubatud..Sest tal on kõrgharidus..Oleks ma ometi teistele öelnud, et tal 4 klassi haridust--siis ma poleks vähemalt häbi pidanud tundma! Kõrgharidus annab õiguse karjuda, mõnitada, alandada! Huvitav--mitme lamba eest haridus osteti

ärge pange nüüd ka k6iki s6javäe taustaga isikuid päris ühte patta eks igal pool ole omad mustad lambad

anonyym, see on nüüd sul küll vale eeldus siin on millestki valesti aru saadud. või olid kellegi jaoks marjad veel hapud
või tahab anonyym tõesti öelda, et kõik mehed siin ongi sõjaväekõlbulikud? ma arvan, et nii rumalal arvamusel anonyym ei oleks.
mis ühte siin vestlejat selle kohta sõna võtma pani, on tema oma valik. mina tema eest sõna võtma ei hakka ja tema sõjaväeline taust ei puutu asjasse. ühegi mehe nime polnud teemas nimetatud nii teadmiseks - kui tekkis naistes segadus

Minu eelmine väljaütlemine oli mõeldud sarkasmina.
Minu enda kogemus sõjaväelastega (mitte Ihapõhine suuremas osas siiski)- distsipliiniga harjunud mehed on üldiselt oma käitumises korrektsed ja austavad teisi.

mis siis anonyymi sarkasmiga vastama pani?
mulle tundub, et siin vaieldakse taas millelegi vastu, aga millele vastu täpselt - sellest ei ole siin pool teine kirjutaja aru saanud rahu, naised.
räägime kaitseväekohustusest. sõjaväeline väljaõpe käib kohustuslikus korras läbimise alla. see kohustus tekib Eesti kodanikel 17-aastaseks saamisel. küsimus oli minupoolselt siiski selles, kes läbivad ajateenistuse rahuldavalt (kutsesobivuse hindamine) ja kes mitte, mitte sõjaväelase elukutsest vms. see on teine teema. väljaõppe läbinute kohta ma väljendit „sõjaväeline taust“ veel ei kasutaks. see on elementaarne.

Kunagi ammu sai vist ohvitseri ja härrasmehe vahele võrdusmärgi panna. Sada aastat tagasi oli see vist isegi venemaal nii

ma arvan tegelikult, et mehed teavad ise rohkem rääkida sellest, mida sõjaväeline distsipliin meestega teeb ja mis on selle asja hea pool. ka halb pool on olemas. samuti oskavad seda hinnata need naised, kes kutsealustena tegevad on.
isegi sportlastel on oma distsipliin, aga iga sportlane ei ole käitumiselt korrektne. oleneb isikuomadustest.

Kas keegi tahab mulle pikemalt sportlastest rääkida

Utha. Palun seleta oma mõte täpsemalt lahti, et vääritimõistmist ei tekiks.
----------------------------------
2014-05-23 22:45:16
isegi vabandamine kästi tagasi võtta vat karm.
kuidas siin olevad mehed küll sõjaõppuse läbisid? vahel imestan. kas üldse mõni sõtta võtta kõlbaks. mõni naine annaks ka silmad selles meestele ette, aga mehed....
----------------------------------------------


Ja Sirruke. Palun näita näpuga, kus ma maakatesse halvasti suhtun.

parma, kellele ma selle lahti seletama pean? sulle? aga mis selles arusaamatut oli?
eespool ma juba seletasin.

Seleta lahti seos sõjaväega. Mis see siia puutub?

ma tean, et üldistamine on paha asi

Ma tean ka, et üldistamine on paha aga ah naised, mis te ka teate asjadest.

Millistest asjadest

võiksin rääkida nii sportlastest kui sõjaväelastest. aga ei räägi. mõlemad taustad olemas. ei mõjuta kumbki märkimisväärselt kellegi käitumist, kui isikus endas mingitki alget ei ole. pigem süvendab isiku häid ja halbu olemusi.
sõjavekohustus on alates 18 eluaastast muuseas.
ja kuidas puutuvad omavahelised tapelused kirjavigadesse?

Põhjuse tapeluseks, annab alati välja koukida. Nagu juuresoleval pildil näha, siis sobib selleks ka ideaalselt paar kirjaviga.

Kus viga näed laita, seal tule ja aita.......laita

kus viga näen laita, seal võtan ma kaika

siin räägiti enne sõjaväelase taustast ja distsipliinist. ok. kui distsipliin konteksti jätta (ja sõjaväest rääkides välja jätta seda ei saa, see on põhiline jõud), siis see on sama asi, millele ma ise sõjaväelise väljaõppe läbi tegemisele osutades viidanud oleksin, kui oleksin oma mõtet pikemalt selgitanud. lood enesedistsipliiniga ei ole siin portaalis suhtlevatel meestel alati head - enesekontrolli kvaliteet on halb või puudub.
igal alal kehtib mingi oma distsipliin, millest tuleb kinni pidada. sõjaväelastel on selleks oma. kõigile sõjaväeline distsipliin ei sobi, aga mingi kasvatuse sõjaväekohustuse läbimine siiski annab. selles tähenduses tähendaks siis läbimine aste kõrgemalt võetud arengut, võimet kontrollida oma mõttetegevust. ma näen selle puudumist vahel. sellepärast nii ütlesin.
või mõtleme tervisenõuetele näiteks. kõik neid nõudeid ei täidaks. need oleks siis need paar suunavat märksõna, mis võib-olla teevad mu mõtte arusaadavamaks.

Ega ajateenija pole sõjaväelane. Sõjaväelane on elukutse.

vabakuulaja - http://www.kra.ee/ajateenistus/ajateenistusest/ajateenistusse_asumisest/

jf, seda siin segi aetaksegi praegu. ma rääkisin ajateenistusest, ajateenistuse läbimisest. ehk siis teatud kohustustest selle algastmes. vahel tundub, et osad ei läbiks siin sedagi. vabandust, kui kedagi sellega solvan, aga paremini arvata ei oska..

mis teemasse puutub, siis suurimad möirgajad on siin teemas minu teada olnud mehed kaitsepositsioonis. miks, ei tea
igal isikul siin on õigus teha omad valikud ja võtta omale suhtlema need, kellega suhelda tahetakse ja kes oma olemuselt selleks rohkem sobivamad. peab ikka suur probleem kellegi jaoks olema, kui see kakluseks vormistatakse. ei saa aru