Tulipunased huuled on kui stopptuli

Valgusfoori all on viimasel ajal küll nii:vaatad et ega see tuli nii punane ka ei ole ja sõidad läbi
Huultega vist sama

Huuled saab ju puhtaks pühkida...või ka suudelda..või lakkuda

Jah aga katsu sa valgusfoori lakkuma minna kohe viivad ära

Kui foor ikka nii must on,et värvi näha pole, küll siis lakkuda lastakse

Minu arust räägiti siin huultest

Kui suudab selle mis enesele peale määrib ka väljakanda siis värvigu kas või siniseks. Kõik sobib. Aga kui ei siis parem jätku värvimata.

Naised on ikka naised juba tänitavad

Siin saidil figureeris tükk aega värvitud munadega mees! Selline rõõmus värviline munakombinatsioon! Väga ilus oli vaadata, kohe näha, et inimene tegeleb endaga! Nüüd küll pole tema pilte tükk aega kohanud!

Kas need naised, kes end pidevalt värvivad, elavad värvikamat elu?

Ei usu,et nad värvikamat elu elavad.Mõelda millise aja nad värvimisele kulutavad,selle võrra on ju vähem aega elamiseks

Või kui elu koosnebki ainult värvimisest.

siin kõlas juba läbi, et ilus on ilus igaljuhul ja pole vahet kas siis värviga või värvita, ise ma eriline võõpaja pole, kui siis teatrisse minek või mõni selline sündmuslik ettevõtmine. näiteks olen ma täiesti veendunud, et sportlik riitus ja meik + kontsad juurde (vene rahvuses just seda märganud) on väga jube minu arvates. samas leian, et prügikasti ei peaks viima meigituna ja poes saab ka muideks ilma hakkama. ja need vähesed kellest pole arusaada, kas mees või naine pole ju määrajad. ja enesemitte võrvimine ei tee mind kuidagi veel meheks või ei rõhuta see ka miskeid õigusi. samamoodi võiks siis võtta püksid, miks naine käib püksts, kui need on algselt siiski mõeldud meestele?? väga kitsarinnaline lähenemine mõnelt ikka... iga asi olgu sobival ajal ja sobivas kohas ja siis täidab ta oma eesmärki ega torgi kellegi silmas

Leidmataveel: Sina ei pea küll ennast värvima...Sa niigi ilus

hahahaaa tänan, sa jah mind igatemoodu jõudnud näha, eks pean siis nõustuma ja mitt vastu vaidlema

Leidmataveel: Vanemaid inimesi peab kuulama Nii et tasa olla ja edasi teenida

ma ei saanud Oyast aru. kas meikimata naine on kuidagi mees vm? ja peale selle mulle tundub pigem, et muutused ei ole naiselikkuse vs mehelikkuse suunas, pigem segunemise suunas.

selgitan: paljud naised (va lihtsalt laisad) arvavad, et meikimine on meeste jaoks ilusaks tegemine, meeste võrgutamisex jne...seega üdini sexistlik! võrdõiguslased ja feministid ei hinda meikimist ja rõhutavad võrdsust meestega, kes ei meigi (kui nad pole just metrosexuaalid - http://et.wikipedia.org/wiki/Metroseksuaal) muutudes seega mehesarnasteks...
mina näitex meigin sellex, et endale meeldida ja olen üldse üx tüütu esteet
värvilist kevadet teilegi!

kui sa tahad kui naine midagi tahab, ei suuda teised teda selles peatada (peale selle naise). kuid Oya - kuidas on sul nende situatsioonidega, kus ei ole kedagi sind uurimas? situatsiooniga, kus sinuga on need, kelle suhtumine on sulle teada ja kellest tead, et tundud selletagi nendele parim? paneksid peitepulka peale, et nahk ei punetaks, et midagi nahal ei punnitaks vms. vs oleksid pigem selleta? ja peale selle lipstick?

kuid sinu teatest. ma ei tea milliseid naisi sa uurisid Oya.
sinu teatest tekib tunne, et feministid tahaksid, et naised muudaksid suhtumist ilustamisse ja ei oleks naised - st on diskrimineerinud naisi sellega? ma ei tea, kust seda uurid. radikaalsematel feministidel on radikaalsed suhtumised feminism on laiem.

sellist suhtumist "ilustamisse" olen kuulnud. kunagi vihastasingi nende peale, kuna ei ole kunagi pannud peale midagi selleks, et muutuda kellekski (panen, kui tunnen, et tahan ja kui mul on selliselt parem), kuid olen muutunud ignorantsemaks ja ei tunne nendest puudutatuna. kui midagi muutma pean, muudan. kuulaksin neid, kelle suhtumine jm minu suhtes on adekvaatne.
pealegi paistab mulle, et nendeks, kes seda ilustamiseks peaksid ja kes uuriksid, mis kellelgi peal on, on peamiselt teised naised. ja minu uuringutel on naised olnud need, kes on tahtnud tunduda ilusana ja seda teistele naistele sh (!). sealt suhtumised jms. ei pea kuulama teisi naisi. ja kui on naisi, kes tahaksid tunduda teisele ilusamad kui nad on, mis sellest?
miks naine ei peaks seda tunnistama, et on teisega suhtlemiseks seda teinud?
ma tahaks teada, milline naine teatab, et ta ei ole seda kunagi teinud...vs milline mees?

ma ka sellest naiste tänitamisest aru ei saa. jõle asi kui palju keegi seda värvi paneb. ma pole kunagi kasutanud ja üldse pole kade kui keegi kasutab

pane pane mis sellest, et ei ole kunagi kasutanud
mis naistesse ja puudrisse puutub...minule on tundunud ja mulle on teatatud, et puudutamiseks, nuusutamiseks jne on peamiselt sellised nahapinnad, millele ei ole midagi peale pandud. ei mingeid spreysid, peale puhtuse. vihatakse niisutajaid jm, mida sinna paned

Mida te siin kiunute, tehke siiis omale sobiv valik. Tark naine toob meigiga oma loomuliku ilu just välja...............on ka asi mille üle arutada.

vaidlemine hakkas sellest peale, et Oya teatas nagu naised ei tahaks midagi teha. mina ei tea midagi

no eks see oleneb naisest, kes ennast kelle jaoks meigib. kui seda tehakse tõesti ainult mehe jaoks, siis on jama. mina meigin ennast enda jaoks ja nii kuidas tuju on. seega võibolla teen ennast värviliseks ka üksi kodus olles, kui tuju tuleb.
muide tegelikult on meigil ka praktiline väärtus külmal talvel, see ei lase külmal nahka nii kuivaks muuta.

Kas seda eneseimetlemiseks ei kutsuta? Nartsisism vist oli.

jah, victoria. seda ta on, praktiline. kunagi olen minagi pannud ja kandnud seda, milleks minul tahtmine tuli, kuid oleneb sellestki, mida sa sinna nahale panna tahad, milleks ja millal jne. kui selleks on midagi nahka niisutavat (et tundlik nahk ei kannataks),niisuta, kuid puuderdamine jm ei ole nahale praktiline kuidagi, kuigi olen kuulnud mingitest antibakteriaalsetest puudritest jne.
praktiline on ta kandmisel ja kuskile minemisel (ja selleks ei peagi kindlasti minema). st et kuidas kellelegi