Suhte alguses ei saa paika panna, et käime kumbki omaette külapeal keppimas, sest suhte alguses on suur roosa armastaus, mis teatavasti möödub keskmiselt 4 aastaga ja mille asemel tuleb teine natuke hallima tooniga armastus. Vot siis võib küll kokku leppida, et mida me veiderdame ja salaja keppimas käime. Lugesin kuskilt mingit lugu kus oli iseloomustatud truud naist, kellel elus aint 1 mees. Ei taha siinseid moraalijüngreid solvama hakata ja jätan mainimata, mida neist kirjutati. Otsige ise üles ja otsustage, kas on nii või ei ole nii

Suhte alguses saab paika panna, et üksteisel on vajadusel vabadused. Ega vabadus tähenda kohustust kusagil teisi keppimas käia. Tavaliselt üksteist austavad ja armastavad paarid ei tunnegi vajadust kuhugi minna, lihtsalt mingi sellise olukorra tekkimisel ei lõhuta olemasolevat kohe maha.
See, et ma siin kaitsen vabadust ringi tõmmata, ei tähenda, nagu ma propageeriksin ringitõmbamist. Vastupidi, minu arust on igati normaalne leida endale nö hingesugulane ja temaga kokku jääda nii heas kui halvas. Mitte mingi lõbusa seikluse pärast sobiv paariline uue ja hullema vastu vahetada.

seiklejatel pole vaja suhtesse trügida. hõivatud tähendagi hõivatud olemist. abieluvandega antakse kinnitus jääda truuks ja lubatakse pühenduda teineteisele. ei olegi vaja rohkem mineid piire jagada vaid oma lubadusest kinni pidada. ma ei imesta üldse miks abielud enam moes ei ole.

seks on kahe inimese vaheline intiimne toiming ja alati on seal taga tunded. seksuaalne ligitõmbavus on ka tunne. muidu ei läheks kõvaks. flirt on terve nähe aga ei pea minema kaugemale. kõik inimesed flirdivad ja tahavad tähelepanu.

Väga õige. Ma ei saa kunagi aru, miks lõhutakse normaalseid suhteid selleks, et astuda järgmisse suhtesse. Mine käi oma käimised ära ja tule koju oma hingesugulase juurde tagasi. Seda panija jama ma isegi ei viitsi kommenteerida, aga samas ka peded arvavad, et nende seksuaalsus on jumalast norm. Nii et hr panija loe oma abieluvannet enne ja pärast sööki, et meelest ära ei läheks

hazzel: aga ma ei taha, et teised mu naist kargutaks. ma investeerin oma pühendumuse naisele ja siis ta kulutab selle kusagil mujal ära. ostad uue auto ja annad tervele külale sõita? ega ikka ei anna küll. teised muretsegu endale oma naised, miks pean mina olema see jobu kelle naist kargutatakse? vbl sulle meeldib teiste meeste naisi panna, ise kõnnid hiljem minema. ma olen teistmoodi.

inimesed ei saagi olla koguaeg õnnelikud, inimesed on pigem balansis või pigem isegi negatiivses nivoos. muidu ei oleks õnnetunne enam õnnetunne vaid tavalisus. inimesed kibestuvad läbi halbade elukogemuste. osad suudavad sellest väljuda, osad ei suuda. kas nüüd peabki olema koledamalt kombel õnnelik? kui me hakkame defineerima kooselu õnnes siis jõuame suhteliselt ruttu jälle tavalisuse juurde välja. ka õnnelik olla on rutiin. loodus on loonud elu ringiratast käima. kui on asjad elus hästi, peab inimene muutma need halvaks jälle, et oleks mingi siht kuhu pürgida.

Inimene ei ole teise inimese omand. Iga inimene on iseseisev, oma mõtete ja arusaamadega indiviid.

Ega ma tahagi kedagi sundida või isegi meelitada sama maailmavaadet järgima. Lihtsalt mulle on mõte kahe võrdse ja üksteist lõpuni usaldava indiviidi suhtest palju vastuvõetavam kui omanikutundest ajendatud sõltuvussuhe. Lisaks ma tõsimeeli usun, et tänases maailmas säilib avatud ja usaldusel baseeruv suhe paremini.

mis asi see usaldus sinu jaoks on siis. usaldate ja teistega ei ole või usaldate ja olete teistega? viimase puhul ma ei oskaks seda usaldust enam kuhugi paigutada. minujaoks nagu korterikaaslased vms. suhte üks mõte ongi ju olla ainult teineteisele kõiges.

Sul tõesti ei ole kunagi püsisuhet olnud, Rocky?

Usaldus on see, kui sa saad alati kindel olla, et su partner on sinu poolel, nii heas kui halvas. Et sa võid ta ka nädalaks teise mehe embusse lasta ja sa jääd ikka ta esimeseks valikuks. Et te mõistate üksteist juba sõnadeta ja lubate üksteisele igasuguseid meelelahutusi, kartmata negatiivset tagasisidet.
Ja loomulikult et ta on valmis kohe katkestama tegevuse, jutu või protsessi, mis sind häirib. Nagu sina oled valmis tegema ka tema heaks.

Minujaoks pole selline suhe kahjuks suhe See on mingi komöödia ju. Kumbki on kellegi teise embuses ja siis on üksteise embuses... no anna andeks, aga sellisele jamale ma ei suuda elus sekunditki kulutada. Osadele kindlasti sobib, kes ei soovigi sisemiselt end pühendada. Vbl ei elata isegi koos. Saadakse kokku kui sobib, seksitakse. Ollakse teineteisest kaugemal, siis sebitakse keegi teine jne.

Selline asi pole püsisuhte kogemus.

Olen näinud kõrvalt ka selliseid suhtetüüpe ja nad kõik on ära lagunenud ja just sedasi, et üks on leidnud endale päris suhte. Vot päris suhtes kohe muututakse "korralikuks". Ei taheta teistest midagi enam kuulda. Iseasi kui palju inimene muidugi muutub.

Jah, mu enda vabadusel on ka see piirang, et kui ma tahaksin elukaaslasega koos aega veeta, siis oleks mulle mõistetamatu, kui ta kellegi teise poole läheb. Seksuaalsed kõrvalsuhted on ikkagi arusaadavad siis, kui näiteks paar on mitu päeva või isegi nädalat lahus või kui üks osapool tahab näiteks eri inimtüüpidega eksperimenteerida (ilmselgelt ma ei saa neegriks hakata, kui mu naine tahaks musta meest proovida) või kui juhtub peotujus üheöösuhe (olgem ausad, neid juhtub ka tõsimeelsetel monogaamidel).
Polyamory, mis tänapäeval lääne ühiskonnas mingites seltskondades popiks on saanud, ei ole minu jaoks. Korraga hulga inimestega on koos olla keeruline.

Paar päeva ei suuda seksita elada? See ei saa olla ometi tõsi? Ma saaks aru kui sa peaksid aasta või kaks ootama ja kuival olema, paari päevaga juba keegi teine leida. See ei ole tõsise inimese jutt

Paarist päevast ma ei kirjutanud, jutt käis mitmest päevast või mitmest nädalast. Mitte et küll siin suurt vahet oleks, sest inimeste libiido on erinev ja ilmselt leidub mõnigi, kelle jaoks ka paar päeva on liig mis liig.

Egas siis smsart'il, hazzelil ja karvastel pole valed ideed. Kui teil on hästi elus läinud ja te olete enda kõrvale leidnud inimese, keda suudate jagada ja vabakslasta, siis on ju kõik korras. Suhtetüüpe on igasuguseid ja see, mis ühtede puhul toimib, ei hakka teistel kunagi toimima. Pole kena ülejäänud seltskonnale selgeks teha, et me pole kuidagi zen või meie maailmavaade on "asjakeskne". Kogu elu koosneb kokkulepetest ja kompromissidest. Sellised asjad pannakse suhte alguses paika. Kui arenetakse koos millegi enamani - on hea. Kui ei, siis ei anna teise poole "kängunud maailmapilt" õigust salaja külapeal keppimas käia. Siis antakse teine lõplikult vabaks ja vabanetakse ka ise usutatavasti samade vaadetega partneri jaoks.

No tegu siis pigem alaväärsuskompleksiga, mingi alateadvuslik vajadus end tõestada läbi seksi. Saab ju ühe inimesega kõiki seksivärke teha kui on sarnased huvid.

annan vabadust

Okei kui mõlemad seksivad teistega ka, siis võib mingil hetkel hakatagi meeldima seks mõne teisega. Mehed vbl seksiks kahel rindel ka ära, aga naised kipuvad pigem ühele poole hoidma. Mis siis saab kui naine tahab seksida kellegi teise mehega, sest temaga meeldib rohkem, aga kodune mees üldse enam ei eruta? Aga kooselada on kole tore

Umbes nagu käin kodus ainult sital, muidu elan mujal
Elus võib vabalt minna vastupidi oma loodetud vabadusele. Jälle pead endale uue otsima, uuesti alustama... inimene pole kummist.
Lihtsam siis juba täiesti suhtevabalt elada, milleks suhet vaja kui seks on esikohal?

Inimesi ei hoia koos käsud ja keelud, vaid tahe. Ilma tahteta ei saa olla õnneliku kooslust. ja pole mõtet iseenda ja teise tahet vägistada. Mis õnnest saab juttu olla kui teine peab olema vaid sinuga ainult selle pärast, et peab, et muidu näidatakse talle ust. See teeb muidugi haiget, kui teine tahab olla ka koos teistega, aga ainus võimalus seda vältida, on olla nii hea, et ta teisi ei taha.
Kumb on parem? olla õnnetu, keeldudes enda tahtest, sest tema tahtis vahepeal kedagi teist, või olla õnnelik olles koos temaga, sest tema tahab praegu just sind.
Teised inimesed võivad olla teie kõrval, aga ärge laske neid endi vahele, kuigi ego ja omamiskirg seda üritavad. Tean oma kogemustest, et see on täitsa võimalik.

Kui on hipilik maailmapilt,siis ongi ju kõik teistmoodi. Muidugi IHA on paik,kuhu koonduvad peamiselt seksihuvilised inimesed ja väheke ka vaimust vaevatud tegelasi. Samas igapäevaselt seksist ja sellega seonduvast pidev mõtlemine on osalt ka sõltuvus,nagu alko,tubakas,narkots jne,aga tunduvalt leebem vorm. Paraku inimese fantaasiates kerib lõpmata palju igasugu "huvitavaid" katsetuste soove läbi. Kui on tahtejõuetum isiksus,siis allubki oma fantaasiatele ja realiseerib neid. See ei anna põhjust muidugi hukkamõistuks,sest kõigil meil on omad nõrkused. Kokku sobivad ikka need,kellel sarnane maailmavaade,väärtushinnangud

ikka ei mõista, tahad teisi - ole vaba. mis seal siis keerulist on? miks tahad suhet ja siis teisi ka, veider kuidagi.

An open relationship may form for various reasons. These include:

a difference emerging between two people in a relationship

one partner realizing that they are unable to fulfill the other's needs

varying sex drive between partners

one or both partners desiring more freedom, companionship, intellectual variety, or a variety of sexual partners

a need for challenge: some people feel that their relationship is inadequate unless they are being challenged. Open relationships may create a sense of jealousy, attachment, or possessiveness, all of which are challenges for a relationship to work through. These emotions can also lead to greater self-awareness which may be seen as satisfying to those in open relationships.

the enjoyment of new relationship energy, the state of heightened emotional and sexual receptivity and excitement experienced during the formation of a new relationship

being able to meet other couples and individuals with a similar outlook with whom the participants can connect with on an intellectual and emotional level

personal issues, using sex with different people as a form of distraction from certain problems (having troubles in a dysfunctional family, lacking friends, having been cheated on and trying to compensate for it, working in a stressful environment) or as a way of proving oneself that he/she is sexually attractive

being in a relationship of convenience, that is, one that is not based on mutual feeling of love towards each other (anymore), but rather on economic or social factors

distance - when partners live in separate parts of the world for part or all of the time

sex may be more pleasing, and the participants may engage in it more frequently than those in an average couple.

Pane kõigepealt eelduseks, Rocky, et need kaks inimest juba on koos ja sobivad väga hästi. Aga mõlemale sobib avatud suhe.

smsart, kas sul on selline suhe või sa unistad sellisest suhtest?

õige, karvased. lühike ja tabav

Jään skeptiliseks usalduse osas. Mis asi see üldse on? Mida rohkem usaldad, seda suurem vaip alt tõmmatakse. See on tegelikult reaalne elu. Muidugi võib usaldusest pajatav paar kooselada rõõmsalt 15 aastat ja korraga on nemadki lahkuläinud. Kui siis hakkab neid nüansse väljatulema, tuleb välja, et see suur usalduslik suhe oli lihtsalt ühepoole apaatsus (ajakirja kroonika elu). Eriti naised on need kes sellistes suhetes tiksuvad ja nad võivad kõigile oma mehe vägiteod ka valgeks rääkida, ise isegi kaasa neis lüüa. Aga anna talle valida midagi hästi head, kohe loobub ta sellest "usalduslikust" suhtest. Mida kauem suhe kestab, seda rohkem teda tõesti murtakse. Ega ei saagi elada ühe inimesega igavesti koos.

Pealegi siin teemas pole nagu naisi, kes samamoodi sellist vabaduslikku suhet pooldaks va üks paarike. Ülejäänud on kõik mehed, kes unistavad sellisest elust, aga elanud pole.

Aga nüüd kujutage ette kahte võimalust:
1. Su kallim teab, et nii kui ta kellegi teisega kepib, oled sina tema jaoks minevik. Ja ta hoidub sellest.
2.Su kallimal pole vaja tund hirmu, et kellegi teisega keppides ta sinu kaotaks, või isegi noomid saaks. Aga ta ei tee seda, kuigi luba ja võimalused on olemas, sest ta armastab sind ja ei taha sulle haiget teha.
Kumba võimaluse valiksite?
Mina isiklikult ei seoks ennast naisega, kes mulle ultimaatumeid esitab, sest ta ei usalda minu tundeid ja vabat tahet.

Kosmosetutt,
Vabandust, ma tõesti ei lugenud Su tekstist välja, et see truudusetuse kohta käiv jutt ainult monogaamse paari kohta käib. Pigem jäi mulle mulje, et Sa ei usu, nagu üksteisele vabaduse võimaldanud inimesed teineteisest hooliksid, lugu peaksid ja armastaksid.
Mõisteid "truudus" ja "petmine" ma nende open relationship paaride puhul ei kasuta. "Petmise" asemel oleks usalduse kuritarvitamise korral kohasem mõiste "reetmine".

Ma ei pea niivõrd rumalaks monogaamiat (nagu ma enne mainisin, siis vabadus ei tähenda kohustust) kuivõrd sedasama kokkulepet, siduvat nõuet. Kui kaks inimest üksteist armastavad ja ühele neist teeks haiget teise promiskuiteetne käitumine, siis normaalne on oma armastatule sellega mitte haiget teha. Selline asi ei vaja kokkulepet.

Üksteist armastav ja usaldav paar võib aastaid olla avatud suhtes, kus reaalselt teistega seksimiseni ei jõuta. Ja kindlaid kokkuleppeid algusest paika pannud paari osapooled võivad juba järgmisel nädalal üksteist petta. Ja sellise kokkuleppe puhul petmine on oma kaaslase reetmine ja usalduse kuritarvitamine, mis teeb palju rängemalt haiget kui see, kui avatud suhtes olles ühel osalisel lõpuks poolkogemata tõesti asi flirdist kaugemale läheb.

Ja, Rocky, mul on olnud selline suhe. Ja ma mitme aasta jooksul seksisin teise naisega vaid korra.
Oma elukaaslase kohta ei oska öelda. Ma ei nõua talt seletust selle kohta, mida ta üksi olles teeb, nii avatud ma ei ole. Mul ei ole olnud vähimatki soov teda omada, piisab sellest, et ma tean, et ta mind armastab.

Iga inimene elan nii nagu tahab. Ja sellest on siin kõik justkui aru saanud, aint Kosmos jaurab siin truudusest, petmisest ja kohvritest.
Kosmos sa võid terve elu ühe ainukesega keppida ja nimetada seda truuduseks või kuidas iganes peaasi, et sa sealjuures õnnelik oled.
Neegerpoeet puskin ütles kunagi, et kõiki maailma naisi ei jõua läbi keppida ja kõike maailma alkoholi ei jõua ära juua, aga proovima peab. Kui sulle piisab ühest on ju sinu elu õnnestunud

smsart, aga siis polnudki midagi erilist või siis on asi selles, et sa ei tea. ütleme, kui naisel oli keegi teine ka, vbl parem kui sina, sest te pole enam koos, siis tegelikult mida see vaba suhe lõppeks andis? sa said teise naisega seksida, ühe korra. kuna sa pole uurinud naiselt, kas tema on, siis kas mitte sa ei karda tõde? nö aval suhe teil siis ei olnud. muidu ju räägiksite omavahel neist värkidest ka.

Vabaduse andmine sõltub suuresti sellest, kuidas seda kasutatakse.
Kui partner ikka kasutab teise inimese usaldust selleks, et käia külapeal oma pereelu klatÅ¡imas ja siis nn halastusseksi nuiata...... No paraku selline vabadus saab kohe veelgi suurema vabadusega hinnatud

1. Ma ei ole öelnud, et me enam koos ei ole.
2. Loomulikult valin ma teemasid, mida teiste inimestega räägin. Mu elukaaslane on teine inimene. Ma ei nõua tema iga sammu täpset kirjeldust ja ei torgi teemasid, mis võivad mingeid ettenägematuid tagajärgi esile kutsuda. Inimesed on muidugi erinevad, mõni uurib suhte alguses oma uue partneri kõik varasemad seiklused ka üksipulgi välja. Mulle sobib, kui ma kõike ei tea.

Rocky, minule on küll seks nii intiimne tegevus, et sellest teistele rääkima ei jookse. Olen sellisestpoisikeselikust hooplemisest juba ammu üle saanud. Kui mu partner minult küsiks, siis varjama ei hakkaks, aga üksikasjadesse ka ei laskuks.
Mis kokkulepetesse puutub, siis tähtsad on need lubadused, mida mõeldakse, mitte need, mida öeldakse. sest öelda üritatakse ikka seda, mida teine kuulda tahab. Võid küll teisele vabaduse anda, aga haiget teeb ikka, kui kuuled, et teine seda vabadust ka kasutas. Samas on aga just see, kõige suuremaks rõõmuks, kui teine selle vabaduse kasutamata jätab.
Ma ei ole veel ühelegi naisele öelnud, et ma armastan teda, sest ma ei tea, mis see armastus tegelikult on. Olen öelnud, et ootan, igatsen, ihaldan, et ta meeldib mulle. Aga vot armastan, seda pole riskinud öelda.

Ma lapsi siia ei segaks ja selle kommentaari jään võlgu.

jotimees, miks sa pead hooplema? seksist rääkimine on täiesti normaalne asi. kui hästi rääkida, siis ei teki vastaspooles mingit ebameeldivat reaktsiooni. okei, on olemas kinnised inimesed ja lahtisemad inimesed. muidugi ei pea ka kõike rääkima, aga millesti siis üldse suheldakse? seks on ainult tegevus või, kumbi ei räägi mis erutab, mida tahaks proovida...

ma ka kartsin öelda, et armastan. tegelikult on see lihtsalt sõna mida on hea öelda ja mida on hea kuulda. igavest lubadust ei peaks selle tagant nägema, see pole vanne vaid emotsioon.

Rocky, loomulikult peab seksist rääkima, aga omavahelisest seksist. Kui räägid enda partnerile teistest, siis mõtleb ta kohe, et mida sa teistele temast räägid. Ja mitte mingil juhul ei tohi võrdlema hakata. Sinu partner tahab olla sulle parim. Tõesta seda tegude, mitte sõnadega.

Armastus - ma tõesti ei tea, mis see täpselt on ja pole tahtnud anda katteta lubadusi.
Kunagi üks mu tuttav ütles: "Ma armastan koeri ja sellepärast ma endale linnakorterisse koera ei võta"

jotikas, armastuse koha pealt...mul hakkas kohe kergem, ma ei olegi see ainuke väärakas, kes armastusest mitte muffigi ei tea ja südant verepumpamiseks kasutab vaid
seksist. ka mina ei leia, et ma peaks oma sekselu kellegi teisega lahkama, teistele sellest kellama. mis toimub, see toimub vaid kindlate inimeste vahel ja nendevahele jäägu ka see teadmine. nii lihtne see ongi.

mul on kahju teie naistest - olla suhtes mehega, kes ei tea, kas armastab või mitte - kurb ju....
armastusele polegi ju definitsiooni. pikaajalises suhtes oled ju ikka sellega, keda armastad, vastasel korral on see lihtsalt tehing (ühel või teisel põhjusel). meeletult hea tunne on, kui sulle seda öeldakse...ja meeletult hea on ka näha, kuidas armastatule öelduna see tal silmad särama paneb.
seksist rääkimise kohapealt olen teiega nõus - see on vaid asjaosaliste omavaheline asi. privaatne asi....

Kosmos, sellise küsimuse peale on lugu. Naine küsib mehelt, kallis kas sa oled kellegi teisega ka olnud, no ütle palun, sellest pole midagi kui oled olnud, ma lihtsalt tahan , et meie vahel ei oleks saladusi no palun ütle kas oled......PLIIIIIIIS ÜTLE KALLIS
No ok, ükskord juhtus jah palju aastaid tagasi...
Oled sina alles siga no pidid sa mulle seda nüüd rääkima
Loo moraal on selles, et tark mees räägib naisele täpselt seda, mida naine TEGELIKULT kuulda tahab

sry ma mõtlesin, et see on siin avalik foorum ja ei pea kirjutamiseks ning kirjutiste kommenteerimiseks sinu käest luba küsima. Väga isekas minust muidugi. Vabandan veel kord

Poleks arvanud, et foorumis kirjutamine on keeruline nagu tuumafüüsika. Ja mul pole mõtteski sind naeruvääristada, sa võta seda kui sõbralikku õlamüksu, milles pole raasugi pahatahtlikkust. See sinu siiras küsimine, kas oled teinud ja su kaasa vastus loomulikult mitte kallis, lihtsalt on naljakas, ära pane seda mulle pahaks

Väga lugejasõbralikult oskad kirjutada, Kosmosetutt. Minu lugupidamine!

Jah, pane oma tonksukesi perse ja vittu raisk....

misterJ on vaba ükskõik keda keppima. Mina armukade ei ole.

abruka, kui ainult kõik suudaksid oma intiimsuhtes nii vabameelsed olla