et ülemine peaga. ühes teises teemas püüti suunata mind selle poole, et ülemise pea kasutamine on vale. mõelda on halb, parem ärgem mõelge, tegutsega

ja kui mitte mõelda, mida kirjutad, tulevad ka kirjavead

Mõtlemine ei ole halb, ülemõtlemine on halb.

Kas siin sõnavõtnutest üldse on kedagi, kes elu jooksul vaid ühe inimesega on seksinud? Ja kes elab koos sellise ideaalse paarilisega, kelle kõrvalt enam teisi kunagi ei vaata?
Või unistatakse ideaalist samal ajal ise argipäevaga maadeldes.

just, ülemõtlemine. aga mulle taheti teha selgeks, et mõelda pole ka vaja, teised mõelgu teiste eest.

mina ideaalsest suhtest enam ei unista, aga maha ka unistusi ei pane. on nagu on

Utha-unistada võib ja tulebki homne päev ehk tänasest parem ja sinulegi naeratab ideaalne suhe

Mina annan oma kaaslane kodanik X-ile palju vabadust, ta võib koristada, pesta, süüa teha, toitu teha, süüa teha, koristada, pesta, leotada, keeta, küpsetada, puhastada, remontida, maksta arveid, parandada, raha anda ja nii edasi jne.

Selles suhtes ei ole meie suhtes mingit valskust. Meil on tööd ära jaotatud, üks teeb ühte tööd, teine teist.

Mina olen hetkel töötu ja alles otsin tööd, tema aga alles töötab juba 7a.

Ma ei viitsi praegu kogu seda tänast juttu läbilugeda, aga mina leian et õiget suhet hoiab koos tahe, mitte kohustus. End vaba tahte järgi saab aga toimetada vaid see inimene, kes on vaba kõiksugustest piirangutest. Sel põhjusel ei kasuta ma ka prostituudi teenust, seksin vaid naisega, kes mind tahab. Siin on räägitud, et raha eest saab kohustuste vaba suhte. Kus ta siis kohustustevaba on? Kui makstakse, siis pead.
Öeldakse, et parem varblane peos, kui tuvi katusel, aga tehke pihk lahti ja läinud ta ongi.

Ei jaga. No ei jaga, noh. Kui suhte ja abielu alguses on pooled monogaamsuses kokkuleppinud, siis nii peakski olema. Flirt ja silmailu monogaamsuse alla ei käi. Ikka füüsiline suhe. Kui ei sobi, siis pole vaja ka koos olla. Üldse, mida vanemaks ma saan, seda suurem segadus mul on selle happy ever after'iga. See ei ole ju niisugustel tingimustel võimalik? Miks peaks üldse eeldama, et partner jääb kuni surmani. Kui alustada suhet tundega, et oleme koos seni, kuni meil on hea koos olla, siis pole ju ka pettumusi ja petmisi. Kuidas lapsi sellesse sobitada - vot seda ei ole veel välja mõelnud.

Põhjus lihtne, noorena on ideaalid.

Minu suhet hoiab koos hirm et ma ei leia paremat koristajat ja kokamutti. Ma ise ei pea lillegi liigutama. Isegi mitte seksi ajal, sest ta liigutab ennast ise kuni mehelikkus lendab mööda ta nägu laiali.

Siinne arutelu tekitas erinevaid mõtteid.
Enim jäi silma mõte, et oma kaaslaseks tuleks valida sarnase seksuaalsusega inimene. No olgem ausad, kas siis inimesed üldse ei muutu. Kui ma suhte alguses oleks ennast tundnud sama palju kui nüüd ja tajunud oma praeguseid patuseimaid mõtteid, mis nüüd peas tiirutavad.....

Kas elu ja seks koosnevad ainult tahtest.

Ei tasu tahet alahinnata, sest just tahe ja sellega toimetulek teeb inimesest isiksuse. Igal inimesel on oma tahe(tahtmiste kogum). Ümbritsev keskkond ja teised inimesed võivad seda tahet küll kaudselt mõjutada, aga muuta seda ei suud ka inimene ise. Tugev inimene suudab enda tahet küll kontrollida, vajadusel ka peita, aga selleks kulub nii palju energiat, et ta ei suuda enam elada täisväärtusliku elu.

"Kas elu ja seks koosnevad ainult tahtest."

Elu on spontaane. Naine ei tahtnud seksi ja keeras ära magama.
Mees ikka nihverdas naise kallal tasakesti ja naine sai orgasmi kuigi ei tahtnud seksida.

Mõte oli mul selles, et sellel ajal kui kooselu algas ei tundnud ma veel isegi enda seksuaalsust õieti. Kogemustega tekivad uued küsimused ja soovid katsetada ning loomulikult ka julgus

Kas te täna tööl ka käisite, filosoofid?

Mina küll käisin. Ei taha, aga peab, sest on teisi tähtsamaid tahtmisi, mida tuleb finantseerida

Lugesin ja tahes tahtmatult taban end mõttelt, et enamus pole vist küll iial vaadanud erootikafilmi klassikat ja raudvara "Emmanuelle´t".
.............või kui on, siis ilmselt pole sealt midagi kohale jõudnud .......ammugi siis omaks võetud. Tegelikult ei peagi aga tunnistan, et vaatasin seda filmi korduvalt juba keskkooli ajal ja tunnistan, et minu edasist sexuaalset käitumist ja eeskätt omanditunnet partneri suhtes see film kujundas küll. ............ ütleme, et olen sellega rahul ja ei vaeva oma pead seesuguste mõtetega igapäevaselt!!

Kahetsusega pean tunnistama, et tõesti pole näinud- seega on mõnel lahkel hingel võimalus mind selles osas järjele aidata. Üksikuid lõike olen küll samanimelisest raamatust lugenud.
Minu suhtumist inimestesse ja üldse ellu on kujundanud ikka pigem raamatud ja sageli just elulood

Karvased, kas kõik filmid?

Kokku oli neid kas viis või seitse, täpselt ei mäleta.
Aga seda mäletan küll. kuidas soomlased saboteerisid nõukogude majandust.

Pean vist siis järgmisel korral kalalemineku asemel filmiõhtule kobima aga siis pean saama lapsevaba õhtu

Ta mul kohati juba niigi liialt tark

Vara veel, las need tibinad ikka ootavad veel väheke

luukera, kui lubad, siis üks isiklikku laadi küsimus sulle. sa võid (mul oleks hea meel), aga pole kohustatud sellele vastama.
nagu ma sust aru saan, siis sina positsioneerid ennast oma naise suhtes nii, et teie vahel - vähemalt teie voodiellu ja voodielu raames tehtud valikutesse puutuvalt - mingit segavat armukadedust ei esine? on vist nii?
sa rääkisid pea piiramatust vabadusest, mille sa oma kaasale - ja eeldatavasti siis ka iseendale - annad/annaksid. ma küsiks sult, kas su kaasa on ka seda piiramatut vabadust kasutanud? või oled seni kasutanud seda vaid sina. sa rääkisid selles vormingus, et kui ollakse valmis, kui naine seda soovib, siis sa usud, et suhtud sellesse siis nii, aga kas sa reaalselt oled valmistuda saanud selleks? on see tehtud? mis siis, kui sellest „kui“-st saab reaalsus.
st et küsimus selles, et kui sa võrdleksid endale antud vabadust naise vabadusega, siis kas see on teie vahel võrdselt jaotunud? usud sa seda? kas sulle on oluline, et oleks võrdne nt? olete kumbki omanditundest vaba? arvad?
ja kui sa vastu pole, siis küsiks veel sult midagi. võid sa öelda, kummal juhul sa tunned vähem ärevust ja oled enesekindlam - kas siis, kui sul on oma naisega toimuvast täielik ülevaade tema mehena olemas (kui sinu näidet kasutada, siis nt tulete grupiseksiks kokku, kuhu on kaasatud ka sinu naine ja sa kas osaled grupis või ei, aga sa oled naise tegevusest teadlik) või siis, kui sa täiel määral seda ei oma ja ongi naisele antud oma vaba aeg, omad vabad tegemised jne. võid eelistada seda mitte teada saada, kus ja kellega su naine on ja mida ta teeb. arva midagi

ütle kohe selges eesti keeles parem luukerale ära,et sul on kade meel ,et tal naine on.sind aga ei taha keegi....

roni oma puuõõnde tagasi. sinu personaalküsimust arutatakse teistes teemades, mitte siin. ole nii kena

kusjuures utha küsimuses on pointi: kas me ainult kujutame ette või suudame ka tegelikult partnerile seda nn. vabadust andma? jakui partner kasutabki seda nn. vabadust, kas ehk ei tekki sellest talle hiljem probleeme, kui selgub, et see vabadus tegelikult oli...ettekujutlus, kuna tegelikult siiski on tugev omanditunne.
umbes sama, nagu paljud "kepimehed" ringilasevad, omal naine kodus imegu pöialt. ja kui siis naisele "majasõber" tekkib, kuri karjas.
samast rubriigist kena vana stereotüübiga, et mees kellel on palju erinevaid partnereid, on Mees, samasugune naine aga-lits.

Utha, see küsimus ei olnud küll mulle, aga ma arvan, et tean, millest sa aru ei saa. Pole vaja ise endale probleeme tekitada. Ei ole mingit vahet, kus ja kellega naine käib seni kuni ta koju tagasi tuleb. Naistel on sellest raske või isegi võimatu aru saada, aga seks ja armastus ei ole samad asjad. Mina tean, et mu naisel on sõpru ja ta tavaliselt enne välja minekut lõõbib sõbralikult, et kahju kallis, aga täna vajutatakse mulle ära ja see vajutaja ei ole sina. Ja mul on maailma parim naine. Ma ei tea, kas said millestki aru?

määravaks on vastastikune austus ,usaldus.

kahju, et ainult vabakuulaja sisule pihta sai. teised ööbikud võivad edasi oma laulu laulda. ma ei lase ennast sellest segada

Miks Sa kõike isiklikult võtad, Utha?

Ega enne reaalset situatsiooni sellele vastata oska. Jah, võibolla lööbki armukadedusest silme ees mustaks. Aga vähemalt teoorias on ju ilus vabadusi võimaldada.

mida ma isiklikult võtan? ja mis on see kõik?

teooria on kehv vabandus neile, kes reaalsusega silmitsi seisma peavad

Või kes ei pea. Kui inimene järgib mingit teooriat ja tal pole sellega probleeme tekkinud, sest tal kas ei ole naist või siis ei ole naine tundnud huvi teistega seksimise vastu, siis mis seal halba on?

halba? kas keegi on midagi halvaks pannud?

Sa ju oled kriitiline teatava elustiili suhtes. Või ma eksin?

millise elustiili? täpsusta. ilmselt sa ei eksi mu kriitilisuse suhtes, aga kui sa viitad mu küsimusele, siis küsimus ei olnud elustiilis praegu. minu hoiakud kelleig suhtes, minu kohanemine või kohanematus kellegi elustiiliga ei puutu asjasse.

Elustiili, kus omavahel suhtes olevad inimesed lubavad üksteisel ka teistega suhteid luua, kus piirid on avaramad kui tavaliselt meie ühiskonnas kombeks. Sa ju tead, millest siin jutt käib.
Su eelnevatest sõnavõttudest tuleb selgelt välja, et Sa ei pea seda positiivseks.
Osa inimesi väidavad, et nad peavad.
Seepeale püüad Sa neile tõestada, et ehk nad ikka päriselt ei pea, vaid fantaseerivad, sest mõnel neist reaalset analoogset kogemust ei ole.
Selles viimases võib Sul ju ka õigus olla. Aga see ei kaota fakti, et on paare, kellele selline elustiil sobib, ja on üksikuid või paare, kes sellisest elustiilist unistavad. Kõigi jaoks see muidugi tööle ei hakka, mõne jaoks aga ehk hakkab.

kena. ja sinu roll seisneb siin harkisjalu vahel seistes praegu milles? oponeerimises? ma saan aru su meelestatusest ja valmisolekust nüüd mulle mingi vastukäik teha, aga ma ei tunne mingit vajadust juba selgeks vaieldud asju ikka veel ja veel üle rääkima hakata. see ei huvita ka mind praegu.

Hm, ehk siis kes Sulle kaasa ei kiida, peaks moka maas hoidma ja sellisega vaidlemine on ülepea mõttetu, sest neid asju üle rääkida on tulutu ja ebahuvitav?

Kahtlemata, kulla Utha, on pikaleveniv vaidlus ebahuvitav. Aga ma tuletaks meelde, et Sinu hing ei andnud rahu ja Sina püüdsid Luukerat provokatiivse küsimusega veenda, et ta vist ikka ainult fantaseerib avatud suhte osas.

hazzel, aga mis teeb selle naise sinujaoks heaks kui keegi teine temaga seksib? okei, armukadeduse üheks põhjuseks peaks olema kui teine saab mujalt midagi paremat ja sina ei saa. sinu kommentaarist ma järeldan, et sa oled sellisest kadedusest prii ehk siis seks on nagu kellegi teisega söömas käimine.

jah, smsart üle rääkida on mulle ebahuvitav. minu jaoks ebahuvitav. ma tean seda.
ma olen väsinud nendest kaitsemüüridest läbi murdmast, mind ei huvitagi sellest läbi murda, aga peale intensiivse ja veel intensiivsema kaitsetaktika ma muud olekut mistahes teemal arutlusi algatades eriti ei kohtagi. ületage need kaitsed ja kompleksid endas ja siis arutame. keegi ei vaidle ega taha kedagi milleski veenda, isegi mitte panna eluviise muutma. midagi üle küsida on vaidlemine? arusaamatu

meeleldi näeksin seda, kuidas sa vabakuulajaga vaidled. ta tõi need põhiasjad, mida ma luukeralt küsida tahtsin, oma sõnastuses välja.
miks sa valid endal oponendiks minu, aga mitte näiteks tema? küsimus iseenesest sama

juuksur, miks sa nääkled koguaeg? putsi, jälle lehtede viisi mingit mõttetut joga peab lugema.

Jah, see Su küsimuse esitamise viis kindlasti oli vaidlemine.
Miks ma vabakuulajaga peaksin väitlema? Sina ju tõstatasid küsimuse, tema lihtsalt kommenteeris seda.
Ja ma ei pea oma seisukoha kaitsmist kompleksiks. Ka Sul on seisukohad, kas Sa väljendad neid seetõttu, et oled muudkui kaitses ja põed komplekse?

utha, elementaarne-ma allun provokatsioonile tiba halvemini, ja- no ma ei viitsi vaielda ütlesin, mis mõtlesin.

anna andeks, kallis. mis ma sinna teha saan, kui minuga vaidlust teistega suhtlemisele eelistatakse. vaata ja näed ehk selgemalt, kes kellega nääklema hakkas. mina eelistasin suhtlust ühega mitmele ja sellelst ühelt ma ka küsisin mind huvitava küsimuse. teistel mulle uut teavet pakkuda pole.

Mina ei ole kedagi provotseerinud. Võite mu lk 12 alguses oleva kommentaari uuesti läbi lugeda, millele Utha reageeris.

Ega muud vastust on sellele küsimusele võimatu anda. Arvate tõesti, et mõni avatud suhte pooldaja tuleb siia kinnitama, et jah, mina mehena tahan ringi tõmmata ja naisel on ainult teoreetiline õigus? Isegi kui keegi naisepoolse aktiivsuse ilmnemisel ümber mõtleb ja traditsioonilist paarisuhet hakkab igatsema, siis hetkel veel mõtleb ta ikka ideaalis ja arvab, et mis see siis ära ei ole naist ka küla peale lubada.
Küllalt paljud lubavadki ja ei ole ka pärast probleemi. Aga loomulikult on igasuguseid inimesi.

See on ja jääb vastuseks. Ega muud ikka välja ei pigista.

Smsart, see oli provokatsioon!