ilmselgelt töökaaslane, kellega arutati järgmise kvartali müügimahtusid. ja mis sina arvasid, kes ta on

parma, see kes kohe vabadusest hakkab jahuma, see ei soovi end sügavamalt siduda. vabadus ongi see kui tehakse seda mida ise arvatakse, hoolimata sellest mida teine sellest arvamusest tunneb. kui teisest hoolid, siis sa lihtsalt loobud "vabaduse rõhutamisest". aga siin peetakse vabaduse vastandiks puuris elamist, blaa blaaa. jään selle juurde, sebige endale püss ja argumentatsioon vabadusest muutub koheselt

mulle istuvad rocky eisukohad. eriti meeldis mulle see: "kui teisest hoolid, siis sa lihtsalt loobud "vabaduse rõhutamisest". väikese parandusega - ma paneks sõna "oma" sõna "vabaduse" ette. ehk siis loobud rõhutamast "oma vabadust" ja sellest saab "meie vabadus".
samas ma olen seda meelt, et lisaks igale isikule omistatud õigustele enda või teise suhtes eksisteerib partnerluses veel mingi kokkuleppeline õigus, mis pannakse suhtes mõlema üle kehtima. siis tekibki see "meie", meie teeme, meie oleme vabad jne. mitte et mina tahan vaba olla.

mulle tundub, et see "meie" tasand ongi see, kuhu lõpuks välja jõuda tasuks ja see on sama teema, millest karvased räägivad. vähemalt mulle on selline mulje neist jäänud.

Niiiiiiiiii, jätkan oma joruga.
Kui ollakse südamerahuga valmis grupisexiks ja kui naine soovib, siis silmagi pilgutamata võtma kampa teise mehe(hetero, kuna olen seda ka ise) ja peale seda ei tule iial pähegi ühtegi etteheidet, siis usun et pole armukade. .......no ma ei tea, kuidas armukade seda seedida suudaks ..................ehk vaid nö. hambad risti!!!

karvased 2013-09-18 10:55:14

Selline suhe on seksuaalsel tasandil juba surnud. Miks see mees siis seikleb kui ta kodust ka saaks. Nende omavaheline seksuaalne klapp on kadunud ja ei tulegi kunagi tagasi. Muidugi võib naine ka seigelda seksisaitidel või armukesega olla, aga omavahel nad seksitud ei saa. Koos elatakse seni kuni leitakse keegi teine kellega saab uue suhte moodustada. Inimesed ei kipu üldiselt üksi olema kui selleks pole äärmist vajadust (vägivaldne suhe vms). Väga paljud paarid elavad koos kuigi neid ei ühenda ammu enam miski. Naine annab lahutuse sisse kaitsereaktsioonist, karistuseks vms.

ülihea, karvased. olen kõigi isiku õiguste poolt, aga nüüd tuleb veel need ühe isiku õigused selle teise isiku õiguste suhtes üle vaadata, harmoneeruma panna. kui tahta harmoonilist suhet. aga seda on juba keerulisem saavutada

See on naivism, Utha. Ma olen ka kohanud paare, kes suhte algul ühise mailiaadressi jms on teinud. Miskipärast sellest "meiest" saab mõni aasta hiljem ikka mina ja tema.
Ja minu arvates ei ole see halb. Enamik inimesi tahab ikkagi mingit isiklikku ruumi ka, milles olla. Misasi on "meie vabadus"? Küsimuse all on, et kas igast oma sammust ja teaost peab partnerile aru andma ning nõusolekut küsima. Või baseerub suhe vastastikusel usaldusel ning respektil.
Loomulikult peab ühele olema lubatud sama mis teiselegi.

Ja ega ma ka ei kujuta ette kedagi suhte algul kohe vabadustest rääkimas ning pire seadmas. Nagu ma ei kujuta ka ette esimese kohtamise ajal abieluvaralepingu punktide arutamist. Usaldus ja vastastikune respekt puuduvad sellises suhtes ju täielikult, seal pole enam millestki rääkida.

Rockyroad, see on sügavalt ekslik arvamus, et mees magab teise naisega ainult sellepärast, et oma kodust ei saa või ei klapi. Üldiselt otsitakse ikkagi vaheldust.

Pagan, seekord isegi rockyga päri.
Surnud suhe on paljude argipäev.
Meie arvates inimesed, kes teineteist piinavad, vaimne vägivald on samuti taunitav, ei tohiks üldse koos elada.
Suhte mõttes saab inimene täiskasvanuks siis, kui ta tunnistab, et tal ongi reaalsed vajadused, mis ei pruugi olla partneriga samad.Ma ei pea siin ainult seksuaalseid vajadusi silmas.
Mis saab edasi?
Kumbki kaob salaja õhtuhämarusse?
Või tehakse jutuajamine, leitakse kompromissid?
Ja kui ei leita, tuleb tunnistada, et kooselu/suhe ei saa jätkuda.
Simple.

ma olen ka sellel seisukohal, et suurema vabaduse andmine teineteisele tuleb (k.a armastava paari vahel) suhtes kõne alla rohkem siis, kui emmal-kummal on tekkinud õrnalt mingid loobumismõtted või kahtlused (second thoughts), aga päris lõpuni mõelda neid mõtteid veel kodustes oludes ei taheta (pole selles staadiumis veel, vahel ka ei julgeta jm) ja siis enda või teise proovilepanekuks/testimiseks käiakse vabalt veel teistega läbi ja nimetatakse need käimised enese rahu huvides „teineteisele vabaduse andmiseks“.
time to wonder.

Teema on siiski sellest, kui palju sa annad vabadust oma teisele poolele suhtlemiseks teistega. Mina loen seda sedasi välja. Kui sa annad vabaduse koguaeg suhelda teistega, siis lõpuks suheldaksegi teistega ja leitakse teiste seast keegi teine. Kui ollakse paar, siis ollakse teineteisele. Vabadus mõelda, öelda ei puutu siin teemasse.

Teine küsimus oli selles, kui palju ise annad teisele vabadust kui tahad ise olla vabam. Kas see on korrelatsioonis.

vabandust, smsart, mis asi on naivism? lihtsalt mingi isikliku vabaduse pinnal mind verbaalselt rünnata mõtet pole- ma hindan vabadust samamoodi kui iga teine inimene, ka mul on oma isikliks vabadus olemas. ma tahaks, et sa viitsiksid mu postitused lõpuni lugeda ja ka mõtleksid sellele, mis seal seisab

Teooriad on teil head. Palju sellest ka praktikasse jõuab?

Need, kes vaheldust tahavad, need pole leidnud endale suhet mis vääriks küünlaid. Nagu ikka, inimesed ei taha olla eriti üksi. Nad tahaks kohe olla üksi kui neil tekib uus ja toredam võimalus, kui see kaob, siis kobivad koju tagasi.

Mõistuabielu on lihtsalt elu kus elatakse koos, armutakse teistesse, peetakse armukesi ja elatakse topeltelu. Ükspool peaks olema passiivne ja olukorraga leppiv mida teine rõõmsalt ära kasutab.

kui juba topeltelu elatakse (naine topelt, mees topelt või teeb seda ainult üks osapooltest), siis on ainult aja küsimus, millal laiali minnakse

Eitan mida?

ja eelmine seisukoht mul eeldab ka sellist olukorda, kus seda kõike tehakse teise teadmata. uks käib ja sisenetakse "teise ellu" ja vastupidi

Karvased: mina julgen tunnistada, et ei vaja seksuaalset vaheldust. Küll pean tunnistama, et vastassoo tähelepanuta elada ei oska. Sexiks piisab oma mehest küll ja jääb ülegi vahel.

karvased, aga kas see natuke küüniline seisukoht pole? kas sa ei arva, et olete teineteist täiustanud ja täiuslikud teineteisele? ikka arvad ju. kui vahaldust vajate, siis te ju ei aja seda asja eraldi, vaid koos, sest teie jaoks ongi tähtis see "meie tahame" ,mitte "mina tahan". kas pole?

Ma juba pea 40nd, mul pole enam illusioone. Aga maailmas on väga palju naisi ja kindlasti on olemas see üks kes mulle sobib nagu rusikas silmaauku. Mul pole enam kiiret ka, olen igasugu suhteid ära proovinud ja kordustes elada ei taha. Hetkel mul elu endajaoks hästi paika loksunud, suhet isegi kardan. Siis ma peaks loobuma oma elust

Loen ja aru ei saa, kus planeedil ma elan. Surnud suhe... tere hommikust. Ma arvan, et kõik paarid, kes on 10a koos elanud ei seksi enam endise kirega, kas see on surnud suhe. Üks tarkpea siin arvas, et teiste naiste juures käiakse , sest kodus ei saa. Kasva suureks, reeglina saad kodus nii palju, et ei jõua ära tahta ja mida vanemaks su kaasa saab seda rohkem hakkab tahtma.

Õiguste ja vabadustega kaasneb üks pisikene nüanss, nimelt...VASTUTUS. Isik, kes oma tegude eest ei vastuta, ei saa olla vaba

Millist seiklust ta vajab? Kas ta ise teab mida vajab?

hazzel: Alles oli teadlaste uuring, kus avastati tõsiasi, et naised kaotavad oma meeste vastu seksuaalse iha varem kui mehed. Juba 2-3 aastaga juhtub see. Edasi hakkab naine vaatama teisi mehi. Naine võib oma mehega edasi seksida, aga ta ei pruugi teda enam ihaldada. Ega mehed lollid ole, saavad sellest kenasti aru ja hakkavad seda iha mujalt otsima.

Üldse, kui kirge pole, milleks seksida? See on lihtsalt panemine.

2karvast: See kutt ei taha olla üksi. Kui ta oma seksiseiklustes leiab sellise, kes talle sobib, jätab ta kiirelt oma naise maha. Siis ta enam pikalt ei mõtle.

Näita seda kutti ja naist mulle ka. Muidu mõtled niisama endale mugava lookese välja

Kui ise teab täpselt mida tahab, siis järgmine samm on nende vajaduste kaalu välja rehkendamine.
Kui teisele seda rääkima asuda, siis peab olema varuplaan ka valmis.
Kas on võimalik edasi neid alla suruda ja mis juhtub kui nendest rääkida.
Kui toimub kodusõda ja saadetakse pikalt, siis peab olema selleks valmis ja kas siis on häppy oma seiklusehimu üle või ei ole. Sama rehkendus tuleb ka siis teha, kui ei räägita sellest kodus. Vahelejäämisega juhtub sama pikalt saatmine.
No ja siis tuleb ilusti sõnasõda valmis sättida, et esitataks see õiges vormis. No valid lausete järjekorra nii, et teisel ei jää muud loogilist vastuse valikut ja sellest tuleb siis järgmine lause jne jne, kuni on õige tulem saavutatud. Mõistuse abielus on see võimalik, kui teistpoolt hästi tunned.
Kõlab väljapressimisena.

Ma jäingi mõtlema mida sa selle näitega öelda tahtsid. Seks klapib, mõlemad tunnevad end koos hästi, naine on veel modelli kehaga ja siis mehel on mingid perverssuse vajadused. Mingid asjad mis on hinge kinni jäänud, ta pole neid suutnud rahuldada ja siis need kasvavad ja kasvavad.

Kui nüüd pooled näiteks vahetada ja mõelda kui naisel oleks mingi soov eksperimenteerida näiteks igal õhtul vibraga mehe prses, siis mees vist ka keelduks

Ka mina tunnen paari, kus naine tahab rohkem kui mees. Viimane on ületöötanud ja tihti stressis, kuid muidu toimib neil abielu hästi.

Ent mul on juba järg kadunud, mille üle vaidlus käib.
Rockyroad'i tähelepanek, et võõraste seas ringivaatamine võib viia selleni, kus võetaksegi uus, on iseenesest loogiline. Kui nö. jää on sulanud ja kaks inimest intiimselt lähedased, siis võib see kergesti üle minna püsivamaks suhteks. Samas eks sarnane asi või juhtuda ka ilma vabaduseta. Paljudel on püsisuhte kõrvalt olnud kõrvalsuhteid ilma partneri teadmiseta.

Mu mõte oli, et esiteks näitab partnerile vabaduste andmine usaldust tema suhtes, teiseks tihtipeale võtab see ära keelatud vilja magususe võimalikult juhusuhtelt. Tõeliselt lähedased on need, kes üksteist täielikult usaldavad, mitte need, kes partneri lahkumise kartuses piire seavad.

Utha, naiivne on see, et "meie" on asenduseks "mina" mõistele. See kehtib, tõsi küll, üksikute inimeste puhul ja on valdav vanade puhul, keda seob harjumus koos olla, aga vanuses 18-50 on "meie" eelkõige ikkagi esimese paari-kolme aasta nähe. Edasi tuleb "mina" tagasi.

Rock iga seks muutub ajapikku panemiseks. Kui sa siin mainisid teadlasi, kindlasti on nad tseljabinski teadlased, siis samad teadlased kirjutavad, et armastus ehk kirgliku seksi alus on keemiline protsess ajus, mis ammendub 4-6 aastaga. Sinu loogika järgi tuleks selline mõtetu kooselu lõpetada ja alustada uut 4 a tsüklit ja siis jälle uus tsükkel jne. Ja naiste huvi kadumise kohta nii palju, et just naised on need, kes aastatega üha enam ja enam kiinduvad oma partnerisse, mis loomulikult ei takista ka teiste meestega suhtlemist. Küsimus sulle. Mis sa teed, kui tuled koju ja juhan rautab magamistoas sinu naist

Karvane, ei need ei ole perverssed soovid. Sa lihtsalt ei jaksa kahte naist ära rahuldada sellepärast on hea grupiseks 2 meest ja naine

hazzel. Peale 6ndat naist läheb raskeks. Till on hell lihtslalt noh

rocky, ja kas sa tead, miks naised oma meeste vastu huvi kaotavad? seda seal uuringus vist mainitud polnud.
ma ei tea uuringu enda sisu (ega sa seda kuskilt meestelehelt lugenud?), aga ma arvan, et iha kui teise vastu tekkivat seksuaalselt huvi reguleeritakse siiski vastastikku läheduse juurde andmisega ja/või selle vähendamisega. võta naiselt/mehelt tähelepanu ära ja siis vaata, mis saab. st et äkki on naiste huvi kadumine kuidagi vastavuses meeste huvikaoga?
ma olen lugenud ühe teise (vist Inglismaal tehtud) uuringu kohta, kus leiti, et kui naisel jääb suhtes olles ca alla 80% tähelepanust oma mehelt saamata, siis võrdsustatakse need saamata %-id teiste suhetega. mida väiksem see % on, seda tõenäolisemalt tekitatakse sellega naises vajadus veel suurema tähelepanu järele. kas ihaldab seksi või ihaldab tähelepanu. selles on küsimus.

Tasakaalu mõttes oleks kaks meest ja kaks naist minu arust parem. On põnevust ja keegi ilma ei jää. Või siis juba nn. key party, kus osalejateks 5-6 paari, kes siis partnerid vahetavad regulaarsetel õhtustel üritustel.

2karvast
Kokku ei tohiks minnagi erineva vajaduse/vaatega inimesed ehk teisisõnu suhte alguses tuleks enda seksuaalsusest kindlasti ausalt rääkida.

väga nõus sellega. täpselt minu põhimõtte järgi

hazzel, jälle statistika ei toeta sinu arvamust. eestis algatavad lahutusi naised. üksikemasid on eestis samuti kõige rohkem. 4 aastane tsükkel ongi looduses õige asi. muidugi ei pea inimesed elama looduse järgi, elada tulebki nii nagu ise soovitakse. aga nagu on füüsikaga, nii ka loodusseaduseid ei saa väga painutada. saab leppida, aga võib ka mitte leppida.

naised nagunii avastavad oma seksuaalsuse alles 30+ ja nad on seksuaalselt kõige aktiivsemad 35 aastaselt. mehed on aktiivsed 18 aastaselt ja edasi hakkab see vaikselt langema. nii et loodus polegi sugusid võrdseks teinud. 35 aastane naine võibki palju tahta, aga mees enam ei taha

juuksur: see on tarbimine, mees annab tähelepanu ja saab vastu seksi. ühel hetkel mees tüdineb tähelepanu andmisest ja seksi enam ei saa, st naine tegelikult teda ise ei tahagi. võib ka naine mehe tähelepanust tüdineda ja seksi enam ei taha. saab naine lapsed ja seksihuvi tal kaob, aga sama mehe vastu tal seda enam ei tekigi. tekib hoopis uue mehe vastu ja temaga seksiks naine küll. mees ei saa aru mida tema valesti tegi... elu on nagu pokker, pead õigel hetkel tegema õigeid otsuseid.

Kas sa mitte ei targutanud siin, et teiste naiste juures käiakse, sest oma kodus ei saa piisavalt. Krt ma mõtlen, et see oleks päris hea variant, kui oma naine tahab nt 1 kord kuus Ega sa ei tea, kus maal sellised naised elavad

Parmaleikin, 6 naist see teeb 24 aastat, juhul kui paar nädalat enne 4 aastase tsükli lõppu järgmise välja vaatad, et vahet sisse ei tuleks ja sul võib isegi õigus olla. Võtab hellaks küll

karvased. Jõle veider on see kolmas olla. Istun tibinaga lauataga, joome teed. Korraga tuleb mees koju. Istub ka lautaha ja siis hakkame arutama kuidas see seks välja võib näha.
See on suht haige oleku tunne tegelt
Perverssusena soovitan see läbi teha.

ja ta võib veel öelda, et sa ei sobi tema naist panema

Ei, ma mõtlesin seda, et kui see kolmas on ka juures, kui teie seda omavahel arutate
Ma olen see kolmas olnud. Ausalt, see on jõle veider tunne.

Karvased, mis seal vahet on, kas räägid või ei räägi. Sa ju ei ütle alati teisele, kui võileiba lähed tegema, miks sa sis pead enne kui keppima lähed kaagutama. Käi ära ja räägi siis. Kui just tahad rääkida

See kolmanda kutsumine on kahtlane jah, kui tegemist on heteroseksuaalsete inimestega. Teise paari kampavõtmine on kuidagi loomulikum. Või siis kolme üksteisele võõra inimese puhul ei teki ka sellist kummalist olukorda.

armukadedus, tuleb ikka kolmanda puhul.

Ma kirjtuasin, et kõik oleneb tagajärgede ja vajaduse kaalust.
Mis tagajärge on valetamisel.
Mis tagajärg on vassimisel.
Mis tagajärg on allasurumisel.

Kõige kergem karistus võidab. Vbla on kutt eriti super valetaja. Vbla on ta andekas vassija. Vbla on ta imehea allasuruja.

kõik kolm on ebaausad, kui rääkida valetamisest, allasurumisest jne. ei poolda ühtegi. kõigiga on keeruline, kõik tekitavad probleeme, kuid mitte võrdselt.

Võimalik, et tekitavad probleeme. Paljud asjad tekitavad probleeme, ka üdini ausolek on probleemne.
Oskus seda kõike käsitleda ja hallata on oluline. Paljud lahendused sõtluvad kontekstist.
Vahel on valetamine tunduvalt ausam võte, kui ausalt ära rääkida.