Täna avaldatud inimarengute aruande töögrupi üks liikmetest, nentis masendavat fakti.."Eesti on muutunud haritud vaeste naiste ja rumalate rikaste meeste maaks"
Sellega on igati põhjendatud rubriigis naine-meest, sponsorijahtijad ja hoiatuste rubriigis pettasaanud meeste kaeblikud appihüüded.

veel masendavam on järeldus, mis sellest tuleneb- ainult loll läheb ennast harima ja siis oma haridusega ihasse kerjama tark jääb rumalaks ja saab rikkaks

Lambakarjuseid ka vaja.

Kui uskuda statistikat, siis on meeste ja naiste palgalõhe ca 27%, naiste kahjuks. Sellega on igati põhjendatud, et rumalatelt meestelt tuleb see raha kätte saada, olgu või kelmuse(kavaluse) teel, sest loll ei oska rahaga niikuinii muud teha, kui see tarkadele naisele jagada.

Lambaid pole vaja karjatada - need saavad karjamaal ise hakkama

Vaesed paraku lambaid ei jaksa pidada

No kui sul suurem maalapp, siis odavaim niidumasinast kindlasti

pigem on küsimus selles, et naised harivad end väga vales suunas. kellel on vaja kõiki neid ärijuhtijaid, sotsiaaltöötajaid ja muid humanitaare? käib ületootmine ülikoolides ja noorte lapsepõlvepikendamine. õppimine vaid paberi, mitte huvi pärast. ülikoolidesse minnakse ükskõik kuhu, aga mitte nui-neljaks sinna, mis huvi pakub. samas kui mehed tänu oma akadeemilisele laiskusele selle 3-4 aastat kulutavad enese ülestöötamiseks ehk siis edasisele vundamendiladumiseks. mitte kõik loomulikult.

täitsa huvitav oleks teada, millises suunas need naised siis end harima peaksid?

nu, näiteks meditsiin, pedagoogika? kergetööstus?

ja arvad, et siis palgalõhe väheneb? naiivne sa ju ometi pole...

Korralik kutseharidus on kordi kasulikum, kui kesine, formaalne nn. kõrgharidus ja muidugi on ülioluline omada südame lähedal "õige" partei parteipletit, siis võib haridus olla ka olematu

nooh, naisarst kindlalt kordades minust rohkem teenib aga palgalõhe tulenebki pigem sissejuurdunud soorollidest, naistetööd, meestetööd. ei makstud omal ajal naistraktoristile vähem kui meestraktoristile, nii ei maksta ka praegu naispolitseinikule vähem kui meespolitseinikule. või sõjaväelased. ja ei usu ma, et meeskassiirid saavad rohkem palka kui naiskassiirid. aga neid esineb.juba. pigem see soodevaheline palgalõhe on suures osas mull, et varjata tegelikke palgakääre meie riiginimelises moodustises. "esimese", "teise", "kolmanda" ja isegi "neljanda" eesti vahel. muidusööjatest naisdalmaatslased istuvad samamoodi mittemidagi tehes sajaviiekümnes nõukogus nagu meesdalmaatslasedki, hiigelpapi eest. samas on naistel ju alati lootus saada "nõunikuks" ja "vihmavarjuhoidjaks" eksole. mehi sinna miskipärast eriti ei taheta

Mul endal tuttavate hulgas pere, kus kõrgharidusega naine saab 3x madalamat palka kui tema pooliku keskharidusega mees. Paljud minu tuttavad naised tegelevad õmblemisega, ning neid peetakse sisuliselt muidusööjateks, sest see ala ei ole ju päris töö. Marketi kassapidajatele vaadatakse kui mõttetutele tipsidele, kelle peal võib välja elada oma kehva tuju. Näiteid on tohutult. Pole siis ime, et madalama eneseväärikusega neiud end müüma kipuvad.

Suuresti on asi väärtushinnangutes. Kui last hinnatakse 19. € ja vangi ülalpidamiseks kulutatakse kordades enam, viidates inimõigustele, siis on midagi sellel pidil väga kreenis.

Huvitav on ka see, et üksikemasid kirutakse aga linnukesi tuulutama lennanud isad ei huvita kedagi

Anonyym, siinkohal võiks öelda, et emad on elu kandjad ja edasiviijad, neist sõltub tulevik, sestap on nemad suurema tähelepanu all. Isased on vaid sigitajad, nii see looduses suuresti on.

Pigem on lastud meil mõnedel isastel sellisteks muutuda sest naised on kohusetundlikumad. Samas on muidugi mõningate isendite mõttemaailm selline, et tahaks küsida, mille alusel neile üldse mingi sootunnus on antud. Ühest rippuvast vidinast jääb minu puhul küll meheks olemise tõestamiseks väheks

Nii, aga kes on see, kes on lasknud isastel sellisteks muutuda, kas pole see mitte kasvatuse vili, elik teravik suundub emade poole, kellede pojad kannavad seda "järjepidevust" edasi...Küsimus oli retooriline

Pigem mehelikult kaval vastutuse enda pealt ära nihverdamine. Tegelikult peaks ikka põhjust mujalt otsima. Kui poiss kasvab õige isata siis juurdub temasse mõtlemine, et ka tema ei pea end oma laste nimel pingutama sest küll naised hakkama saavad

Pakun et see pole kavalus, see on mugavus ühtpidi ja teisalt haakub palga teemaga, elik mehelt oodatakse perekonna ülalpidamiseks suuremat materiaalset vastutust, mis muidugi ei anna alust eemalduda järeltulijate kasvatusest. Inimesed on muidugi erinevad ja üldistusi teha ei saa.

Ma ei teegi üldistusi vaid nendin, milliseid isaseid olemas on.

Ma ütleks ka mõned sõnad sekka, kui te lubate. Mul oli ema joodik ja esimest korda kohtasin isa 18-aastaselt. Ja muide siis oli veel sügav NSV Liidu aeg. Nii et kelle produkt siis mina olen. Olen juba mees parimates aastates ja poeg ka juba täisealine. Läksin lahku siis kui poiss oli 9-aastane. Pigem oli ema see, kes püüdis minu ja poisi suhetesse mõra lüüa. Kuid ju oli see määrav, et kasvasin ise isata ja tahtsin maksku mis maksab oma pojale igati olemas olla ja teda nii palju aidata, kui võimalusi oli.

Tubli

Tänan Anonyym.

Minu arvamus on selline, et ega see kodune kasvatus nii määrav ole, kui on endal mõistust ja tahet elada nii, et pärast ei peaks kahetsema. Asju tuleb võtta kaine peaga ja mitte sattuda paanikasse, kui elus tuleb tagasilööke.

Ma olen aikoniga sama meelt vähemalt selle, et lapsi tõesti ei hinnata...võrreldes vangidega..Lapsele makstav 19 eur.oli juba siis, kui minu lapsed väiksed olid--on ka nüüd sama..Vangid aga nõuavad omale tingimusi, internetti, sööki??? Mida veel?? Vangid peaks eranditult Siberisse saatma, asumisele ja eluks ajaks!! Vang on ja jääb kurjategijaks ja milleks seda rämpsu ma peaks oma raha eest ülal pidama???

Mis me viriseme-kõik uksed laia maailma on valla,kui siin ei meeldi,võib ära kolida.
Sinna,kus muru on rohelisem ja lumi valgem ja mehed on kõik härrasmehed,eksole
Elu on vapsjee vabatahtlik.

Seda meelt,et mitte kusagil ei oota mitte midagi ees,kõik tuleb ise kaasa tuua.
Ja elame just nii nagu oskame ja suudame ja viitsime...

Ahjaa,meestest,isastest.
Need heaoluriikide mehed on meie meestest kordades hullemad memmepojad ja luuseritest eneseimetlejad.
Eestis ei võimalda vaesus laisaks minnagi.

Minu isa ei ole mind mitte kunagi toetanud .
Kas ma vihkan teda- ei vihka.

Minu eksabikaasa kasutas minu peal vaimset ja füüsilist vägivalda- kas ma vihkan teda- ei vihka.
...

Maailm ei olegi ilus ja inimesed ei ole toredad.
Sedapidi mõeldes võib isegi leida mõne mõnusa hetke....
Või kaaslase...
Kui veab

2karvast,
Seda "kui ei meeldi, mine minema" loosungit ei maksaks vast enam väga levitada? Tuhanded, võibolla kümned tuhanded, ongi minema läinud. Eesti siseturgu ei ole võimalik varsti parimagi tahtmise juures kuidagi kasvama panna, sest inimesi ei ole. On vaid vananev ja kahanev ühiskond, mis ei suuda oma kunagist "kui ei meeldi, mine minema" ülbust tagasi pöörata.

Võtta aluseks, et kõik ongi p***es ja inimesed on valdavalt kaabakad ning loota selle põhjal kibedaid pettumusi ära hoida on ehk kohati toimiv, aga palju mõistlikum oleks oma ühiskonnas midagi ette võtta, et kõik nii p***es ei oleks ja et inimesed oleksid paremad. Ja selline asi peaks algama vastastikusest austusest. Nagu siit iha.ee kasutajatest näha võib, on selle austuse ja eneseväärtustamisega tõeliselt kehvad lood. Kaasinimene ei ole enam võrne partner, vaid ostu-määgi objekt. Kapitalism on täiel määral eestlase alla surunud ja peale (hetkel veel kõige lihtsakoelisema) äri ei osata kuidagi suhelda.

Rikaste edetabelis ma algharidusega inimesi näinud ei ole, usutavasti peab korralikuma palga+töötingimuste nimel siiski haridust omama. Aga olude paranemiseks peab vältima seda lõksu, mida pakuvad rahvusvahelised finantsasutused ja hiiglaslikud jaekaubandusketid, mis kohaliku ettevõtluse välja suretavad. Odavusel on oma hind töökohtade kadumise näol.

Ahjaa, veel, et haridus pole ainult paber. Tänapäeval võib mingist erakõrgkoolist saada paberi ilma reaalselt midagi õppimata. Samal ajal oma eriala spetsialist, töökas ja ettevõtlik mees, võib väga head raha teenida.
Küsimus on ikkagi töökuses. Kui ei karda käsi ära määrida ja tahad ennast pidevalt täiendada, siis saad igal erialal lõpuks läbi löödud. Ka klienditeenindajad on poejuhtideks tõusnuna korralikku palka hakanud teenima.

smart,sul on õigus.
Reaalsuses õppis näiteks arstiteaduskonnas juba terve 1.kursus ! Soome keelt ja isegi Ida-Virumaalt õppima tulnud noored ei kavatse sinna tagasi pöörduda,kuigi seal on igati tasemel sisustatud haiglad ja tehnika
Aja küsimus,millal pannakse haigla ustele silt-iseteenendus
Kui ikka arst-resident saab kuus 1000 euri palka,ei kipu keegi jääma ja missioonitundest pole mõtet rääkida,rääkimata meie nn.tasuta kõrgharidusest.
Aga see on omaette teema.
Ma ei levita ega propageeri Eestist lahkumist,aga nagu ütleb minu laps,et ka mujal vaatad aknast,on puu lehtes ja taevas sinine.
Aga elu on üks ja ainus

Vist on väheseid riike järgi jäänud kus õppimine tasuta. Aga ega igasugune oskuski mööda külge maha ei jookse.

Haridus ei peagi tasuta olema. Olulisem on, et palk on vastav elukallidusele. Eesti riigi senine poliitika, et hpiame tööjõukulud madalal ja siis investorid tormavad sisse, ei toimi juba aastaid. Samas ei võeta ka midagi ette, et tööjõudu paremini tasustada. Niikaua, kuni igasugust jama saab riigi kulul tasuta õppida ja hiljem selle haridusega midagi teha pole, ei hakka olukord sugugi paremaks minema.

Kui elanikkonna sissetulek on suhteliselt hea võrreldes elukallidusega, kui on visioon ja võimalused eneseteostuseks, siis läheb ühiskonnal hästi. Ei tohiks olla ju mingi raketiteadus, aga kummalisel kombel ei saa poliitikud sellest loogikast aru.

vat sellega olen ma nõus: "igasugust jama saab riigi kulul tasuta õppida". fakt on, et meie kõrgkoolides toimub totaalne ületootmine täiesti ebaolulistel aladel. kõrgkoolid tuleks viia nõukaaegsele süsteemile - tellimuspõhiseks. ehk siis riik, firmad jne tellivad, mis alale kui palju spetsialiste nemad vajama peaks. niimoodi on ka igal lõpetajal sisuliselt töökoht olemas. no ja siis mingi protsent, näiteks 10%, reservi ületootlust. miks peavad Eesti kõrgkoolid tootma muule maailmale spetsialiste? just seesama Ida-Viru ja meditsiini näide. see on ju porr - inimesed käivad tööl, orjavad riiki, riik tasub meedikute õpikulud ja need meedikud panevad lihtsalt nelja tuule poole ajama. rikas riik, pole midagi öelda...rikas riik vaeste elanikega, vat selles on traagika!
palkadest. no kus sa saad maksta töölisele korralikku palka, kui on tarvis firma rahade eest liisida endale überülbe auto, naisele, lastele, armukestele kah! siis veel küte kah sisse osta, loomulikult firma rahade eest. no ei jagu ju töölisele, krt võtaks, proovige õige ise niimoodi sipelda.

Tellimuspõhise häda on selles, et esiteks muutub tööjõuvajadus tänapäeval suht kiiresti (aastal 1983 oli vaja traktoriste, tänapäeval pole neil aga suurt midagi teha ja 30 aastaga pensioniikka ka ei jõua) ja teiseks võivad majanduskriisi ajal ülikoolid siis sootuks välja surra, sest ükski ettevõte enam tööjõudu ei koolita.
Parem on muuta õpe tasuliseks, lasta tudengil näiteks õppelaenu abil 100% oma õpingud kinni maksta, ja hiljem õppelaen aastate jooksul tühistada, kui eriala omandanu Eestis sel erialal töötab. Näiteks 5-10 aastaga tasutaks magistrikraadi omandamiseks võetud õppelaen riigi poolt (kiiremini sel juhul, kui üliõpilane töötab vähem populaarses asukohas). Ka palk peaks muidugi olema elukallidusele vastav.
Sellisel juhul ei tohiks tekkida enam olukorda, kus enam kui pooled arstiks õppinud siirduvad kohe välismaale ja õpetajaks õppinud siirduvad riigiametisse või IT-sektorisse.

Õppelaenu abiga ei maksa sa mitte mitte midagi kinni,see on sümboolne summa
Lihtsalt riik ei peaks kaagutama ,et miks noored hülgavad riigi.
Süüa tahavad,elada tahavad.
Pudemejäätmepelmeenidest ei toitu 24/7 ja silla all lähevad ööd külmaks
Jah,enamik riikdes on haridus tasuline ,ka meil,aga siis öeldagu see ka välja.
Pluss õppematerjalid,mis endal osta tuleb.

Ja kui noor arst õpib uue seaduse järgi kokku 12 aastat(oleneb eriala valikust),siis on ime,kui tervis üldse selle aja vastu peab.
Aga ta ei taha minna raamatupidajaks või lasteaednikuks või mida iganes...
Mis siis üle jääb?
Hambad ristis elada selle helesinise lootuse nimel,et kord koidab päev,mil saab kodumaa tolmu jalge alt pühkida.
Sest oma riik ei väärtusta,paraku.

eilne ( 15.05 . 2013 ) Foorum ETV-s pani asja paika ja nii ta on ka,

Õppelaenusummat saab tõsta, kui vaja on. Loomulikult peaks see olema vastavuses kuludega, mitte mingite ametnike ettekujutusega kuludest.

Lausa uus termin jäi Foorumi saatest meelde-palgavaesus
Seega- palgapäev-vaestepäev....

Karvased, uus tähtpäev Eesti rahvakalendris, "Vaestepäev", tähistatakse iga kuu 1.-5. kuupäevani, ohjeldamatu ostlemise ja arvete maksmisega
smsart ütles: "Õppelaenusummat saab tõsta, kui vaja on..." Kindlasti saab tõsta, asi on valikutes ja olemasoleva raha summas. Meenukse, et hiljaaegu ütles presidendi kantselei ametnik, ühe naiskodaniku kulutuste kohta umbes sellised sõnad..."kui ei piisa olemasolevatest vahenditest, tuleb juurde anda" Ilmselt ka selle naiskodaniku kulutused pole vastavuses tuludega aga kas see on koht, kuhu üleüldise "vaestepäeva" taustal raha loopida...
PS: Aikon ei võrdsusta haridust mõttetu priiskamisega.

Aga siiski, kas haridus on kaup? Kui on küllus, siis ka hind langeb.

tean päris mitut.... kes on "erakõrgkoolides" saanud tasulist haridust, muidugi õppelaenu eest..... ja ma ei saa aru miks nad seal käinud on .... lollid nagu lambad....

ses mõttes ma ei pretendeeri absoluutsele tõele... ent kõrgharidusega võiks teenida eestis või ka el´is veits kõrgemal ametikohal kui koristaja/laomees.....

ja kui raha ei haise siis miks sinna kõrg/üli/vms kooli üldse minna.....

Hakkame siis lahkama Õppigem siiski reaalaineid alguses ja miks? See on ju loogiline mõtlemine. Aga mujal maailmas on kõrgkoolielu palju pingelisem ja tralli ei harrastata. Loomeinimestel on vist igalpool ühesugune. Ja needki korporatsioonid kuhu kuulutakse on kuivad või eluvõõrad, ainult viisakusest lõhkiminevaid ja kipub üks mind aina parandama, milleks p...

karm tõde ajast, kui endal oli kaks alla viieaastast last on see, et oled tõugata ja lükata ühiskonna poolt, nurka surutud, ei keegi, null koht. ja mitte midagi pole teha, sa vastutatud ju kellegi elude eest. ma polnud ka kusjuures mitte üksikema, nende elu on vist üldse põrgu. mis siin hariduse ja matemaatikaga pistmist on?

Üks tagasihoidlik harimatu (aga kompu) poiss julgeb ka siin sõna võtta.
Ma jäin kohe päris mõtlema. Smsart kirjutab, et olgu 100% tasuline haridus. Karvased räägivad 12a õppeperioodist(mõningal erialal). See tähendab ikka enneolematut investeerimist haridusse. Omade vahendite puudumisel meeletut laenuorjust?? Täiesti õige, et ei jää muud üle, kui välisriiki raha tagasi teenima minna!

vajaminevaid eluvaldkondi saab nii 5-10 aasta pesrpektiivis etteprognoosida. samas on palju täitmistvajavaid kohti. seega siiski eelistan "tasuta" ja tellimuspõhist haridust. pluss sunnismaisus. õppisid tasuta, töötad ka x-aja suunatud kohal. see annaks ka õppeperioodiks praktika- ning miks mitte ka töökoha omal õpitaval erialal. ei pea minema baari ettekandjaks või siis raudteejaama vaguneid tühjakslaadima. tõsi, ringiläbustamiseks ehk nii palju aega ei jää.