Lugege kähku kuulutuste rubriiki :Naine-Meest.
Vaadake, mida kasutaja Vaikehaldjas postitanud on!!!!!!!!! Mis tunde see teis tekitab?????????? ------mind ajab kahjuks oksele...........

Peaks ära kuulama ka teise poole aga tema ilmselt siin ei esine.
Õel on vist lisada, et ma pole kunagi mõistnud neid, kes end pildituks joovad ja siis teisi süüdistavad kõiges, mis nendega sel ajal juhtub.

ju siis öökis taksos

Tegelikultmind solvab see, et olen nö. vanakooli mees, kes naistele uksi avab(ka autouksi muide) aga keegi võtab õiguse taas kisada, et Eesti mehed on sead ja päästke mind Eesti meeste eest!!!!!! Kasvõi Iraaki!!!!!!!!! Jah mingu moslemile Iraaki naiseks.................kahekümnendaks naiseks ja siis näeb, kui siga see eesti mees ka on!!!!!!!!!!

Eesti mehi on muide väga laias valikus. Hindan ja tunnustan neid, kes selle ära on teeninud ning sarjan neid, kes tõelised.....

lugesin ka, ja jagan sama tunnet. sigalakkutäis, mina ja maailm, vean oma perse taksoni, ta on ju rott, kelle autosse võib alkoholimürgitusega sisse minestada ja oksendada ja oodata printsessiteenindust, sest alamklass ju ei vääri mingit lugupidamist, ja mõtle mis siga, ei tahagi mind ümmardada. samas ajavad oksele üldse vähemalt pooled kuulutused.

Ehk tütarlaps, olles ennast Lõviks joonud otsustas sõiduarvet mitte tasuda ja sellest ka kogu probleemi olemus. Taksojuht ei lasknud põgeneda arvet tasumata.

Miskipärast ei usu mina ka hästi, et taksojuht läks õhtul tööle kindlas sooviga kliente(kes ju teda toidavad) valimatult provotseerima ja tümitama hakata!!!!!!!
------ehk siiski oli põhjus ikka väga probleemses kliendis............... Aga ju ei jäänud inimesel enne siia läbustama hakkamist aega peeglisse vaadata!!!!!!!!!

mine kooli. sa ajad pea paksuks. kirjavahemärgid. hüüüumärk. teine veel.

Ilusat päeva Sullegi!!!!!!!!!
Ja Sinu perfektsele kirjapildile. -----eriti suurtele algustähtedele lause alguses!!!!!

tundeid? lugesin ja võtsin seisukoha, et ma ei langeta asjaolusid lähemalt tundmata kellegi kohta ühtegi süüdimõistvat otsust. hukkamõistmisega tegeleda jõuab alati. see on kõige lihtsam.
ma loodan, et ma ei tee selle arvamusega kellegi väga ülekohut, aga mulle tundub, et
hetkel ei huvita siit kedagi väga kellegi teise seisukohad, kellegi asukoha või tegeliku probleemi positsioneerimine, rääkimata poolte ärakuulamisest. igaüks näeb selles tõstatatud teemas just seda, mida ta näha tähab ja räägib neist teadmistest, mis temal on.
te näete ennast mingeid kirjaridu tekitamas ja arvate, et need räägivad kellestki teisest, aga tegelikult näeb neis vaid iseennast (enamus vastanutest teeb seda) ja ennast vaevanud või praegugi vaevavaid probleeme. kõigile meeldis oma arvamus väga ja oli vaja see kellelegi teatavaks teha, olenemata kastmest, millega see üle valatud on.
mulle ei meeldi see hinnang, mille ma selle põhjal praegu teistele andma pean,
aga tundub, et tegelike asjaolude väljaselgitamisest olulisemaks tuleb pidada vajadust võrreda oma arvamust veel kellegi teise omaga. vaatame, kes tabab ja kes ei taba märki. mis tegelikult juhtus ja mis millegi põhjustas, pole enam oluline.
ma näen, et igaühes on peidus väike kirjanik - anna ainult selleks võimalus ja kohe asutakse ise loole sisu kirjutama.

Mis jura Sa siia kirjutasid, Utha?

Faktid on järgmised (puhtalt nende kahe kuulutuse põhjal):
1. Taksojuht on kasutanud autoust nii, et tütarlaps on saanud sellega kulmu pihta
2. Tütarlaps väidab, et seda ei tohtinud teha, sest ta on naine ja on oht alkoholimürgituseks
3. Tütarlaps vihjab, et taksojuht tegi seda selleks, et raha saada
4. Tütarlaps on postitanud selle kiiruga hommikul iha.ee kuulutuste rubriiki

Siit ei anna teha muud järeldust kui see, et purupurjus neiu on püüdnud arvet maksmata lahkuda ja taksojuht on teda takstada üritanud. Kas selle puhul saab väga palju hinnanguid anda?

ole tänatud, lp. smsart, selle eest, et minu „jurale“ tähelepanu juhtisid. nägin nüüd ise, et oli tekkinud nn lugemisviga. märkasin tema „kuulutustest“ ainult ühte, teist ma ei osanud nende vahelt otsida. seega polnud ma sellega veel arvestanud, kuid... ma leian endiselt, et see lisateade ja need kaks lühikest hommikuste emotsioonide pinnal kokku kirjutatud teksti kokku ei anna minu arust veel alust kellegi kohta süüdimõistva otsuse välja kirjutamiseks.
sa teed väga meelevaldseid järeldusi, smsart. väitled, kasutades selleks väga kahtlase väärtusega (ebakindlaid) andmeid ja süüdistad vaheldumisi. ma ei tea, millel põhineb sinu enesekindlus. ma nii kindlalt ei väidaks

Kõik õige, kuid asi mis minul harja punaseks viskes oli see lahmiv üldistamine!!
Isegi, kui oleks see neiu ilmsüüta saanud peksa(kahju muidugi) kuid siis tulla ja kuulutada, et KÕIK Eesti mehed on SEAD!!!! ------no tänan, solvav ju!!!
------ja enne elan iraaklasega, kui eestlasega vaid selle ühe episoodi põhjal. -------nagu juba mainisin, elagu seal Iraagi haaremis ja vaadaku kui meelakkumine see ka on.

sucker, aga tähendused tekivad alati lugeja peas. enne sinu, siis kellegi teise peas. alati. need ei pruugi kattuda kirjutaja omadega. sulle on kättesaadavaks tehtud ainult paar rida teksti ja rohkem mitte midagi. mõned sõnad, millest sa asud mõtet kokku panema.
miks sa tahad kõikide meeste „patud“ enda kanda võtta ja tunned nende eest süüd?
miks sa arvad, et seal üldse räägiti sinust kui mehest? äkki oli kirjutaja samal ajal tugevas shokiseisundis? kuidas sa suudad nii täpselt kellegi seisundit määratleda. püüad teise mõtteid ära aimata. keeruline.

jätkuvalt vastik lugeda. kas saaks natuke teiste silmi mitte välja kratsida? järsku ema aitab? või on sul mõni sõber, kelle iq on natuke kõrgem saekaatrimehe keskmisest?

Utha,
No aga esita siis oma versioon sellest, mida see neiu öelda tahtis. Sa ju teoretiseerid praegu teoretiseerimise pärast. Mina tõesõna ei suuda muud välja lugeda, kui et purjus naine ei maksnud taksojuhile, tekkis konflikt, ja naine viskas esimese emotsioonina paar rida siia üles.

Sinu jutust praegu peaks eeldama, et on igati õige end täis juua, takso võtta, selle eest maksmata jätta ja maailm läbi sõimata? Selliste asjade õigustamine ei muuda Eestit kuidagiviisi paremaks. Vastupidi, sellisele käitumisele peab koheselt ja selgelt negatiivse hinnangu andma, et see ei süveneks ega leviks.

populaarne!!!!! Ja jätkuvalt jäävad Sinugi suured algustähed järjest väiksemaks!!!! ---kas soovid minu saekaatritesse tööle tulla?!?!?!?! Minu mehed mehed võivad isegi enda kohta MEHED kirjutada.
--------Ja las ma olen nüüd selgeltnägija vahepeal natuke................... Pakun, et Sind populaarne tunneme me siiski enamus ajast siin hoopis ühe teise kasutajanime all.

smsart. oi oi. või maailm sõimatakse läbi? enne ma sain aru, et siin sõimatakse ainult mehi ja eriti Eestis elavaid mehi või eestlasi (kuidas keegi eelistab arvata). nüüd siis on selle teise puuduva poole kallale mindud. skandaal.
ühtegi versiooni ma siin esitama ei hakka. täisversooni esitamiseks niikuinii ei oleks siin keegi suuteline.
asi ongi selles, et ma ei taha teoretiseerida tehtu üle. mille jaoks luua juurde järjest uusi, sama kahtlastel alustel püsivaid teooriaid ja seda olukorras, kus täielikud andmed tegelikult puuduvad.
nii et ära püüa tõmmata mind sellele rattale. ma ei tule selle provokatsiooniga kaasa. ma ei hakka ühelegi isikule siin eraldi hinnanguid andma ja see pole siinkohal oluline. küsimus pole selles. ma ei olegi üritanud kedagi risti lüüa või ristilt maha tirida. sina tahad seda teha.
sa räägid käitumisest, millele peab „koheselt ja selgelt negatiivse hinnangu andma“.
selge seisukoht, aga ma ei näe, mil viisil sinu oma käitumisega kellegi käekäigu eest hoolitsed. kuidas see peaks olusid parandama? ühiskondlikud mured? kas Eesti on ohus? või Eesti mehed ohustatud liigi hulgas? mulle jäävad sinu püüdlused selle teema osas arusaamatuks.

Maksud siis pool arvet, kui tervet ei jõudnud... nagunii taksojuht sõitis sama maa. Jaganud pooleks arve :F

sucker, mis mõttes nagu praegusel valitsusel? sry, ei saanud sellest mõttekäigust aru

Lugupeetud daamid ja härrad!!!
Oli meeldiv siin teiega hommikul koos ärgata, kuid nüüd on asi niikaugel, et Luukera läheb oma õiget sünnipäeva tähistama!!!!
--------Ja kui jään ellu, siis saate minu üllitisi lugeda ka edaspidi!!!
----Oli meeldiv ja kohtumisteni!

ma saan aru, sucker, et sa tahad siin konkreetsust esindada, aga vastas siis palun ise sellele väitele, mille sa siia sõnumina kõlama jätsid.
„Kuidagi ei usu, et taksojuht lõi kulmu katki, kindlasti lõi ise end kuhugi vastu peaga ( kulmust tuleb palju verd )...“
üks näide sellest, millised mõtted võivad kellegi peades tekkida.
millega sa seda väidet põhjendad? miks sa ei usu sellesse, et taksojuht võis naisele kehavigastusi tekitada? miks naine „kindlasti“ süüdi selles on?

Utha, Sulle hirmsasti meeldib asju analüüsida ja keerulisi mõttelabürinte luua. Kui Sa nüüd natukenegi ratsionaalselt asjale lähened, siis saad ise ka aru, et taksojuht ei tule hommikul purjus neiul kulmu lõhki lööma ja raha nõudma, asja eest teist taga.

Mis ülejäänud osasse puutub siis loe lihtsalt need kuulutused veel kom-neli korda läbi. Ma tean küll, et Sa ei taha omapoolset hinnangut anda (siin ei saa lihtsalt erinevadi hinnanguid olla, see on üheseltmõistetav tekst), aga ära vähemalt tambi maha neid, kes lihtsat fakti tõdevad. Vastasel juhul läheb mul näiteks väga raskeks edaspidi Su mingitki teksti siin tõsiselt võtta, sest Sa vaidled vaidlemise, mitte parema arusaamise nimel.

„siin ei saa lihtsalt erinevadi hinnanguid olla, see on üheseltmõistetav tekst“ - vastuväide.
sinu arusaam, smsart, „lihtsast faktist“ erineb sellest, mida mina faktina käsitlen ja mida asjatundjad arvavad. kahjuks. edu teistega vaidlemisel.
mul on üsna ükskõik, kui tõsiselt sa mind võtad. tõsiselt on.

Kas arutame seda põhimõtteliselt või ainult konkreetselt selle juhtumi seisukohalt?

Arutame põhimõtteliselt.
Minu arvamus: kui eneseaustus puudub, ei ole seda mõtet oodata ka teistelt. Vahet pole, kas naine või mees. Alkohol on tarkade inimeste jook.

Ilmselt saab seda igal viisil arutada. Ma ei oleks küll ette kujutanud, et keegi saaks antud teguviisi õigustada või kahtluse alla seada nö. kannatanu enda väiteid toimunu kohta, aga ilmselt mu fantaasia pole suurem asi.

Põhimõtteline küsimus peaks pigem olema, et miks noored naised selliseid lollusi teevad? Kui suur see rahapuudus ühiskonnas siis on, et inimesed igasugust väärikust on valmis kaotama?

Kui konkreetselt selle juhtumiga, siis niipalju kui teada on, siis üks osapooltest oli joobes. Joodikutega on alati porbleeme ja nende juttu ei tasu uskuda. Parem kui "lõhnadega" isikuga tegemist üldsegi ei tee.

Põhimõtteliselt on naistega selline vimka, et naised arvavad, et nemad võivad teha suurejooneliselt palju rohkem, kui mehed. Esitada igasugu tingimusi ja dikteerida asjade kulgu, nendel on alati õigus jne jne.. Asja lahedaim külg on see, et samas ise nad tahavad aga meestega võrdsust. Tahvad samu asju teha. Aga siiski peaks kõik arvestama, et ta on naine. Eriti tuleb see naine olemine siis välja, kui asjadega ei saada hakkama. Siis on see võrdsuse taga ajamine hoobilt kadunud ja rõhutakse naiseks olemisele.

Eile näiteks vaatasin üht filmi. (tv3 vist) Seal oli juttu mehest, kes oli 30 ja ikka veel süütu. Kohtas siis mingit naist. Too naine hakkas pmst kohe dikteerima, et esimesed 20 kohtingut seksi ei tee. Mees PIDI sellega nõustuma. Kui aga see 20 kohtingut täis sai aga mees ei tahtnud KOHE seksi teha, siis naine läks väga vihaseks ja viskas mehe kohe välja ja läks draamaks.
Miks siis naine ei võinud aktsepteerida, et mees ei tahtnud seekord kohe seksi teha?

Noormees vaatas vist filmi poole silmaga, mees oli 40

No vanus ei olegi oluline. Võis olla küll 40.
Ma algust ei näinud. Nägin sealt maalt, kus oli esimene koting juba ära olnud ja selgus, et tal on veel lapsi.

Asi on põhimõttes.
Kui mees tuleb siin ja kisab, et sai kelleltki tünga. Siis tambitakse ta maha ja öeldakse, et loll mees oled üldsegi ja keegi teda ei usu.
Tuleb aga mõni naine siin kisama, et keegi teeb paha. Oi jeerum. Siis on abistajaid kahe käega ja keegi kordagi ei usu, et naine ise äkki midagi tegi paha. Kõik mis temake lausub on puhas kuld ja nii täpselt oligi.
Miks see nii on?
Kõik tõttavad appi, et ehk abistaja saab seksi?

parmaleikin, julgen vastu vaielda. vaata "hoiatused" rubriiki ja sealt näed ilusti, keda rohkem sarjatakse. pigem ikka hoiatajaid mehi, kellele saatusekaaslased lohutust pakuvad. kui lugeda neiudude hoiatusi, siis seal sõimatakse neid kohe lollideks litsideks.
faktiliselt on üldse loll see, kes laseb ennast lolliks teha.

Vanasti öeldi, et pulmadeks paraneb see katkine kulm ära.

Sarjatakse paha tegijaid.
Aga ometi keegi neid mehi tõsiselt ei võta. Arvatakse ikka, et ise olid loll aga et tibin tünga teeb, see jäetakse vaiskelt välja.

Aga palju siin lehel viibijaid üldse enamusjast kained on?
Paarkorda olen jutukas käinud, mõnda naist kaamerast vaadanud. Kõigil on siiani mingi pokaal käes olnud ja siis antakse aga näppudele valu. Loomulikult tuleb sealt igast saasta, mida kainepeaga lugeda ei kannata. Mehed ilmselt samamoodi on "kerges jopes" ja pärast imestavad, mis jura kokku aeti

kuna ma enamastjaost kaine, siis kohalikus jutukas ma eksisteerida ei suuda. lollus ruulib. see selleks. teemast:

elementaarne, neiu ju ise tunnistab,et joogid maksis ise, taksoraha ei jagunud. tüli turvameestega, tüli taksojuhiga. olmselge ülejoomine, arvatavasti ka mälulüngad, (see muidugi individuaalne, kõigil neid ei pruugigi tekkida).

kokkuvõte: Eesti rahvuspühal Reedel tõmmake end ikka (pool-)kohustuslikus korras kooma, seigelge ja siis kurtke maailmale, kui raske te elu on, kui vägivaldset teised teie vastu on jne jne jne.
ise jood,i se teed, ise laku ka haavad. lihtne.
lugesin kah neid kuulutusi ja imestasin endamisi. a mis see ikka minu asi on, igaüks elab nii kuis oskab. teadlikult üritan mina end sellistest "elueitedest" nuba noorest saati eemale hoida.

Võin end korrata ja tunduda tõesti õela mutina aga mul oleks ikka väga piinlik laialt välja kuulutada, et ei oska nädalavahetusel napsiga piiri pidada. On ju ammu öeldud, et alkohol on tarkadele ning need, kes end pildituks kaanivad peaks pigem abi otsima kui siin üle maa ja ilma räuskama kui raske elu neil on.
Siin võib vaid spekuleerida sel teemal aga kui mulle selline kontaktitu autosse vajub ja siis arvet ei taha maksta vaid ehk isegi üritab pisut istmele oksendada siis on ikka raske küll temasse hästi suhtuda. Kuna taksoga sõites olen vahel mõne juhiga ka jutule saanud siis olgem ausad, et tegu on ikka paljuski ühiskonna s.ta vedajatega. Usun, et on patt nõuda soosivat suhtumist klientidesse, kes oma ihujääke nende töövahendile väljutvad.

Mind on ikka korra vihastanud kui tellitud on sinu kulul jooki ja sõbrannadele ka, kuigi kättpidi pole lännu. Kui aga ilmub meestont tellimuse peale, siis, pealtvaatajaks ei jääks. Taksojuhindusse soovitan, mitte pealevõtta mitteadekvaatseid inimesi.

Sellel tibinal oli kunagi kuulutus, kus ta otsis "kommionu".

Ju siis olin piisavalt naiivne ja lihtsameelne, aga tegin sellest järelduse, et noor tüdruk soovib tutvuda vanema mehega (no nagu see "kommionu" tavatähendus on ). Uurisin kirja teel ka pisut lähemalt järele - selgus, et mõeldakse hoopis spetsiifilist sorti "komme". Kel nutti, saab nüüd aru, millest jutt. Täiendava vihje annab ka tibina ankeet - täpsemalt see, mis kirjas "huvide" all. Tavaliselt pannakse selline asi kirja "läbi huumoriprisma", antud juhul tundub aga tõsi taga olevat.

Pika jutu lühike kokkuvõte - ma pole hetkel just väga kindel, kas ikka oli justnimelt ALKOHOLImürgitusega tegemist.

Kas tegemist kasutaja Väikehaldjas?
Profiilist loeb: Suhe narkootikumidesse - tarvitan regulaarselt...

Jah, just sellele ma "ridade vahel" vihjasingi...

Nagu ma nüüd selle pika arutelu peale järeldada võin, siis tibin on ikka oma hädades ise süüdi.
Loogiline järeldus, et kaine inimene pidi viidama piisavasse afektiseisundisse, et ta kaotas enesevalitsuse ja püüdis ebameeldivast kliendist vabaneda. Kas teie tahaksite, tasuta tööd teha? Või kellegi järel okset koristada?
Ma ei tea, aga minus ei tekita küll ükski selle tütarlapse sõna, tema vastu kaastunnet.

sama siin, sheeba, sama siin.

Mulle ei mahu pähe, kuidas on võimalik õigustada naisterahva sellist käitumist. Täiesti absurd.

Noh õigustada.
Kas naistel on lubatud teiste seljas liugu lasta ja käituda kuidas aga pähe tuleb? Kui õigustaja arvab, et jah, siis on õigustamine tema poolt kohane.

Ma arvan, et too taksojuht ei läinud lambist ja ei andnud tibinale vastu pead. Natuke liiga riskantne tegevus. Kui mõni klient seda oleks näinud, siis vaevalt ta enam kliente saaks. Tegemist võis äärmisel juhul rüselusega. Ega purjus naised just vagurad tallekesed ei ole. Võibolla oli isegi tegemist enesekaitsega.

Aga üks huvitav osa oli see, et neiu arvab, et sai kesta sellepärast, et on liiga inetu.
Ma annan sulle peksa, sest oled liiga kole. Ma pole seda veel kuulnudki enne

Ka okse koristamine tuleb kinnimaksta, vähemalt on see kombeks, tean juhust kui 16a. tütarlaps talutas bussijuhi juurde mehe, et see jalga ei laseks.

Miks peaks üks kaine mees lambist lööma naist, isegi kui see naine on ennast küll kooma joonud aga käitub viisakalt?

Minu mõistus küll ei võta, kuidas saab õgustada naise ebaviisakat käitumist? Lisaks on meil teada vaid ühe osapoole eneseõigustus. Pole ju teise osapoole visiooni ega seletust sellele mis teda ajendas sellisele käitumisele. Igaljuhul on selge, et niisama ta seda müksu küll ei saanud. Ehk hoopis kukkus kusagil ise või oli turva see, kes teda uksest välja aidates tegi mõne ettevaatamatu liigutuse enesekaitseks.

Sheeba. Sa ei ole vist palju koomas naisi näinud
Viisakusest kui sellisest on asi ikka väga väga kaugel.

Parma, pean tõesti tõdema, et pole eriti ette tulnud. Ja ma arvan, et päris koomas naisi polegi ma iial kohanud