Hiljuti meedias sellest palju juttu, nimelt avati spets. Lehekülg kus avalikult näha inimesed kes elatus raha ei maksa. Mida arvate sest?

Igaüks peab vastutama oma tegude eest ja laste elatusrahade maksmisest kõrvalehoidmiseks pole mingit õigustust.
Omaette küsimus on,et raha läheb ikka lapse,mitte ainult tema hooldaja ülalpidamiseks.

päris üheselt seda 6tta ei saagi, et kas on see 6ige nüüd v6i vale, et nimed avaldatakse
iga juhtum on erinev, samas peaks mees ka endale aru andma, mis v6ib juhtuda peale seda, kui oma "mahlad" kuhugi sisse laseb
m6ni mees rääkis uudistes, et puudub töö ja ei saa aidata------samas, ole siis füüsiliselt oma exile ja lapsele olemas, kui vajatakse abi ( lapse hoidmine, tegelemine lapsega jne jne, ka see on abistamine, kui hetkel muud v6imalusi pole )

M6ni naine ei vajagi mat. abi ( tean mitmeid ) aga lihtsalt kiusu ajamine, tahtmine oma exi ja tema naist lihtsalt häirida
Tean ka juhtumit, kus isa ostab k6ike lapsele alates riietest, maksab trennid......... aga emale see ei meeldi, kuna raha ei laeku TEMA kätte

aga muidugi on ka matse mehi, kes teenivad vägagi hästi ja ei hooli oma lapsest, lastest
...ikkagi, k6ik need juhtumid on erinevad, "oma lugudega" ja kahju on lastest

Meid täiskasvanuid eristab lastest üks asi. Meil on kohustused ja me vastutame oma tegude eest. Lapse tegemisest kuni võimaluseni selle teo tagajärgede likviteerimseni on aega kaks kuud (jämedalt). Kui kaks täiskasvanut ei suuda selle aja jooksul otsuseid teha mis oleksid mõlemit pooli rahuldavad siis tuleks vist tegemisest loobuda e. loobuda sexist.
Kui laps on aga sündinud ja siis hakata kilkama kellele ta rohkem kuulub või kelle vastutusel siis vist asi mäda. Paha tihti on meeste õigustuseks see et, ma ei tea kas see raha läheb lapsele. Kui laps on toidetud, katetud ja haridus antud siis kuhu see raha siis läheb. Kui tõesti selline hirm on siis tee seda kõike ise ja näed kuhu lähevad muinasjutulised summad. Osta riided kasvavle lapsele iga sesoon, makaks kooli kulud ja pane söök lauale.
Võgnikud jah poevad praegu selle taha et, tööd ei ole. no vabandage sellised müstilised summad nagu seal näha on ei teki aasat ega kahega. Sealt on hoomata sihliku mitte maksmist.

kui nimed üles on pandud, järelikult on see viimane tilk karikas... ja kas seegi aitab

Nimekirja ikka ei oleks tohtinud üles riputada, sest esiteks pole sellest vähimatki kasu - avalikustamine ei sunni kedagi maksma.
Teiseks - sellel lehel olid ka rongaisade isikukoodid kirjas.Selliseid andmeid ei ole lubatud avaldada.
Ja kolmandaks - vaesed lapsed, kes peavad nüüd koolis teiste narrimist ning pilkamist taluma, sest nende isad ei maksa neile elatusraha.

Nii et selle nimekirja avalikustamine ei olnud just kõige paremini läbi mõeldud.

Sügaval nõukaajal avaldati Õhtulehes nende nimed, kes olid sattunud kainerisse. Kas see neid edasisest alkoholi pruukimisest ka vabastas, pole teada. Samas kaldun arvama, et enim tekitas selline häbiposti riputamine häbi tunnet lähedastes, mitte asjaosalises endas.
Milleks karistada neid, kes kõige vähem ennast kaitsta suudavad...ehk siis lapsi.
Ei kiida sellist kuulutamist heaks!

Miks kujutavad mehed ette et, laps kannatab? Ei kannata ta rohkem kui isa käitumise läbi kes tast ei hooli. Koolide ei narrita ühtegi last selle pärast et, ta isa on kergelt öeldes "Rongaisa". Klassides on pooled lapsed sellised keda kasvatab ainult ema või paremal juhul kasuisa.
Selle nime kirja taga ei ole ainult panna kedagi maksma. Selle taga on ka muud. Seal käivad vaatamas ka teised inimesed kes pole pere liige apsoluutselt.

Tegelikult on see teema vales foorumis. Siin on ikka teemaks midagi meeldivamat

Mitte apsoluutselt, vaid absoluutselt.

Ah et paneme nimekirja üles tagajärgedele mõtlemata, sest ühe lolli ametniku peas tekkis säärane idee?
Elatisraha väljanõudmiseks on teisi teid, häbiposti naelutamine ei ei too neile seda raha, vaid tekitab hoopis trotsi.

Pole see mingi häbipost pealekauba.Kui lapsevanem pole aastate jooksul alimente tasunud ega oma lastele mõelnud, siis jätab teda ka see avalik nimekiri täiesti külmaks.

Aike! Uudishimu on üks inimlikke jooni, mis võib olla nii hea, kui ka halb.Sõltub, mida selle uudishimu rahuldamisega taotletakse.
Kui on siiras soov, teada saada teiste inimeste eraelulisi fakte, siis on see millestki tingitud. Kas siis soovist hukka mõista,.... et.. "Ka sina Brutus" või siis ka heaks kiita.
Antud juhul, on heakskiit loodetavasti välistatud
Mina jään siiski enda juurde kindlaks. Ei kiida heaks seda nimekirja .

kes neid nimekirju ikka loeb, mõni ehk otsib nimekirjast mõnd prominenti, et lõksutada
miks peaks koolis lapse selle pärast narritatama?

sry- lapsi

Aike,Nimekirja on pandud vaid 13 markantsemat isikut,aga süvenedes "Postimehe" artikli teistesse arvudesse,tuleb välja,et keskmine võlgnevus on alla kümnetuhande krooni.Seega on maksmata 2-3 kuu raha.

Aikon62: Tegemist ei ole ju hindamisega, kas õige või vale. On ju ammu teada see et, mis ühele on õnn võib olla teise õnnetus. Lepimine ja aru andimne enesele et, elus on asju mida ei saa muuta oma tahtsi kuigi väga tahaks on paratamatus. Ja kõigil on oma arusaam õigusest ja õiglusest.
Mina isiklikult olen neutraalne. Alguses on kõik uus ja põnev küll jahtub maha ja elu läheb edasi. Nii nagu alati.

Aike! lapsed tehakse ikka koos ja vaevalt nad nüüd õnnetuseks on. Lapsed ei tohiks kunagi olla mehe ja naise vahelistes tülides ja arusaamatustes kannatajaks pooleks. Kuigi...paraku just lapsed ongi need, kes kõige enam kannatavad oma vanemate tegude tõttu.
Ja see, mis puudutab kahe inimese vahelisi suhteid, mis ajaga jahtuma kipuvad....Ehk saab sedagi uuele elule aidata, kui oma mõttemalle ja käitumistavasid revideerida.

iha.ee neid tavasid siin ei korrigeeri, ülesriputatud nimekirjad ka mitte
isegi seda ei usu, et need, kes nimekirjas, end ebamugavalt tunnevad

Aikon,kui suhe jahtub,siis lepitakse.Kui tülitsetakse,on suhe kuum ja küik sõltub sellest kuidas osapooled endi egodega toime tulevad.

Jfjm! Kui jahtub suhe, siis kas lepitakse või loodetakse veel millelegi....Et ehk siiski pole see veel kõik
Aga see on muidugi sulatõsi, et kaks suurt ego ei mahu ühte ruumi, voodi, isegi ajastusse mitte

aikon, mismoodi 2 suurt ego ronklusega seostuvad

Kaks suurt ego tõmbavad ka lapsed omavahelisse võitlusse

Tegelikult kui tõele au anda siis siin seda lahata on kohvipaksupealt oletamine.
Me ei tea ju rohkemat kui oma lugu ja seda mis on lähikondluses toimunud kuid sedagi ainult ühe poole kajastatuna. Nii et, tegelikult teame me oma lugu ikkagi.
Meil kõigil kes on selle teemaga kokku puutunud suuremal või vähemal määral on oma seisukoht ja arusaam. Ei saa ju kedagi hukka mõista või õigeks kui me pole tema elu elanud ja tundeid tundnud.

Alati on asjal ka kaks poolt. Teinekord tasuks vaadata milleks laps emaga elab. On juhuseid kus naine pakib asjad kokku ja laseb lastega jalga, sest leidnud vähe rikkama tegelase kui oma mees ja siis veel nõuab alimente ka lisaks.

Tahtsin just midagi sarnast öelda nagu aike - situatsioone on väga palju erinevaid, vahest on selle poolel õigus, kelle nimi lehes on... Aga üldiselt mis see muudab, et ta nimi näha on - kui ikka pole maksta, või on inimene näiteks ennast põhja joonud või mis iganes, kasiinosõltlane, siis kes ta nime ikka mäletab enam - mahakantud inimene.

Aga on kuidas on, kes kellele käkki keerab, välja pressib, maksta ei taha või maksta ei ole - KANNATAJAKS ON IKKA (vähemal või rohkemal määral) LAPS.

Ja see teebki kurvaks...

Midagi räägib ka see,et kohtutäituri poole pöördutakse esimisel võimalusel(2kuud maksmata).Ainult üksikud on kroonilised mittemaksjad.

ainult 2 kuud maksmata, see on ka maksmata ja kui omavahelised suhted segi, siis ei olegi dialoogi
milleks seda üldse arutada
äärmuslikke näiteid oskavad ilmselt siin inimesed üle ühe tuua

Seep see viga ongi,et inimesed on enda ego vangid ja varem nii lähedase inimesega kõlbab nüüd asju ajada vaid läbi advakaatide ja ametnike.

See kellega ja kus elab lapse ema ei puutu apsoluutselt asjasse. Elagu või miljonääriga. See ei puutu sellesse mehesse kes on võlgu. Kui seadus on selline siis on see nii ja jutul lõpp.
jfjm: Neid kroonilisi nagu sa ütled on uskumatult palju. Minugi "Õrnem pool" on vägagi mainitava summa sees. Summa on ju kaunis ja võimalused selle kätte saamiseks reaalselt lihtsad aga mul on palju kavalam plaan, aeg tiksub ju minu kasuks
Ei jää ükski laps leivata ja riideta kui issi ei maksa. Kõik saab tehtud ja antud.

Ma ei väidagi,et kroonilisi vähe oleks,aga kohtutäituri lauale pole nad massiliselt jõudnud

Ausalt ma pole seda lauda näinud, loodetavasti ei näe mina seda ka.

Hm aga kuidas siis see laps tehti? Kui kudagi moodi ei saa koos elatud. Aga keppida kannatas küll.

Kujuta pilti isegi aastaid koos elatud ka peale lapse sündi. Vat kus oli n.n. kannatus.Kas Sinul ei ole lapsi või ehk sinu lastel ema ikka on

Aike: Ega ma sinu käest seda ei küsinud.

Kes aru ei saanud: See oli irooniaga öeldud rongaisade/emade aadressil.

Anna palun andeks. Näe vanainimene ei mõtle ju enam teistele ikka omale ikka omale

Aike: Annan andeks. Sa ju välismaalane. Ei pruugi paljudest asjadest aru saada.
Mul näiteks naabrinaine, teeb lapsi ainult raha pärast. 3 on juba tehtud, ega ta ise ka vist ei tea kes tegelikult nende isad on. lihtsalt peale joomist määritakse pähe ja ühe isa on välismaalane ja see ka maksab. Ülejäänute eest hoolitseb riik. Tüdruk ise uhke ka veel, et nää kus ma aitan iivet tõsta.

Aga aitabki ju.

vaesed naised ikka kyll,kuid kes meeste poolt oleks.naine võttis maja,mis kooselu ajal ehitatud.irv,ju tõenäoliselt tema palgast siis.nyydseks on noorem poeg minu juurde kolinud,kuid vanemale pojale sain alles kohtust elatusraha maksmise nõude sellest ajast tagant järele,kui noorem eestist ära tuli.kohtunik vaid soovitas siitpoolt samasugune vastukäik teha.ei oskagi kommenteerida,see on m inu näide teile hamba terituseks

Aitab tõesti. See teema kisub juba "Vasakule". Kuigi mis seal salata vahel on ka "Vasakul" päris huvitav.

mis leht on,aadress

http://www.just.ee/48925

oma osa süüd on ka naistel...võiks ju endale pisut aru anda enne kui last tegema hakatakse kellega seda tehakse.aga paraku lastakse tihti mõnel suvalisel jeekimil titt taha teha ja siis halatakse et raha ei saa. liiga kergekäeliselt tehkse meil seda. enamasti on inimesest ikka aru saada kes ta on kui teda piisavalt kaua tundma õppida.
muidugi selliste meeste jaoks on lehtepanek küll igati õigustatud,aga vaevalt et sellist saasta selline asi eriti häirib.
õigustada maksmata jätmist sellega et pole raha ja endalgi raske...soovitan sellisel juhul suitsiidi peale mõelda,pole siukest vaja ei ühiskonnale ega lastele.

lapsi on niigi liiga vähe, iga laps kes tehti on teretulnud, ükskõik kui raske- või kergekäeliselt ta tehti. ja lapse peale ei pea tingimata miljoneid kulutama, küsimus on põhimõttes, sa kas kannad oma vastutust või hiilid sellest kõrvale. Kõik need lapsed kasvavad kord suureks ja siis on neil samasugune õigus oma rongavanema peale sülitada kui nende peale sülitati.

Tuleks need mehed munnipidi ülesse puua ja naised teibasse ajada või äkki on see diskrimineerimine?

Mõnda "naist" annab munnipidi ülesse puua!

No need on need nokuga naised Krt.ei teagi mida nendega teha Välja mõtlesin Munn maha ja teibasse

Ka mina tean juhtumeid, kus ema elabki sellest lasterahast ja mitte halvasti, ning ei mõtlegi tööle minna!

tõesti huvitav...kui suur see lasteraha siis on, et hästi elada saab,.... aga mis see meie asi peaks olema, kuda ja millest teised elavad , püüaks oma elugagi toime tulla

Alampiir on pool miinimumpalkaja ülemist piiri ei ole.Edukal ärimehel võib see summa olla ikka väga suur.Nimekirjas olevatest meestest tundub vähemalt ühel olevat see üle 30000 krooni kuus.

See ongi nagu seaduspärasus, et kõige vähem saavad raha need, kes seda kõige rohkem vajaksid. Need kes saavad need 30 000 ilmselt ei vaks seda üldse.
Asi peaks olema ikka sellejärgi kuidas seda raha vajatakse, või siis osad lapsed meie ühiskonnas on teisejärgulised, ehk mittevajalikud

Küllalt ju juhuseid,kus kõigepealt võetakse lahutuse käigus pool varast ja siis määratakse teise poole pealt veel kopsakas elatusraha.

isegi kui 30000 kuus siis elatisraha pole ikkagi 15000,sealt arvatakse enne erinevad asjad maha enne kui 2 jagatakse.
aga selleks et lapsel oleks kõik asjad olemas,riides korralikult ja ta saaks tegeleda erinevate hobidega võib-olla reisida pisut...on kulu ikka lapse peale üle 5000 krooni kuus ,kindlasti pole probleem ka 10000 kulutada lapsele,kui isa teenib üle 30000 kuus ei näe ma põhjust miks mitte maksta 10000 sellest lapsekasvatamiseks.aga muidugi eeldusel et see raha läheb tõesti lapse hüvanguks.