Vägev võitlus käib juba, kes kelle poolel ja kes keda sõimab
Teema eesmärk oli veidike musta iroonilist huumorit pakkuda ja juhtida tähelepanu sellele et täna on päev kui mõelda pimedatele ja vaegnägijatele, ning et neid ei pea pidevalt haletsema.

Öelge nüüd ausalt kas te kõik üldse teadsite et täna on selline päev? Vaevalt, seega oli isegi sellisest tähelepanust kasu.
Nagu näha siis osad juba uurivad oma tutvusringkonnast et kuidas selline "nali" meeldis jne. Seega te suhtlete nendega ja peate neid meeles, võibolla muidu poleks te täna nendega suhelnud

Utha kullake, loomulikult kasutab ka teemaalgataja vahel põhimõtet - "Vahel on targem vaikida, kui avada suu, sest seda mida öeldakse, ei pruugita nii mõista, nagu mõeldud oli."
Aga ma soovitaks sul endal ka oma soovitusi jälgida. Kes foorumiga vähem kursis, siis selgituseks - Utha on see kasutaja kes igas teemas oma demagoogiat ajab ja kodukootud psühhoanalüüse teeb
Millise piiri peal ma käin? Huvitav kas tõesti leidub neid isikuid kes ei suuda irooniat ja huumorit eristada tõsisest elust?

Aga peent huumorit ei tasu tõesti ihas teha Siin ju väga vähe neid kes sellest arusaavad. Kuigi igal naljal on oma koht, siis pigem teha sellist kepile suunatud nalja siin kui mõnes soliidsemas seltskonnas, seega arvan et täpselt siinsele kontekstile sobiv


Aga kas keegi teist parem seda märkas et ma ju täielikult rõhutan rassismile? Eelistades valgeid inimesi, selline väljakutse on ju täielikult keelatud et kedagi eelistad tänu nahavärvile

Utha, minuga räägid?
Too oli lapse srumaga seoses ja ilmselgelt kohatu, isegi musugusele jopskile arsaadav, et see ei sobi seksi lehele paljaste tusside ja nokude keskele. Siin ei ole isegi vaielda millegi üle.

Praegu on point selles, et NÄGIJAD vaidlevad PIMEDATE üle tehtud nalja/vi kontekstist rebitud juhtu pärast, et kas see on kohatu või mitte.
Utha, sa oled pimedate esindaja? Ei ole ju. Seega ei ole see meie kui NÄGIJATE asi otsustada, et kas ende üle võib nalja teha või mitte.
Millest selline arvamus, et nendeüle ei tohi nalja teha?
Millest seline arvamus, et nendeüle võib nalja teha?
Eetika? NÄGIJATE vüi PIMEDATE poolt kirjuatud eetika?

ei rääkinu sinuga, mykhaniga...

aga teema, millel sa osutasid, oli sama, mida minagi silmas pidasin. saan aru, et üks on naljateema ja teine surma üle "naljatamine", aga mingi sarnasus siiski siin on. näiteks suhtumises. tahtsin erinevust näidata

Wrong. Jah, mäletan, ja mäletan ka argumente ja teema oli ka totaalselt erinev. Ma ei loe moraali esiteks, ei moraliseeri isegi, see on sinu nägemus. Ma ei näe selles reaktsioonis empaatiat, seal polnud üldse midagi positiivset. Kas neist keegigi vaevus googeldama, mis on valge kepi päeva sisu või miks seda niimoodi nimetatakse or smth. Lennati peale ja mõtleks kus empaatia.

Nature. Rassism ei ole siin lehel otseselt tähelepanukeskmes. Seda ei märgata. Rahvuslikke nalju küll aga rassism on kuskil kaugemal 10nendal lehel alles järjekorras.
ja kui edaspidi teed mingi teema, siis see peab olema võimalikult lihtsakoeline ja ainult ning ainult üheselt mõistetav ja või väga hästi lahti seletatud jutt.

Kuulge tsensuuri nõudjad, kus te näete seda et ma midagi pimedatest rääkisin?

"Kogu maailm tähistab täna, 15.10.2012, Valge Kepi Päeva.

Seega kõik valged inimesed keppima "

Kus siin on otseselt solvang-nali pimedate üle? Kui tahate juriidiliselt korrektset vastust, siis pigem naljatletakse päeva üle ja valge inimese mainimine käib rassismi piiri peal.
Oleks ma siia kirjutanud et pime inimene on idi..t ja l.ll - vot siis oleks kohatu solvang.

Tulge mõistusele või siis minge keppima, sest siis on depressiooni vähem ja suudate ise ka rohkem naerda

Sama teema on foorumis ju selgelt näha, et paljusid häirivad halvustavad kommentaarid piltide all ja see kui hinnatakse kehva hindega, rääkimata blokkimisest ja topeltkontodest
Oska enda ja teiste üle naerda, ning võta vabalt ja loodetavasti teevad seda teised ka.
Pealegi pidi see siin olema ju vabameelsete kohtumispaik või olen ma eksinud?

minu point oligi selles, et see, mis on kohatu ja mitte, on individuaalne otsus! seda ei ostustada karjana, et lepime kokku, et see meile ei meeldi. alati leidub keegi, kes arvab teistmoodi. igal isikul on mingi teema, mida tema kohatusk ja mitte naljakaks peab.
küsimus oligi selles, miks ei taheta näha teisi arvamusi. miks need maha tehakse kohe? selle pärast, et arvajateks on nägijad? kas peab ise olema puudega, et omada arvamus selles teemas? või leidis keegi, et sellega tehti puudega inimestele liiga? et siis praegu oleks nagu vastupidine olukord. enne tauniti teemaalgataja postitust ja leiti see sobimatu olevat ning praegu on mitu isikut moodutanud teiste arvajate vastu liidu ja leiava, et nemad on valed ja peaksid siis mida tegema.. naerma selle teema peale hakkama? nad vist ei saa seda teha, sest nad ei muudaks oma arvamust. vist mitte.

Võtan kahetsusega omaks ja vabandan väga

Ei arvestanud teemat tehes et peaksin puust ja punaselt kirjutama ja arvestama siinse kontingendi haritusega
Luban ausõna järgmine kord hoolsam olla

mykhan, ma ainult loen praegu sinu poolt tehtud oletusi. sa arvad, et ei olnud mingit empaatiat ja arusaamist, ainult moraalilugemine ja paha
mina näiteks uurisin järele, mis päevaga tegeu on, sest ma ei olnud kursis. tegin selle endale selgeks. samas viide oli piisavalt arusaadav ja teada, keda see teema puudutab. edasine hinnang tulenes juba sellest, mida natureboy oli teemasse kirjutanud. that´s it.

anna andeks natureboy, aga "peeneks" ma sinu huumarit ei saa pidada. see ei puuduta ainult praegust teemat. pigem lamedaks ja mannetuks

Utha. Kahjuks otustab ikka nende asjade üle enamus, st seega leiptakse asju kokku karjana. Ja kes erineb, see loobitakse kividega surnuks. Lihtne.
Mina kraaklesin vastu, et miks enamus otsustab kellegi millegi üle, mis neid üldsegi ei puuduta.

No maeitea...mina paneks siinkohal punkti ja välistaks edaspidi igasugused naljad ja nalja moodi näivad väljaütlemised, või siis lisaks nalja juurde selgitava traktaadi, et asi oleks üheselt mõistetav ka kõige nürimeelsemale kodanikule...
Loodetavasti nüüd keegi ei solvunud ja...märgakem INIMEST enda ümber, enda sees!
Ah jaaa...kaevurite päeval, oleks mõistlik kaevandusest mitte rääkida!

parma, kuidas ei puuduta? arvad, et keegi hakkaks niisama arvama midagi, omamata ise mingiti kokkupuudet teemaga, mille kohta nad arvamust avaldavad? ma ei tea. pakun, et mitte. ju nad natuke said aru sellest ja teevad vahet sellel, mis on hea tava ja mis mitte. nende hinnangul siis. sisemise eetika teema. kuidas keegi seda tunnetab, oleneb indiviidist.
elgreco on ka realistliku suhtumise poolest siin teada. ei saa aru, mida siis valesti tehti.
arusaamatu on see, et natureboy´st on tehtud mingi kannatanu, kellest teised on nagu valesti aru saanud, tegi oma rumalat nalja ja teised...neid pekstakse praegu kepiga?

No näed, Uthake, selle tola tehtud lame ja mannetu nali, haris ka sind Teadvustasid endale mis päeva täna tegu ja miks nii, ning vähemalt olid mõtteis nendega keda täna meeles peetakse.
Nagu reklaamimaailmas, ka negatiivse maiguga reklaam on reklaam.

Pealegi kõigile ei saagi meeldida, ning kui kõik oleksid ühesuguse mõttemaailmaga, siis mina selles maailmas elada ei tahaks

ja parma, kus sa näed enamust? mitu avamus sa kokku said? paar isikut ainult. on see siis enamus ja annab alust halvasti neisse suhtumiseks?
vabandan, kui natureboy´d solvasin ja arvasin temast halvasti, ei saanud tema parimatest kavatsustest aru, tunnistan oma naljapuudust jne. isiklik antipaatia

eks te siis visake mind kividega surnuks selle eest, et ma julgen enamusest erineda ja arvata midagi muud. andke minna

Noh need "teised" siis. Need teised olid nagu need, kes tulid kepiga peksma, said natuke tagasi. Peaks neid siis nüüd kõvasti haletsema hakkama?

Veel üks mälestus
Minu kadunud on, olles pime ja ühe käega ja meeletult suure elutahte ja mitte väiksema naljasoonega, astus mööda tänavat ja mõmises..."sant ja pime mõlemad, ühte jalga astuvad"

aga huvitav on see, et ainult mehed on kaistja poolele asunud ja arvavad teadvat, mida tuleb naljana kohelda ja mida mitte. millest see tuleb? kas meestel on teistmoodi naljasoon kui naisterahvastel? mehed saavad aru, naised ei saa ja ainult moraalitsevad, tegemate endale teemat selgeks? rumalad kanad, kellel ei ole paremat teha. või on ikkagi probleem individuaalne?
ma ei saa aru sellest, kuidas te saate kahe käega rumaluse poolt olla. muidugi saab vaielda, et mis see rumalus on, aga...idootlik nali oli. muidugi tekitab teatud isikutest vastuseisu. miks peaks pooldama midagi, mis ei meeldi

aga ma paneks siinkohala ka punkti oma vastustele. asi selge. süüdlased on leitud. tuleb end siis idioodiks tunnistada

See ie ole ainult selle lehe teema. Seda enamust näeb ka päriselus. Kui jah konkreetselt tähte närida, siis me ei jõua kuhugi.
Sest siis peaks hakkama hindama arvustaja pädevust ja selle isiku kõigepealt heaks kiitma jne jne jne jne.. Internet saaks täis enne, kui selle selgeks saame.
Halvustav on see, et keegi kuskil otsutab kellegi kolmanda üle, et kas võib tema kulul nalja visata või mitte. Eriti veel, et seda kolmandat ise veel juures ei ole. Ka sellist asja kohtab igapäev ja igalpool. Nõme on ju.

Utha,
mina olen naine momendil. Ja kuna olen eriala spetsiifika tõttu puuetega inimestega piisavalt kokku puutunud,julgesin ,,kaitsva" poole valida.
Teemaalgataja ei ole kedagi isiklikult solvanud.
Kes näeb sellesteemas püüdu pisut huumorit päevale lisada,kes võimalust hakata,,tähte närima"
Minu lugupidamine.

parma, aga see keegi kolmas võib ise otsustada selle üle, millisel momendil ta viskab nalja ja kuidas ta seda teeb, millises kontekstis jne? arvad, et teemaalgataja on piisavalt teadlik enda tegudest ja suudab kriitiliselt seda hinnata? oletame.

ma selgitan siis natuke oma positsioone. vahest selgitan segaselt vms.
ma kordan, et mul ei ole erilist probleemi ei sellest teemast arusaamisega ja isegi mitte teemaalgataja nalja sisust (tundugu mulle see siis nii napakas kui tahes) aru saamisega.
mind häiris teema alatoon enamgi kui see, et teemaks oli valitud tähtpäev, mis puudutas teatud puudega isikuid. seksistlik ja labane kepinali nali oli, see häiris. ei olnud just valitud parim taust oma naljade tegemiseks ja see oli vast suurim viga. sellest ka vaidlused alguse said. oleks see pealkiri kuskilt mujalt saadud ja mitte kellegi puudele osutav, siis oleks käitutud teistmoodi ja vast oleks isegi suudetud selle taga nalja näha. minu arvamus. kordan isiklikult mina olin häiritud sellest, et haarati kinni mingist tekstist, kus „kepp“ sees oli ja leiti see jube naljakas olevat ja tehti sellest teema. another kepi teema. mudigu tekib arvamus, et kas kirjutaja peale kepi millegi muuga ka asja seostada oskab ja peale kepi midagi muud teeb või mitte. jne.

Utha. Ei see kolmas on PIME, kelleüle nalja tehti. Mina võrdlesin siin nägijaid ja pimedaid. Miks nägijad otsutavad, et kas pimeda üle võib nalja teha või mitte. Nüüd said aru?

seega sa asusid pimedaid kaitsma ja nende poolele? see on sinus suuremeelne tegu, aga kas sa teisest poolest ja nende argumentidest ka aru said? suudad nende taga sisu näha ja neile poolehoidu pakkuda või arvad, et see peaks kuuluma ainult teemaalgatajale, kes oma teadmistega nalja tegemise alal siin esineda tahtis. oodati tunnustust selle eest või mida? aplausi? mina ei aplodeeriks, sry. aga see on minu isiklik „probleem“.

p.s - sain aru, aga mina pidasin praegu kolmanda isiku all silmas teemaalgatajat. tema ju ka tegi iseseisvalt otsuse kellegi eest. otsustas, et nii on naljakas. kas ta konsulteeris enne asjasse puutuvate isikutega? ei usu. saad aru?

juuksur, tunnista parem, et sul pole lihtsalt oma elu. sinu elu ongi siin foorumis mingi jampsi ajamine teemast teemasse.

ja kui endast rääkida, siis nägijana mina ei ole tahtnud kellegi eest mingeid otsuseid teha, isegi mitte puuetega inimeste eest. polnud sellist kavatsustki. ainult arvamuse avaldus ja poolehoid või vastuseis, kriitika. ma ei pea ennast nii pädevaks selles, ei ole minu otsustada. ma ei saagi tunda sama, mida tunneb teine inimene, aga ma saan avaldada teemas arvamust, kas see meeldib kellelegi või ei meeldi. see ei peaks keelatud olema.
miks on nii, et mingi grupp isikuid otsustab, milline teema on naljakas ja teised peavad seda samamoodi arvama? ei arva ju keegi nii. me oleme erinevad. sellest tulekski aru saada, kui te maha rahunete.
ma ei ole eeldanudki midagi sellist, et pimedad ei saaks nende aadressil tehtud naljadele pihta või et nad selle teema peale siin naerda ei suudaks. ma ei tea seda, aga arvatavasti on neid, kellele see teeb nalja.

Ma asusin nende poolele, kellele ülekohut tehti. Selline tegu on vale, et otsustatakse kellegi eest midagi, isegi kui see neid ei puuduta ega ei olda asjadega kursis.
Nägijad lepivad omavahel kokku, et pimedate üle ei tohi nalja teha.
Miks nägijad seda üldsegi omavahel arutavad?

Okei ütleme, et puude üle ei ole ilus nalja teha. Aga läheme nüüd natuke sellest reaalsusest välja ja nagu Aikoni sõbrad kinnitasid, et see neile isegi meeldis hoopis. Mis nüüd siis saab? Meie kui NORMAALSETE maailm on kohe katki, sest oleme ju arvanud, et puudega on õnnetud ja nende üle ei tohi naerda. Dilemma missugune. Kas pole?

Utha, kui nüüd kõik sinu siin teemas tehtud postitused ära lugeda, siis ma olen kindel, et ma saan enne kosmosesüstiku juhtimismanuaalist aru kui sinu mõttest

Ütle paari selge lausega mis su jutu point on?
Juhul kui seda suudad, sest muul juhul on tegu järjekordse jampsi ajamisega, millega me, kahjuks, oleme juba harjunud

Omaarust nagu üritasin sellele lasteaia sina oled-ei sina oled stiilis kes kelle poolel sõdib soliidse lõpu teha ja panid ju ise ka punkti, aga ju ei andnud hingele ikka rahu

praegu ma näen asja nii, et keegi nägi meie arvamustes rünnakut teemaalgataja suhtes ja asus tema poolele, kuna leidis, et oli naljakas jne. miks nähakse rünnakut alati ja rünnatakse vastu? mina ei rünnanud enne kedagi, aga siin asuti solvama.
miks sa arvad, et puuetega isikutele tehti ülekohut?
millele su arvamus tugineb? ülekohus seisneb ainult selles, et sinu arvates keegi ei pea puudega isikuid ma ei tea.. piisavalt arukateks? piisavalt naljast arusaavateks isikuteks? selles asi? ma olen ise ka nende poolel, kellele minu arvates ülekohut tehakse ja arvan, et sama tundsid ka need teised, kes siin kriitikat tegid. kas selleag sa oled arvestanud?
see ei ole teise eest otsutamine, vaid sisetunne, iga isiku kasvatus ja sisemine eetika, mis paneb ta nii tegutsema. saate aru?
ja keegi ei ole milleski siin kokku leppinud!! kus on kokkulepe? kes selle alla kirjutas?
oli ainult hinnang. ma ei ole mingis klannis kunagi olnud, isegi praegu ei ole. iga isik vastutab ise oma arvamuse eest. praegu pooldasin nende seisukohti ja selgitasin, miks.
see on normaalne. kuidas see ülekohtune on?
mis siis, kui ma tunnen, et mulle on ka ülekohut tehtud nende arvamustega ja alusetult süüdistatud? isegi isiklikult solvatud? kes minu poolele asub, mh? mitte keegi.
ma saan kepiga. ja eriti mina, sest ma julgesin pikemalt vaielda kellegiga ja vastu natuke hakata.
ja ma kordan veel - ma ei arva, et puudega inimesed (muide kuskil kirjutati, et "puue" on solvav neile, pigem "invaliid" ei saaks naljast aru või et mingid naljad nende kulul oleksid lubamatud. nii kaua, kuni see kellegi tundeid ei riiva, tehtagi.
nii et see, mida sa siin esitad "meie" arvamusena, ei ole minu arvamus, vaid sinu arusaam sellest, sa ise teed vahet normaalsete ja nende vahel. vahe seisneb ainult selles, et sina saad kasutada nt enda jalgu, aga teine ei saa. mis iganes.

Seletan veelkord.
Ühe nägija arvates võib pimeda üle nalja teha ja teise arvates mitte.
Pimeda käest ei küsinud enne mind mittekeegi, et kas võib teha või ei või teha. Nalja hakati ilma kolmanda osapoole, keda see nali üldsegi puudutas, juba enne maha tegema. Teised hakkasid seda kiitma. Kolmas osapool arvas, et on küll täitsa naljakas. (vähemalt osad)
Kas kuskil on mingi käitumise raamat olemas, kus on selgelt ka kolmandate osapoolte arvamus kirjas, et nende üle ei või nalja teha? Paluks seda mullegi näidata. Olen seda nõus lugema. Praegu ma arvan, et see on lihtsalt mingi seltskonna poolt ära otsustatud, et ärme teeme nendeüle nalja.

see on siis puhtalt sinu isiklik arvamus. mina sellele alla ei kirjuta

Lühidalt Utha, mis on siis sinu point?

minu jaoks nägijate ja pimedate teema ei olnud siin issue. räägin endast, ma ei saa rääkida teiste eest! ma ei taha ennast kordama hakata. mind häirisid teised asjad ja ma ei ole kellegi eest midagi ostustanud. isegi ei saa lubada endale seda, et ma tean, mida pimedad nt tunnevad. ütlesin seda. see on nende arvamus. mina rääkisin ainult sellest, mis mind häiris ja andsin kellegi käitumisele hinnangu. see oli eraldi sellest, mida peaksid või ei peaks pimedad sellest arvama.

Miks sa üldsegi annad kellelegi hinnagut, kui see teema sind karvavõrdki ei puuduta.
See ongi minu point!!

ma räägin ju, et natuke siiski puudutab. mitte otseselt, aga kaudselt, kellegi teise kaudu, kes on pime. mitte eluaeg seda olnud, aga ma tunnen teda. jah, ma tunnen kaasa natuke talle, aga ei haletse teda. ei taha ka kedagi teist haletseda..
miks on minust nii raske aru saada?
hinnang oli isiklikku laadi. tunnistasin seda juba. aitab ehk sellest sulle, saamaks aru minu vastumeelsusest? teisalt häiris käitumine ülisemalt, mingid detailid selles. üldisem suhtumine. taust muutis asja, selle pinnal tekkis suur vaidlus. krt ma ei taha enam arutada seda

Olete vahepeal kenasti üliväärtuslikku teemat kuumana hoidnud!!! Tublid!!! ---ja mina vaene mees pidin selle meeldiva meelelahutuse asemel kõik need neli tundi vahetpidamata muudkui sexima!!!.............

ime et see teema värviliste diskrimineerimiseni pole jõudnud

Minule ei ole oluline teada, kuidas mittenägija sellisesse huumorisse suhtub. Minu arvamus tekib sellest, kuidas mina ise tunnen ja neid asju näen.
Kui ma tunnen, et ei ole päris kohane nali (selles kontekstis nagu on esitletud) siis ma ka ennast ka nii väljendan.
Kui mõni vaegnägija või pime inimene leiab selle humoorika oleva, siis olgu, võtan tema arvamuse teatavaks aga ei muuda siiski enda seisukohti.

Mulle meeldib väga, väga naerda. Oskan naerda ka iseenda üle - aga näed, sellised naljad ei näi mulle naljakad.

Asi ei ole naermises kui satud nendesse hoolekandeasutustesse ja oled seal viibind, näinud, siis suhtud lihtsalt tõsidusega.

Viljandimaal Karula hooldekodu avab silmad, muudab suhtumist. Põltsamaal Võisiku hooldekodu toob lausa pisara silma!
Neis asutustes siiski teised puuded. Külastanud mõlemaid asutusi korduvalt.

Üldjuhul pole ilus kedagi füüsilise puude, või mõne muu temast mittesõltuva eripära pärast narrida, ja sel juhul oleks ehk iluski välja astuda, mitte sellises patroniseerivas toonis, nagu siin, aga miskit moodi. Siin tehti lihtsalt nalja, sellele võib reageerida mitut moodi, osad valisid kõigist võimalikest variantidest kõige negatiivsema, üldiselt see on lihtsalt koht õlgu kehitada, kõiki pole lihtsalt õnnistatud ei huumorisoone ega taktitundega, aga need pateetilised põhjendused lähevad juba demagoogia valdkonda. Vaidlus läheb mõttetuks

Valgekepi päev ja pedeparaad, põhimõttepiselt sama asi... tähelepanu juhtimine teatud inimgrupile. Kuigi probleemid ja suhtumine on täiesti erinevad.

Mõnel lihtsalt on huumorimeelt ja teisel ei ole.
Vaevalt, et keegi siin nüüd pimedaid pilkas.
Mulle meeldivad näiteks Hullud päevad Stockmann -is
Kõik naised sinna jooksevad...

Uudistest ERR
Ülemaailmse vaimse tervise päeva raames avati Hullud päevad Stockmannis, mis ilmestas eestlaste vaimset tervist

Sellest saaks välja meelitada rahvusliku vaidluse.

Isegi rahvusvahelise diskussiooni saab sellest kujundada, sest globaliseerunud maailmas puudutab meie tervis ka mustjaspruuni nahavärviga Aafrika venda, rääkimata kollaka jumega, kitsa silmalõikega Aasia õest

Discovery väidab, et me kõik oleme Aafrikast puuotsast pärit. Aju pidi ka sama suur olema, kui tollal. Lihtsalt enam puuotsa ei oska ronida, nii hästi.
Ma oma vaimusilmas mõtlen, et kuidas me kõik selle ühe puutotsas keset liivakõrbe olime ja

Parma, kuidas me seal puu otsas sooliselt oleme jagunenud, kas 50:50 või mingi kvoodi alusel?