minu peamine probleem ongi vist selles, et mind on liiga normaalselt enne koheldud. ma ei oska eeldada, et mees on rumal ja ei oska.

Utha. Mis asi sul selle austusega on? Kõikseaeg sa jahud sellest. Siit nugast ja sealt nurgast, ette ja taha. Üks teema teise otsa ja igas teemas on austus sees. Nutt ja hala, et keegi sind ei austa ja enne kõik nii austasid ja kõik oli tore.
Miks sul siis eksiga persse läks, kui kõva austus oli ja koheldi hästi? Mida sa käid siin halamas? Ootad, et keegi tuleks ja lohutaks?
Miks ja miks ja miks.
Miks teised naised ei nuta ega ei hala selleüle?

Minu väga isiklik arvamus austuse koha pealt on järgmine - täpselt nii palju, kui sa austad teisi inimesi, austavad nemad sind. Ja vahet ei ole on see mees või naine. Ma olen arvamusel et austus tuleb välja teenida, lihtsalt nõuda, et naisi tuleb rohkem austada kui mehi, miks? Mille poolest naised rohkem austust väärivad on? Matsid jäävad matsideks ja sel pole soolist tunnust küljes. Samas ei saa kõiki inimesi panna ühele pulgale ja suhtuda neisse sarnaselt. Et kui üks nais/meesolevus on käitunud sinuga halvasti, siis terve nais/meessugu on selline. Me kõik oleme erinevad ja see erinevus just rikastabki meid. See oli lihtsalt mõte ja ei puudutanud mitte kedagi isiklikult.

Raudpolt, et mehed on süüdi, et neid koheldakse halvasti ja nemad/naised teevad kõike õigesti ja hästi.
Aga millegipärast on needsamad naised üksikud ja õnnetud. Kõik te ulute oma eelmisi suhteid taga. Räägite minevikust, et oi käisin restoranis ja koheldi hästi ja üldse kõik oli tore.
Aga mida kuradit, te siis siit otsite? Mida kuradit te siis ikkagi üksikud olete? Miks teid pikalt saadetakse koguaeg?
Ulute silmad peos, nagu need kiimas küproki tegelased. Endla grammigi mõtlemist ei ole, et miks küll nii on läinud. Miks teid keegi ei taha?

Parma, see on minevikust esilekerkiv mälestus, mis varjutab oleviku päikese.
"Klaasi tuhk koputab mu südamele"- Thil Ulenspiegel
Aga Sinuga mu kulla Sheebatüdrik olen ma kolmel käel nõus

Utha, su peamine probleem on selles, et sa paned kõigil meestel pead valutama. parma viimane kommentaar on ikka nii kuradima õige. mis sul tõesti viga on?

„jahud“, „halad“ - teised häirivad väljendid. kas sa kaalusid mõtteis neid sõnu enne, kui kirjutasid?
kui sa kasutaksid sama teksti kodus oma naise või lapse peal, siis millega ta/nad sulle vastaks? solvaksite teineteist vastastikku edasi nagu sa siin teed? kas sind oodataks siis veel tagasi? isikutega, kellega sa loodad heades suhetes edasi olla ja kellest sinu elus midagi oleneb, sa selline ei oleks ja vaevalt seda ka aktsepteeritaks.
vaata natuke oma postitusi. millises postituses ma sind isiklikult praegu solvasin või halvutasin või ei olnud sinuga viisakas. samas oled sina juba mitmes vastuses halvustavaid väljendeid kasutanud. kas need sisaldavad endas austust ja on mõista tahtvad või leiab neist mõistmatust ja ükskõiksust? mõtle sellele.
kas sul endal pole häbi selle pärast, kuidas sa siin teistega käitud?
kui keegi, keda sa austad, peaks su siinsest käitumisest teada saama ja seepeale sinuga suhtluse katkestama, mis sa siis teed?
sa reageerid nii muide mitte ainult mulle, vaid vaatasin, et suhtud samamoodi ka teistesse naistesse, kes siin on.
ja vastuseks sulle - mul pole austusega mingit probleemi. vajalike isikute austus on mul olemas. probleemid on ainult nendega, kellel on see puudulik.
minu arvamused/vaatluse tulemused ei laiene vaid ühele isikule või isikutele - et sa teaksid- , vaid ma üldistan vahel. ma ei aruta siin oma isiklikke valupunkte praegu.

millised on need teised naised, kes ei „hala“?
kui naine avaldab oma arvamust, siis ta halab?
ma olen näinud siin erinevaid naisi ja kui mitte kõigil, siis suurel osal neist paistab olevat meestega sama probleem. kahjuks otsustasid nad siit seepeale lahkuda.

ah issand...

noku, milles probleem?
see käib ka sinu kohta. sa ei oska naistega käituda. tegelik probleem - te isegi ei taha osata

@ValgusRannal - miks sa enda vananemist teistele külge poogid?

@Utah - väga tubli oled, ma paneks sulle kommentaaride eest 10, kui võimalik.

@parmaleikin - indukstsioon pole kunagi väga produktiivne olnud. Tõenäoliselt oled sina ise see, kes on naistes pettunud ja kanaliseerid seda teistele - ka üks kaitsemehhanisme muide.

Induktsioon*

oskan nendega kellelega on mõtet hästi käituda, kellega ei ole, nende ei viitsi. kuidas sa aru ei saa, mees ei pea kõiki naisi kätel kandma, kantakse neid keda ise tahetakse. kui sind keegi ei kanna kätel, siis on see sinu viga, mitte minu või kellegi teise.

hakka ükskord elu mõistma, kaua sa neid monolooge trükid, nii kõrini neist juba. hakka elama

Probleemsed naised. Vaadake palun endasse ja mõelge, miks teil küll alati nende halbade meestega kokkupuuteid on. Miks Teile küll mittekunagi HEAD ja TÕELIST MEEST ette ei satu.
AStuke ehk minevikust välja ja vaataks maailmas ringi. Ja võibolla ehk tõesti, peaks saiti vahetama, kui siin nii halvad mehed on. Võtke ette midagi. Rääkides ja rääkides need probleemid ei lahene.

On sattunud, aga näed - ära suri. Loodus segas jõhkralt vahele.

Minuarust ka, vahetage saiti. Minge sinna kus on tõelised mehed
Ega meie ei muutu nagunii, asjata käratsete.

Jah võibolla olen mina teatud naistes pettunud. Ma tean, et mitteükski hea asi ei vedele niisama. kui naine/mees on juba üle 25a vana ja ikka on üksik või on järjest suhted tuksi läinud, siis on neil inimestel midagi viga. Ma ei pea seda tõestama. See on nii.
Nii, et jah vbla ma ei peaks seda siin suure häälega pasundama. Ise ma leian need naised ülesse.
See ongi see hind, see närvikulu ja hilisem jahumine, mida tuleb maksta, kui tahta äpardunud isikutega suhelda.

sheeba, muide see austus austuse vastu eelusest lähtuv suhtlemine ei pea reaalelus alati paika. täpselt kindlasti mitte. ma olen tähendanud, et vahel annab naiste vastu austust mitte üles näitavat mehe käitumisviise ja arusaamu natuke muuta, aga üldiselt seda ei tehta. kui tegu on väljakujunenud isiksustega.
või selline näide austamisest. eriti ohtlik, tagaotsitavast kurjategija ründab sind. ta ju ka „austab“ sind omal moel, aga seda tema kuritegelikku plaani silmas pidades. kas see tähendab seda, et peaks vasturünnakule minema ja ka kuriteo toime panema?

nõus, et austus enda vastu teenitakse välja, aga sama kehtib ka teise poole kohta, soost olenemata. kui naine ja mees tahavad suhelda ja seelabi midagi saavutada, siis tuleb need vahekorrad omavahel selgeks vaielda. kui ei saa, siis tuleb teha otsus, et erimeelsused ei ole lahendatavad ja minnakse lahku.
ja see teine arvamus sul, et ei tasu ühe isiku tegutsemist aluseks võtta ja tervet vastassugu hukka mõista, oli ka hea. nõustun sellega täielikult. samas eksivad kõik isikud selle vastu, sest inimene on siiski inimene ja tugineb otsuste tegemisel peaaegu alati läbielatule

Utha, pole võimalik kõigile inimestele ühtemoodi meeldida. Paraku elu on selline. Ja kaaskodanikud käituvadki vastavalt sellele. Kui inimene on sümpaatne, siis on austus selle inimese vastu. Kui inimene on ebasümpaatne, siis on ükskõiksus.

Mis kurjategija ründesse puutub, siis ma ei pea seda austusavaldusse, vaid see on ahistamine. Ja ahistamine ei ole austuseavaldus.

Me saame täpselt nii palju, kui me ise välja anname. Armastagem üksteist. Aktsepteerigem inimesi ja nende erinevaid arvamusi.

„oskan nendega kellelega on mõtet hästi käituda, kellega ei ole, nende ei viitsi. kuidas sa aru ei saa, mees ei pea kõiki naisi kätel kandma, kantakse neid keda ise tahetakse. kui sind keegi ei kanna kätel, siis on see sinu viga, mitte minu või kellegi teise.“

selle peaks lausa (au)tahvlile trükkima.
arvamus, mis iseloomustab paljusid siin suhelnud mehi. kahjuks.
mis tähendab „kellega on mõtet hästi käituda“? ja milles seisneb üldse käitumise mõte, kui seda ainult vahel kasutatakse, mitte kogu aeg. miks ei võiks kõigiga hästi käituda ja kõigi vastu kena ja viisakas olla? kui ei ole, siis on naine kindlasti vigane.
alati, kui ma selliseid mõtteavaldusi loen, tekib tahtmine teada saada, kui tugevad siis on
tegelikkuses selle mehe käed, kes naisi kätel kanda lubab, aga siin seda millegipärast ei tee. miks ta siin nõrgaks osutub, kuhu tal siin kätest see jõud kaob.

Jah. Naistele sama küsimus.
Miks ei võiks kõigiga hästi käituda ja kõigi vastu kena ja viisakas olla? kui ei ole, siis on mees kindlasti vigane.

Parma, mina hammustan alles siis, kui mind on hammustatud ja siis närin või luud läbi ja vahet ei ole kas on see mees või on see naine.

sheeba, aga kuidas siis jääb selle kümne käsuga

sheeba, ma arvan, et peaks tegema vahet austusel, mida sisemuses kellegi vastu tuntakse ja austusel, mida välja näidatakse. mina eelan alati, et väline peaks olema sisemusega tasakaalus. seega, kui välja austust ei näidata, siis ei ole seda ka tegelikult olemas ja kas siis saab üldse rääkida austusest kellegi teise vastu.
see on vist jälle väga äärmuslik näide, aga austamisega on nagu vägivallaga. kui isik lööb ühte naist ja teist ei löö, siis kas ta on selle võrra, et ta ei ole teist (veel) löönud, isikuna rohkem mu austust väärt või vähem vägivaldne? see, et üks juhtum ära jäi, ei tähenda seda, et see ei võiks kunagi teises olukorras aset leida. ma tahaks välistada need olukorrad eos.
ma tunnistan, et ma lausa kardan selliseid mehi, kes naiste suhtes austust üles näidata ei taha. instiktiivselt hoian neist eemale.

oleks hea, kui selline suhtumine„ if I love you all, then you all will love me back“ ka elus kehtiks, aga mina sellesse ei usu. väga kahtlane

Väheke loopi läheb see asi. Kui korra oled paha teinud, siis kindlasti teed ka edaspidi paha ja jäädki tegema. St et ei saagi kunagi heaks? Kui kahju.
Aga mis siis tegema peab? Jäädki nüüd siis pahaks kogu eluks?

ma ei tea. tõesti ei tea, mida peaks tegema, et mehi mõistma panna
mõtes mõttes oli kellelgi siin väga õigus. tundub tõenäoline, et just sellist nokulikku mõtteviisi mehed siin järgivadki. et kui ikka ei näe heal käitumisel mõtet, siis hästi ei käitu. samas rääkis see teadja iseendale vastu. ta ütles, et ta teeb naise heaks midagi siis, kui ta ise seda tahab, pidades samal ajal seda, kui ta kellegi puhul erandi teeb ja hästi ei käitu, naise käitumisveaks, mitte enda veaks - s.o kui ma käitun sinuga teisiti, siis tegid sina midagi, mitte mina. arvab, et kõikidega ta ei pea hästi käituma, aga samas eeldab, et kõik naised temaga hästi käituksid, sest muidu tema ka ei tee. kui edukaks selline käitumismudel osutub? mitte eriti vist.

mitte keegi ei saa panna teist kuidagi teistmoodi käituma, kui isik ise ei taha

Utha. Aga mida sina oled teinud, et suhtlemine hea oleks? Oled sa isikliku eeskuju näidanud? Kui teine käitub pahasti, miks siis sina kohe ka vastu pahasti käitud?

Utha, ma ei saa ja ei taha kedagi sundida ennast austama, kes mind ei tunne. Või pole minuga isiklikult suhelnud. Mis on sisemine ja välimine austus? Austus inimese vastu on meeltes. See on emotsionaalne sisemine tunne. Kui seda nn välimist austust võtta, siis on see elementaarne viisakus. Seega, jääb ihas puudu elementaarsest viisakusest.

parma, kogu aeg olen näidanud, aga mis kasu on sellest, kui sa tahad teist panna nägema, kuid teine ei näe? olenevalt isikust olen ma teisele vastu tulnud ja ka kokkulepeteks valmis olnud, aga kui sa ikka neis pidevalt põrud, siis .. üks kulutab oma aega selle peale, et suhtlemises mingit muutust esile kutsuda, teine aga kasutab sama käitumismudelit edasi ja midagi ei muutu. tahe on, kus siin siis see hea on? kui lõpus peaks asi heaks minema ja kellel siis lõpuks hea peaks olema?

Austusest ja viisakusest patravad ikka ja alati just need tegelased, kes sellest ise kohe minetavad. Võtame kasvõi selle E tähega muti, no mingi tühine võrdlus autoga ja kohe milline tekst tuli Tõsine olelusvõitlus

Uhta ju veel hullem, nüüd tönnib siin, ise koguaeg lendab ühe seljast teise oma agressiivse ajupesuga. Ükskõik kes teema teeb, on kohe hull kohal teist mõnitamas ja nüüd plärab viisakusest... no mida veel.

Paraku nii ta on, Utha, sinu käitumine jääb vahest taktitundelisusest kaugele, pidevalt on vaja teistele mingeid vanu asju meelde tuletada, takkatorkida ja üleshõõrutada, siis imestad miks inimesed sinusse mitte just lugupidavalt ei suhtu, otsi vigu endast.

sheeba, seda sisemist meelsust, emotsionaalset tunnet ja enesekasvatusel tuginevat otsust, et ma tahan olla teiste/teise vastu austav ja olengi, mina austuse olemuseks loengi.
see on iseendast lähtuv, sisemuses tehtud otsus. mina näen ka seda nii.
ning tavaliselt kajastub see, mida ma tahame ja arvame, ka meie käitumises, ehk siis - kui keegi käitub austavalt ja sulle meeldivalt, siis sa ju eeldad temast, et ta ka oma sisimas kogu oma olemusega sind austab ja sind meeldivaks peab, eks. samas mingis teise situatsioonis tegutseb (oletame) see isik sinuga vastupidiselt. miks ta seda teeb? kuhu tema meelsus siis kaob?
sain aru, et „välimine austus“ tekitas segadust. tegelikult ma rääkisingi käitumisest kui sellisest.. käitumisest kui ühest viisist austust välja näitata, avaldugu see siis viisakas olemises või teisega arvestamises nt. isiklikult mina näen neid koos ja lahutada teineteisest mingit „sisemist“ ja „välimist“ ei oska.
selle pärast ma kasutasin siin näidet mehest, kes ühte naist lööb, aga teist mitte (kas see tähendab, ta on terve, paranenud? või avaldub see ajaga). isiku väline käitumine ja sisemus poleks nagu kooskõlas siin.
minu jaoks aitab paarist kuuldavale lastud solvangustki, et mehega mitte edasi suhelda. kui ma löögini ootaksin, siis oleks ma rumal.

Utha, see et mees naist lööb või temaga kurjustab. Tead, tegelikult oskame me naised mehi siiski piisavalt hästi endast väljaviia ja viimase piirini, et nad ei leia oma primitiivsuses teist viisi, seda situatsiooni lõpetada. Ma ei kaitse mehi, aga olen aus ka enda suhtes ja nii mõnigi isiklik tüli oleks jäänud olemata, kui oleks osanud ennast tagasi hoida ja tunnetada ära selle piiri, kust pole enam tüli tagasihoidmiseks mingitki võimalust. Lihtsalt sa oled nii tulivihane ja ei jälgi enam parneri emotsionaalset seisundit ja kui partner pole just eriti intelligentne siis lõpptulemus ongi käsikähmlus. Tavaliselt lõppeb selline asi siiski vaid teineteise süüdistamisega ja maharahunenuna leppimisest.

Tegelikkuses nurka surutuna ja vihasena ei ole seda austust ja aupaklikkust enam kusagil. Tähtis on vaid see, et sa saad selle ärrituse tekitaja endast välja.

vat üks asi, kus mina kunagi mehe poolt ei ole, on jõuvõtete tarvitamine ja võimu kuritarvitamise äärmuslikud avaldumise vormid, olgu see siis vaimne manipulatsioon või kehaline vägivald. õigustus selleks puudub. seda ei vabanda välja miski. vägivaldne isik on haige.
austuse käsitlemiseks on väga erinevaid viise.
mulle isiklikult meeldib millegi rõhutamiseks tuua vahel näiteid teisest äärmusest.
toongi siinkohal ühe halva näite selle kohta, kuidas „austust“ teiste vastu välja näidata.
tulid meelde näiteks tänaval tavaliste möödakäijatega ülbitsemised. esimene vastutulija saab teada, mida temast arvatakse. see lähebki nn välise alla, millest ma üritasin rääkida.
kui see ülbitseja mõelnuks teisiti, jätnuks ta oma negatiivse arvamuse enese teada. sisimas ta võib kõiki möödakäijad põlata, tahta neile halvasti öelda või mis iganes, aga miski paneb teda tahtma need sisemuses tekkivad tunded endast välja elada. valikute küsimus. teiseks oskus ennast kontrollida - osadel on seda, osadel on see oskus kehv.
ega ma ka ei tea, kumma variandi korral siin austus teiste vastu suurem on - kas siis, kui sa oma arvamuse endale hoiad või siis, kui sa sa otsustad olla (enda arvates) otsekohene ja öelda kõigile kõike, mida mõtled. tegelikult ka mingitpidi vaimne vägivald.

Sheeba36 - mis arusaamad sul küll elust on?
Naine võib mehe viia sellise piirini, et mehel võib olla õigus sulle tohlakas anda?
Su ema ja isa sünnitasid ja akasvatasid sind üles,e t sa mõnele sisuliselt võõrale mehele oled kätega rääkimiseks?
Mingu trenni ja tagugu poksikotti või mingu ja lõhkugu suurest vihast puid, aga naisterahva vastu käetõstmist ei õigusta mitte ükski asi. Samuti lapse vastu käe tõstmist.
Mitte miski ei saa viia inimest nii viimase piirini.
Sheeba36, me oelme eakaaslased, kuidas on võimalik, et meil maailmapilt nii erinev saab olla?

Ja austuse välja teenimine? Mis mõttes?
Täiskasvanud ja võrdväärsed partnerid suhtes? Mida siin tuleb välja teenida?
Toimiva paarisuhte eelduseks ongi üksteisest lugupidamine, mis muuhulgas sisaldab austust enda ja teise suhtes.

puhsup, ausatel ja siiraid tundeid omavatel isikutel ei ole midagi karta. vastupidisel juhul võingi õelaks minna ja taktitunnet mitte ilmutada. valikuline.

Anna andeks Elgreco, mõte seisnes selles, et vahel oma enda solvumises suudame me viia partneri nii palju endast välja, et see ei suuda ennast talitseda. Mitte tohlakas pole oluline, vaid, see, et ise ei märka, et oled selle põhjustanud.

Mind ei togi ega klohmi keegi, kuigi oman ideaalset oskust teist inimest viia hullumise ääre peale Õnneks tean ma selle oskuse omamisest ja suudan ennast taltsutada. Sama võib võtta ka pöördvõrdeliselt. Ka naisel pole õigust meest lüüa, samas leian ma, et need kes kätega räägivad on alaarenenud ja ei mõista sõnasõda pidada. nii alaväärsed mehed minu tutvusringkonnast puuduvad.

Palju kisa ja vähe villa!!!!
Mehed, miks te täna selle jama asemel minuga Peipsile ahvenaid püüdma ei tulnud!!!!! ---ülikõva võtt oli!!!
----nüüd lähen panen kalad suitsu, võtan reede õhtuks mõned õlled, kütan sauna kuumaks ja krõbistan saunas õlle ja kala kõrvale mõned daamid!!!!
------vähemalt teemakohane postitus minult!!!

Tegelikult oli minu mõte see, et naised ise tekitavad paljudel juhtudel selle situatsiooni, kus vastassugupool ei suhtu austusega ja aupaklikusega neisse. Kas see kui naine ütleb mehele, et viimane on loll õigustatud ja vastupidi mitte?

Mul on kunagi olnud väga tore töökaaslane, kes ütles, et pigem lööb rusikaga seina kui naist- olenemata sellest kui vihale see ta ajab.

Mingil kummalisel kombel olen ma teie näidetega nõus ja teil kõigil on õigus.
Me kõik oleme erinevatest maailmadest pärit. Kodumaa on sama aga piirkonniti on kasvatused ja haritused teised. Need kõik saavad siin suure pauguga kokku. Igaüks peab ennast teistet paremaks ja temal peab alati õigus jääma. Kõik on oma maailmade liidrid. Siin toimub segunemine ja tekib hõõrdumine.
Võidab see, kes on kõige õnnelikum.

Kui nüüd teemakohaseks minna siis vahel mulle meeldib kui meesterahvas mulle korraliku keretäie annab aga eda siis saunas ja hea vihaga ikka

milline on hea viha?

Kaseviht ikka, kadakas teeb täpiliseks

aa.et viht..mitte viha

Eesti keel kallis, seda ei maksa alahinnata

no näed kui lihtne sinuga asi on juuksur, kui sina tahad, siis valikuliselt sina võid olla ebaviisakas ja lausa õel. ajukas oled

muidugi valikuliselt - nii, nagu iga teine isik siin valib, kellega ta suhtleb-, aga kas sa vastuse esimest poolt ka lugeda märkasid või jätsid selle teadlikult tähelepanu alt välja? kui loetust aru said, siis seal oli ka põhjus peidus. ma võiks neid veel siia tuua, aga see oli üks üldisemaid ja levinumaid. see hõlmab enamuse.
tegelikult ei õigusta ma õelust mitte kelleski ja põhiolemuselt ise ka seda ei ole. see, mida sina vist õeluseks tahad pidada, ei ole mingi sihiteadlik, periooditi esinev kius ja sisemine kavalus kellegi vastu, teadlikult temaga ebaviisakas olemine, halvustada tahtmine vms. kui ma esitan kellelegi vastulause, siis see kannab endas tavaliselt teistsugust sihti, mis on natuke pedagoogilise maiguga... kasvatuslik st. „learning the hard way“ - oled sellest kuulnud? aga ma tarvitan seda erandkorras ainult- siis, kui teised meetodid tulemusi ei ole andnud ega anna. nt asetad teise samasse olukorda, mida ta ise aktiivselt teistega suheldes kasutab. vahel aitab.
ma ei kasuta õelust teiste vastu. kõik, mida ma teen, on mõtestatud.
kuidas sina teiste õelusele vastu astuksid? kuidas neid õpetaksid? elu on karm.

miks sa raiskad oma elu siin ihas? aastaid koguaeg lased ringiratast ringiratast ühede ja samade teemadega, mis mõte sellel kõigel on. mõtle kui saa homme teada, et sul vähk ja elada on jäänud veel aasta. kõik oma elu oled ära kulutanud ihas jagelemisele. korraga on suur soov elada ja ei tea mida ära teha. hakka elama ja pane see iha juba kinni. ammu keegi enam ei viitsi su jurasid lugeda.

utha. Et ronid pedagooiasse lausa. Aga kas sul didaktika kursused on läbitud? Tead sa sellest üldse midagi?
Uuri seda ala natukene. Ehk ongi sinus kadunud pedagoog peidus.

jah, tean. olen kunagi isegi koolitaja koolituse läbinud ja mul on selle kohta pabergi kuskil olemas, aga pedagoogiks olek mind ei ahvatle. ausalt ei taha. ei tahtnud õpetajaks saada