Kas mees on nii räpane siga, et tema pesu peab teistest eraldi pesema ...Parma, jäta see jube naine kus see ja teine ja tule tõeliste meeste sekka, kes ei ahista nõmedate nõudmistega

Aga seksi osa oli omamoodi keerdkäik.
Mees peab käituma viksilt ja korrektselt. Ei tee kahemõttelisi ega labaseid nalju seksi ega naiste üle. Ropendamine, isegi vihaoos, lõppeb seksi mittesaamisega. Naine võib mõlemit teha kui tahab, nii ropendada kui nalju teha. Ei vaata pornokaid!! On alati aktiivsem pool, st saab kohe aru kunas naine seksi tahab ja kohe pakub seda, õrnal ja toredal moel. On alati valmis ja heas tujus, juhuks kui naisel tekib endal tahtmine kohe-kohe suvalisel ajal seksi teha. Loomulikult igasugu perverssused on out. Need on lubatud ainult siis ja siis, kui naine ise selleks soovi avaldab. (näiteks keset päeva seksida, või diivanil). Igasugu muud varjandid panid temakest õlgu võbistama.... LIIGA PERVERSSED.

Ja asja point on selles, et see kõik kehtib OMA MEHE kohta. Mingi muu kepimehega tehakse kõike igalpool

Aikon. Ma ei ole see OMA MEES. Peale selliseid nõudmisi oma mehe kohta. Olen äärmiselt õnnelik, et olen kõigest see suvaline kepimees. Aikon ma olen sellest tüdrukust enne ka kirjutanud. See on see keda mina sinuarvates takistan seda õiget meest leidmast.

Et...ega Sa ometigi plaani OMAKS meheks hakata ...las selle töö teeb mõni ullike

AIKON!!!!!!!!!!
Ma olen korduvalt kirjutanud, et ma ei taha olla TÕELINE MEES!! Ja OMA MEES!!!1


Mitte, et ma nende nõudmistega kõigega hakkama ei saaks. Saan küll. Pole probleemi aga kas see HIND on seda väärt?
Kas see HIND milleks on minu isikuse , käitumise, olemuse, muutumine on seda haledat seksi väärt?

Õige, parma!!! Tõeline mees on tõeline tossike ja pastel, kel sõnaõigus vaid siis, kui kass näuguda ei viitsi Ja üldse, TÕELINE mees ei allu miski tuttsaba provokatiivsetele nõudmistele ja tühisele virisemisele. No ja see hale, maotu ja mõttetu seks, mida üks OMA naine pakub, see ei vääri isegi mainimist, rääkimata seksimisest

Näedsa Aikon. Just.

Loen siis seda Teie heietust ja pean tõdema, et parma kirjeldatud mõttemaailmaga naisi on kuratlikult palju. Reeglina on nende "lumekuningannade" väljalaske aasta siiski seal eelmise sajandi kuuekümnendate alguses Samas selliste kvaliteedinõuete esitajal on ehk soov kaninaat endast eemale tõugata. Ulme nõudmised, ma ei kujuta ette kui mõni mees peaks mulle sellise nimekirja esitama, saadaks vist kohe rohelise aia taha ravile

Issanda tuhande üheksasaja seitsmekümne kaheksandal aastal sündinud daame.

Siis on valesti kasvatatud daame Soovita tal sõlekoer endale hankida ja see tantsima õpetada

Ja kingin talle suure kübara ja siis ta jalutab uhkelt, kaasas pärdik kes leierkasti väntab.

Eiei...see daame on õigesti kasvatatud aga täiesti valede arusaamadega, mis võetud kusagilt rüütliromaanist, mille autor on tundamatu ja mis kirja pandud 7 sajandit tagasi ja mille tegevus toimub planeedil, mis nüüdseks musta auku neeldunud.

Tänane ajunuss.
Koostage isiku profiil ,kes vastab täpselt nõuetele.

Lihtne ju...See pole elusolend, selle tegelase koostab ja programmeerib kibestunud ja egomaniakaalsete isikuomadustega, krunniga vananev naiskodanik, kes oma loomult on radikaalne feminist

Ohh see pole ju nii raske. Inimene, kes mõistab kõike inimlikku. Kes saab aru, et meil kõigil on head ja halvad küljed ja kes armastab ka minu halbu iseloomuomadusi. Kellele saad sa puistada oma südant ja saad usaldada talle ka oma kõige salajasemad mõtted ja soovid. Kellega sex pole häbiasi ja puuduvad omavahelised tabud igalpool Kelle pilgust loed sa kohe välja selle kui palju ta sind armastab.See on ideaalne partner.

Ja kes ei kurda ega ei arvusta ega ei kritiseeri sind vastu, vaid kuulab ja mõistqb ainult sind. Sina teda vastu ei pea ega ei tahagi mõista

parma, lugedes selle naisukese nõudmisi, siis võin öelda - ma tean mida sa tunned
isegi siin päris mitme sellise naise otsa sattunud aga vahel kulub selline ekstreemsus ära, ega siis igapäev ei saa torti süüa, vahel tahaks heeringat ka

Täpsustuseks, et seda minukäest ei nõutud ega mulle neid tingiusi ette ei loetud. mina sobin nii ka nagu olen. See oli lihtsalt arutelu, et millist meest tibin tahab.

Parma, võrdsus peab olema. Ei saa ju olla nii, et üks ainult annab ja teine ainult võtab, ise mitte midagi vastu andmata. Sa ise ka ei tahtnud ju sellist asja

Jah Sheeba. Võrdsus peabki olema aga naised (õigemini too naine) arvab, et naistle on rohkem seda võrdsust ja õigust lubatud, kui meestele.

Nohikuid on ju ka ilma loodud

Kogu häda ja õnnetus sai alguse siis, kui naistele anti valimisõigus, ühes õigusega avaldada oma enam kui kahtlase väärtusega arvamusi.

aga ma ei saa aru, mis on selles siis halba, kui koos elav paar oma elurütmid sünkrooni paneb. kõigest vist ei ole see mõeldav ja võimalikki, aga kui küsida?
minu arvates ei ole tegu millegi ületamatu ja mõistetamatuga. naine, kes sellisei soove omab, tahab, et mees temast hooliks ja talle tähelepanu pööraks. miks ei võiks paar koos magama heita? miks peab teine ööks midagi telekast vaatama või ära kuskile. vahest tahab naine mehe kaisus magada ja tema kaisus ka ärgata. mis töökohta puutub, siis taas mõistetav - võidakse karta seda, et erinevad töölkäimise ajad toovad kaasa suurema lahusoleku nt, aeg koos olemiseks väheneb selle arvelt. kui töötatakse erinevates vahetustes, siis samuti magatakse erinevate aegadel ja siis kannatab selle käes seksuaalelu. kas seda tahab keegi? ma arvan, et arukas naine on see, kes seda ette näha oskab.
mis seksi puutub, siis seda ma kommenteerima ei hakka.

ja üldiselt soovitaks rohkem paindlikkust ja vähem jäikust suhtlemisse. omada kindlaid printsiipe on hea, aga vahel tuleb osata ka järeleandmisi teha. siis tekib ka vähem vaidlusi ja tehakse rohkem koostööd.
suured suhteteoreetikud ja läbirääkijad, miks te oma teadmisi ei kasuta ah?

Kumb pool peaks paindlikum olema?
kas mitte mõlemad?

paindlik saab olla teatud piirini. igaühel on see piir erinev ja oleneb küsimusest.
mõlemad peaksid olema koostööst huvitatud. kui ainult üks seda on, siis pole teise huvist abi. üksi teeb oma järeleandmisi (kui on järeleandlikum pool), kuni väsib sellestki.

Jah täitsa mõistetavad soovid ja tahtmised. See võib isegi õnnestuda. Kindlasti on inimesi, kelle unerütm sobib just selliselt nagu soovitud on. Piiranguks on töögraafik näiteks. Kui soovitakse kell 9 tuttu minna ja teisel alles kell 9 töö lõppeb, siis ei klapi kuidagi. Keegi peab järgi andma.
Point oli selles, et mees PEAB siis teise töö valima ja sättima selle ni, et see ei segaks kooselu.
Mõne firma boss või miljonär saab seda luksust lubada. Aga kas rikkur tahab just seda naist, kes kuskil tavalisel kontoritööl käib ja nagu hall hiireke mööda tänavat kulgeb? Nad ei kohtugi, mittekunagi

Utha, mis on Sulle kõige kallim (ei mõtle materiaalset väärtust)?

ma arvan, et see „peab“ on rohkem rangelt soovituslik. loodetakse ja eeldatakse mehelt, et ta on sama palju huvitatud kooselu edasi kestmisest nagu tema nainegi ning leitakse koos sellele „peab“ olukorrale mingi kompromisslahendus.
kui üldse tööajad ei kattu, siis ei tule ka sellisest kooselust pikalt midagi välja. mees jääb järjest kauemaks tööle ja leiab sealt endale kellegi, kes samas rütmis temaga tegutseb ning tuleb siis koju naise juurde. tema vajadus oma naisega olla kahaneb ja kahaneb, sest keegi teine rahuldab ta vajadusi. mehe naine, kes peab töölt tulles üksi koduseid tegevusi tegema, üksi magama minema, üksi ärkama jne, võib võtta tarvitusele omad meetmed ja hakata teist meest endale vaatama. sellist, kes rohkem olemas ja kodus on. nt hakkab ka tööl keegi talle meeldima. ja elabki paar lahus, kumbki oma elu. on see siis elu?

kordki Utha oleme ühte meelt. Ma ka seletasin seda asja nii aga sellepeale arvati, et ma kiusupärast räägin seda.

aikon, kõige kallim? praegu mina ise

Utha, kelle või mille nimel oled Sa nõus iseendast loobuma?

ma ei tahaks üldse iseendast loobuda. kuidas seda teha? täielikult või osaliselt?
kas täielikult üldse saab keegi endast loobuda? kas ta peaks? kui peaks, siis miks?
milline olukord või isik seda minult eeldaks?
kas see pole mitte vastuollu minek iseendaga olekuga ja enese eitamine? maha tegemine, kuni teadliku enda mina hävitamiseni või selle ise hävimiseni? on see märterlus? altruism? headuse ilming? kellele see hea on?
enesealalhoiuinstinkt keelab seda teha vist. mind ka.
see oleks mulle sama, kui öelda lahti oma identiteedist ja valida selle asemel endale mingi teine, endale või kellelegi teisele meeldivam identiteet.
identiteedivargused on üks kardetumaid kuriteoliike, mis inimesi ohustab ja mis muudab nad oma keskkonna suhtes eriti haavatavaks ja kaitsetuks. keegi muutub sinuks ja sa kaod olematusse.
tegelikult kõik oleneb.
ma võin minule oluliste isikute eest ja neile heaolu loomiseks üsna paljust mulle olulisest lahti ütelda ja nende vajadused enda omadest etepoole seada, kui seda on nende heaoluks vaja teha, aga ka seda ma teeksin siis endast lähtuvalt. sellest, kes ma olen.
pere ja pereliikmete nimel teeks ma paljudki, läheks tulest ka läbi vist. oma lapse pärast. ja armastuse nimel. mingite suuremate ideede nimel nt, oletame.
keeruline vastata.

Nii aga võtame nüüd naäiteks Kalevipojad või Lindad. Kuidas nende suhted toimivad. Suur raha vajadus kaotab korraga igasugu koos tudumise mõtted? On ju need tegelased suht vähe kodus ja sellegist ajast enmuses joobes.

Mul üks "kalevipoja" naine just alles ütles, et talle selline elu sobib, saab lapsed oma käe järgi kasvatada
See ei tähenda, et tal ukse taga võõraste meeste hordid seisaks.

Seda ma paraku ei küsinud, kas puudust kallist inimesest ei tunne. Eks sellega on vist nii, et alguses ikka igatsetakse ja tuntakse ennast häirituna aga hiljem harjutakse sellise elu rütmiga Ja inimene, kes kaugel on muutub hoopis kallimaks ja koos veedetud aeg kordi kvaliteetsemaks. Lisaks parma, kõik "kalevipojad" ei ole kodus veedetud ajal koguaeg umbjoobes.

aikon, aga miks sa mult seda küsisid?

sheeba. Sisuliselt elab siis naine ikkagi üksi. No kui talle see sobib. Raha kompenseerib.

Kõiki asju saab panna klappima,kui tahetakse.Kui.
Alati ei peagi.
Sobivate partnerite puhul ei teki küssi,kumb peab see,,talleke"olema,kes enda vajadused peab alla suruma.
Kaheinimesesaag-mõlemad peavad tõukama ja tõmbama.
Vastasel juhul-astu edasi.
Viimaele kirjutajale ,et kindlasti leidub ka mehi,kes ei soovi end siduda ja vajavad seksi 1-2 x kuus.Tuleb leida sarnane eksemplar

ma lisaks teiste mõtete vahele ühe mõtiskluse.
kui võtta aluseks siin teemas kõlanud arvamus, et mees peab saama oma probleemidest kellelegi rääkida ja ta võib lubada endale emotsionaalsust (nutta, vahel ka „halada“ ja kurta), sest nii on tavalise mehe puhul normaalne teha, kui oled pinge all ja otsid olukorrale lahendusi nt, aga kui kuivõrd kehtib selline hoiak siinses keskkonnas?
kas siin suhtlevad tavalised mehed lubavad endale rohkem vabadust kui kodus või teises kohas ja teiste isikutega otse suheldas ning loobuvad siin kergelt diskreetsusest (kui isiklikult ei tunne, siis arvatakse, et ei teki ka ohtu, kui „natuke rohkem“ endast avaldatakse)?
või on siin asi vastupidine ja siin olles omandatakse teine hoiak, ehk siis diskreetsusse suhtutakse äärmise ettevaatlikkusega ja ollakse selles nõudlikumad - pigem domineerib diskreetsuse taotlus, samuti säilitatakse selline hoiak ka olemasolevate või eelnevate parnteite suhtes - neist ei räägita avalikult nt!
saan aru, et peab rääkima millestki, aga kui aktsepteeritav ja mehelik on kiruda teiste ees taga oma suhteid ja algatada teistega diskussioon teemal, mida üks partner teisele ültes ja mida siis sellest arvati, kasutades seejuures partneri suhtes halvustavat tooni ehk siis sisuliselt tehes teda maha.
kui tõsiselt võtavad mehed ise selliseid mehi, kes diskreetsuse tähendust ei tunne ja probleemi tekkides neid kohe teistega arutama ruttavad? elu nagu avalikus läbikäidavas kohas - kõik arutavad kõike ja kõik on teada. turunaised, mitte mehed.

Utha, küsisin selleks, et saada arvamust, kui kaugele ollakse valmis minema, et saavutada n.ö harmoonline ja mõistev kooseksisteerimine.
P.S Ma ei pidanud Sind, Utha konkreetselt silmas, Sina olid vaid esimene kättejuhtuv laborihiir

aikon, ma olen valmis kaugele minema, aga seda ainult juhul, kui teine võtab kõike sama tõsiselt kui mina. tahab keegi seda või mitte, aga mulle meeldib suhetes võrdsus. see, et võrdselt arvestatakse teise poola vajadustega ja leitakse koos mingi lahend.

Minu arvates tüüpiline eesti mees ei kurda ,ei küsi nõu .Ikka ise püüab hakkama saada.Võib-olla on häda päris suur,kui ajab kurtma,kasvõi siin,ihaski.
Kes teab,äkki on see isegi parem ,kui et vaikselt mure pudelisse uputada?
Uudishimu on inimesele omane.Päritakse,tihti peensusteni,teiste elu-olu.Ise tahetakse endast hoopis vähem rääkida.
Üks minu tuttav ütles kord:ma maksan enda psühholoogile selle visiidi eest krõbeda summa ent nutan ka siis seal ,,täie raha eest".ja vesi ning salvrätikud on hinna sees...
Kui paljud meist saavad endale seda lubada?
Ja kui paljud meist seda tegelikult vajaksid?
Kedagi,kes sul lubab end korralikult tühjaks nutta,ilma et ta end ,,prügikastina" tunneks.

„vanakooli“ meestel ei ole sobilik kurta ja nutta. seda peetakse tabuks. väga vanad reeglid, aga kehtivad veel. need, kes on avastanud, et meestel on ka tunded ja et võib isegi neist rääkida, käituvad vabamalt ja võtavad ka ise vabalt, kui keegi teine neile tunnetest räägib. mingi valehäbi vist.

mis mure pudelisse uputamisse puutub, siis mulle tundub, et need, kes muidu kergesti sõltuvusse millestki satuvad, võivad ka pudelist sõltuvad olla. miks mitte samaaegselt. vähemalt võtavad kergemini lonksu, kui probleemid tekivad. kõik seda ei tee.

Kurtmine ja oma murede laiali laotamine pole tabu, vaid pelgus saada hukkamõistu osaliseks, kuigi aeg ja kogemused näitavad, et võhivõõrale oma murede kurtmisest on kordades enam abi, kui neid ensesse koguda ja siis nende all ägisedes kokku vajuda või ka küüniliselt oma sisikond tühjendada asjasse mittepuuuvate, pahaaimamatute kodanike põue.

Hiljuti rääkis sõbranna,et ärkas öösel nutu peale.Elab ta kortermajas.Ruttas rõdule ja nägi,et teiselpool sõiduteed istus bussipeatuses noormees,jalgratas kõrval.Ta lihtsalt nuttis.Sõbranna ütles,et see kestis umbes pool tunnikest,siis istus noormees ratta selga ja sõitis ära.
Jube,kui sa pead enda kodust öösel kuhugi nutma sõitma...
Ainus lootus,et kui endasse ei korja,ei saa temast kord kibestunud ja sappi pritsivat vastikut vanainimest

just...koos lahendusi leida.
Ei saa olla Tõelist Meest,kui pole ta kõrval Tõelist Naist.Just sellele mehele õiget.
Näide:mees kurdab kooselus napi seksi üle,aga naine ei tee kuulmagi.
Mees võtab armukese,naine teeb skandaali,suhe laguneb...kumb on siis süüdi?
Mu meelest tuleks pidevalt rääkida,iga päev tunda huvi,kuidas teisel läheb ,kas kõik on ikka hästi või ainult tundub,et on
Ja koos otsida kompromisse.
Ki naine oleks selles näites mehe probleemi tõsidust vaaginud...oleks nad ilmselt veel koos,ma usun.

Valgusrannalt. Loe tähelepanelikumalt. Ma kirjutasin, et need ei ole minu mõted ega minule suunatud nõudmised ega minu arvamused.
jah ma toetan neid aga need ei ole minu nõudmised. ja mina ei pea neile vastama.

Diivanikaunituse nimel, liigutan ennast kuidas vaja on. See on MINU asi. Ja seda võime arutada eraldi.

aikon, aga see mõeldakse endale tabuks. kõik, mis kellegi arvates kaldub kõrvale mehe mõistest, võidakse endale seada piiriks. .
isegi karta (hirmu näidata) on osade arvates tabu ja nõrk olla on tabu. kõik hirmud võimendatakse, seades neile mõttes piirid ette ja siis arvataks,et mida rohkem piire on, seda rohkem oled mees ja isegi kaitstud hirmude eest. see pole ainult pelgus saada teiste hukkamõistu osaliseks, vaid ka hirm ebaõnnestuda oma tegemistes või kasvõi mehena ebaõnnestuda kellegi arvates, kelle arvamus mehele oluline on. mees peab ju omama kontrolli, muidu ta kaotab oma postsiooni.
ma näen seda meestega suhtlemise pealt pidevalt, et see nii on. need on isikud, kellele on maast madalast selgeks tehtud, et nõrk olla ei tohi ja üldse on kasulik oma tunded endale hoida, sest keegi võib neid halvasti ära kasutada. hirm on hea enesekaitse, aga ülemäärane hirm tekitab stressi ja teeb suhtlemise keeruliseks.

Loomuliku suhtes jookseb kõik loomulikku loogilist radapidi.
Punnitud suhted lähevad lõhki, kui prostituut vitsa peale ei pane.

kõige aluseks on koostöö. kus mingi suhe mängus, seal ilma ei saa