mis vahel on füüsilisel nutmisel ja nutmise väljendamisel?
kui mehel on pidevalt silmad pihus iga asja peale, siis ma arvaks jah, et see on juba hala ja teiseks, et mehel pole selgroogu. see on nagu mingi tugevuse või vastupidavuse näitaja vahel.
kas keegi peab ennast pidevalt haletsevat meest meheks? isegi meeste hulgas? kahtlen.
mingis punktis „hinnatakse“ selline mees teiste (oleneb nende teiste arvamusest muidugi) hulgas alla, kvaltieet langeb. pussy. kas naistele peaks haletsev mees meeldima?
tegu pole võistlusega, vaid konstanteeringuga. hale ei lähe peale

Parma, nutmine on tunnete väljendamine füüsilise väljutamise teel. Pidevalt nuttev ei ole halamine, see on psüühiline probleem ja vajab arstlikku lähenemist. Halav mees on füüsiliselt mees ja vaimselt nõrga enesevalitsemisega inimene.

olgu, „hala“ on natuke halvustav nutva mehe kohta öeldud.
ütleme siis jah, et enesevalitsemisega on probleem. ei suuda oma nutuhoogusid kontrollida ja kui juba närvid ei pea vastu kergematel juhtude, siis pole vist loota mehelt, et ta ka raskemas olukorras vastupidavam oleks ja veab alt nt. naine peab meest seljas kandma.

Oot oot nüüd. Kumb siis võidab, kas TÕELINE MEES või lihtsalt mees?
Segane lugu selle asjaga.

võidab milles? tõelisus on suhteline. see sai juba selgeks

Võidab lihtsalt tõeline mees, kes jääb igas olukorras iseendaks ja püüdleb alati paremuse poole, arvestades oma võimeid, sest üle oma varju ei hüppa ka kõige mehem mees, kui säänne kusagil olema peaks.

TÕELINE MEES:
Ei hala. Lihtsalt persse läinud tegemise kannatab vaikselt ära ja teisi ka ei hoiata ohu eest.
Ei halvusta kedagi. Ei ütle teisele mehele et ta on ka tõeline mees.
Ei tõesta enda tõelisust pidevalt kellelegi. Ei tea kuidas siis tõeliseks peetakse, kui midagi ei tõesta? teeb tavalise mehe tegemisi?


TAVALINE MEES:
Halab ja kurdab oma õnnetuste üle. Teised saavad ka teada ja on hoiatatud ja võib saada asjadele lahenduse.
Elab ennast välja, ei kogu endasse.
Ütleb teisele mehele mida temast arvab. Vahel ka labaselt otse.
Otsib tegevustest tõestusi ja püüab pidavalt kellegist parem olla.


Ma vist ikka ei taha olla TÕELINE MEES. või kuidas?

Parma, kui Sa nüüd oma kirjapandud punktid, tõelise mehe ja tavalise mehe kohta kokku segad, suts soola ja tilk tõrva lisad, sugu kuumutad ja kaneeliga maitsestad, tunnike tõmmata lased, siis saadki selle keda siin otsitakse, ehk et TÕELISE-TAVALISE MEHE

täiendaks aikonit.
ja tõeline mees võib isegi nutta, kui tal tekib selleks soov, sest ta ei pea enam midagi endale tõestama. ei pea tugevust tõestama ega midgi. ta võtab nutmist kui teatavat seisundit ja enese välja elamist.
nii kui mees hakkab tõestama oma tõelisust, siis võetakse need õigused talt ära. vat. sellises seisus olev - s.o nutmise õiguseta ja tõeliseks mitte tunnistatud mees satub teise meestekategooriasse ja muutub halavaks meheks ja tema tegu, mida enne oleks võinud pidada endaks jäämiseks vms võetakse kui enesehaletsust. võetakse, sest vastav hoiak mehel puudub. sellisele mehele on oluline tõestada teistele, et ta on mees ja mees on tema arvates see, kes ei oma nõrkusi (polegi neid) ega tee muid asju, mida võiksid tema arvates teha nn nõrgaks peetavad mehed. ta häbeneb ennast. ja ennast häbenev mees on ebakindel mees. ebakindel mees kaotab kergemini enesekontrolli ja nutab olukordades, kui teised seda ei teeks. närvidest.

Aega see teil võttis aga asja sai.
TÕELINE MEES on mingi jura tegelane
Sama on ka tavaline mees

Kõikse parem on TÕELISELT-TAVALINE MEES!

ütleme siis nii, tõeline mees ei otsi pidevalt ja kõikjalt kinnitusi sellele, et ta ikka mees on ja teistest kõvem on. kui on üle kellestki, siis on tõelisem? vajadus pidevalt oma üleolekut näidata.. nii naistega kui ka meestega suheldes. vat sellist meest mina ei pea tõeliseks meheks. toasuss, mitte mees.

Kõvamees ja tõeline mees?
Kõvamees ei ole tõeline mees. Kõvamees on lihtsalt kõvamees.
Kõvamees ütleb teisele mehele, et ta on ka kõvamees. Muidugi seda peale kaklust
Tõeline mees ei ole kõvamees.
Vanasti olid ikka kõvamehed moes. Nüüd on nad siis sussid hoopis.

Ajate te ka selle asja keeruliseks ma ütlen.

ja neid „toasussidest“ mehi leidub siin hulgi. ainult nad ise pole sellest veel aru saanud ja arvavad, et on ennast mehena tõestnud ja tõelisemad kui kõik mehed kokku. tegelikult käib tõestamine pidevalt edasi.
hale hale

Parma, kas kõvamees on sama, mis kõvaga mees?

ärge unustage eneseväärkust kogu asja juures - kas mehel on eneseväärikust või mitte ja mida see tähendab tema arvates. mehel peavad suhted egoga paigas olema. see ei tohi tal olla liiga madal ega ka kuskil taevas (reaalsustunnetus kaob).
normaalselt endaga läbisaav mees, kes on enesega rahul (kord rohkem, kord vähem) ega närvitse, kui tal paar viga esineb või kui keegi kõvema mehena tundub. ei ole seda ärapanemise teemat. pole selleks vajadustki.
osade jaoks ongi see keeruline teema.

ja parma kelleks sa ennast ise peaksid? kõvaks meheks, tõeliseks meheks või tavaliseks (tiitliteta?) meheks? või veel kellekski?

normaalne mees varastab metsa ja peksab pedesi raudkangiga, kui klassikuid tsiteerida tõeline mees on mingi naiste väljamõeldud poolmütoloogiline kategooria, aleksei maresjev oli tõeline inimene, ei tea kas ka tõeline mees, füüsilistelt parameetritelt sarnaneks temaga vast oscar pistorius. Mis selle üle ikka pead vaevata, huvitav kas tõeline naine ka olemas on ja kas siuke peaks parem panna olema, kui tavaline naine

aikon, mina kasutasin väljendit „kõva mees“.. iga tegelane mõistab seda erinevalt, aga ma mõtlesin kõvemaks olemise all midagi sellist, et teise arvates osavam, targe, parem, võib-olla ka kõvema millegiga .. ma ei tea.
kardetakse pidevalt kaotada, kehvem paista, alla jääda ja ise alla anda.
siin on ka osadel meestel pidev vajadus ära panna kellelegi. kuna mehi on enamuses ja tuntakse vist nende seljatagust (kah samasugused ärapanijad mehed), siis pannakse naistele ära ja tuntakse seejuures ennast veel meestena. rohkem mehena kui keegi teine seda üldse on. isast täis. tasakaalutud kuidagi ka, sest sisemine enesekindlus ja vajadus mehena välja paista teiste seast teeb närviliseks (see ei ole ainult seksipuudus).
kui naistekasse minna ja meestele tundud väljendite peale üle minna, siis kujutage endale ette PMS-sündroomiga meest.
naisteks pidada ei saa, sest mehekarv on seljas, aga närvitsevad nagu naised jube.
mulle tundub, et need on ka ainsad mehed, kellega ma siin kakelnud olen. normaalsete meestega ei pea kaklema.

Mykhan, millal Sa viimati kangi kasutasid ja kuusikus kirvest välgutasid?
Muideks jah, milline naine on TÕELINE NAINE ja kas teda pannes (kuhu iganes) saab tema tõelisust kontrollida

Utha, aga kas Sinu poolt pakutud "kõva mees" on ikka õige mees, või on ta lihtsalt mees?

pardon: „sisemise enesekindluse puudumine ja vajadus mehena välja paista.....“ jne. läksin väljenditega alt natuke

aikon, kui sa mind mõistad, siis tegelikult see nn kõva mees polegi nii väga kõva, vaid nõrk mees, kes tahab kõvem paista. see oli mu mõte
„kõva mees“ on ka mees ja kellegi (teise mehe või mehe naise või siis mehe enda) arust võib ta ka õige ja kõrgelt lugupeetud inimene isegi olla, aga tema mehelikkus on kahtluse all. vähemalt minu puhul küll. ei ole minu arust tõelise mehega tegu.
saan aru, et kõik kardavad veidi nõrdad vahel paista ja peidavad seda kellegi - isegi iseenda - eest, aga enesega rahul olev ja igati endaga leppinud mees ei pea seda osa endas peitma. see muudab ta jah naise silmis inimlikumaks ja haavatavamaks, aga ta siiski ei kaota oma tugevust ega mehelikkust sellega. mitte minu silmis.
ma räägin meestest, kellel on paaniline hirm kogu aeg mittemeheks tunnistatud olla või kuidagi naistele sarnandega, mingis teguviisis (nt nutmine)jne. veetakse paks joon vahele

kui normaalse mehega ei kakle, siis peab ta olema sussialune. mees kes ei oma arvamust, lihtne suhelda, aga kisub kole igavaks või mis. parem siis mitte eitada oma kaklemise vajadust ja pidada just normaalseks neid kellega saab kakelda, sest nad on põnevamad.

ei muutu ju rahulolev mees haavatavaks vaid just muutub apaatseks. miks meestel peaks olema naistega suheldes mingid hirm? naine ju peab nagunii ükskõik millist mitte meelepärast meest mitte mehelikuks, see kõik ei olene ühtigi enam mehest vaid naise enda probleemidest.

to nokupoku
mis näitaja Sinu arust on kaklemine? mehelikkus?
mehel on naise ees kompleks siis, kui ta ei suuda naist rahuldada ei füüsiliselt ega majanduslikult

ma ei tea miks naised ronivad netti meestega kaklema, küsi neilt. fakk miks mees peab üldse võtma endale kohustuse rahuldada naist ja veel sellepärast põdema kui naine ei rahuldu? kui ei rahulda, sitt naine siis mina küll endale kotti ei lase pähe tõmmata.

Härrasmees ei kakle, kultuuritus ja lase neil naistel minna kui ülelöömine tekibki.

Ah ma ei teagi kelleks ennast pidada. Aruta seda asja nii või naa, ei ole siin millegagi hiilata.
Mõnus mees olen vot. Till võiks küll suurem olla aga muidu on täitsa mõnus olla.

ma pole härrasmees ega tahagi olla, olen inimene ja teen mida heaks arvan

Ma olen see, kelleks Te mind peate. Ma pole täna see, kes ma olin eile ja ka Teie ei ole homme enam see, kes olete täna.

eile jutukas oli ka mingi teema tõelise mehe leidmisest ihast. see olevat võimatu, huvitav, kas tõelist naist saab ihast leida või ei saa sedagi?

Päris naist? Et oma käega saaks katsuda?
Raha on, siis ikka saab. Mida suurem on summa, seda tõenäolisemalt tõelise naise saad. Lihtne ju.

ei noh, ikka tõelist naist noh, mitte tõenäolist või tõe näoga

Vaatasin naiste hindu. Alates 73 eurist, tunnikaupa. Katsu palju tahad.
Mõni annab ka lillede eest
Niisama saad ainult Utha käest pragda

irwwwwww

mul raha pole, isegi 73 ei saa katsuda

Siis jalad kõhualt välja ja vutt vutt põllale, vikatiga sületäis lilli.

Müüd maha saad raha, saad päris naise.


Aga ihas ei ole tõelist meest ja tõelist naist. Andke andeks aga nii ta on. Vbla on aga kellelgi ei ole kannatust, et need head tõelised omadused välja selgitada ja ära oodata. Aeg taob jalaga persse. Lähme vanaks enne, kui midagi leiab. Ja pelgalt kirjateel ,leiad ainult tõelise kirjaniku

ma nii ei väidaks, ikka on kobedaid naisi, eks tõelisus selgu muidugi hiljem

Valesti arvasid.

mehejutt. tõeline mehejutt. tõelise mehe jutt. tõelise mehe tõeline mehejutt. pruun jutt

olgu, mehed. kakluse definitsiooni on vist osadele segane ja seda mõistetakse nii nagu keegi sellest mõelda tahab. teeme siis selle enne selgeks.
noku, defineeri kaklus! milleks sa täpsemalt kaklust pead? mis ta on su arust?

saan sust aru, et kakeldavus (minu termin praegu, just leiutatud) on mehe puhul igati okei omadus ja väljendub niiöelda oma arvamuse omamises, mingis teatavas verbaalses positsioonis, mida mees suheldes endale taotleb ja hoida tahab ning mille eest ta siis võitleb ja võitleb jne. teiseks tulid siit kohe esile teatud suhtlemisprobleemid, mida kaklev mees endaga kaasa toob (yess! ainult prolbeeme me vajamegi) - temaga on raskem suhelda! (raske on ju vastand lihtsale), aga....(!!) - ta on normaalsem ja huvitavam jne.
kas kaklev mees on automaatselt kohe huvitav ja.... potentsem(?) kui mittekaklev?
miks peaks kangekaelne mees naist rohkem intrigeerima ja teda endaga suhtlema meelitama kui mingi „tavaline mees“?
kas pole asi mitte selles, et seesama pingeolukordi loov mees kardab midagi?
nt kardab seda, et vastupidi ja kenamalt käitudes võiks ta naisele igavaks muutuda ja sealt edasi tuleks juba hirm mittemehelikuks muutuda? sussialuseks. jube ju või mis? see oleks endast heal arvamusel olevale mehele total nightmere.

kas kaklus kui selline ikka võrdub oma arvamuste eest seismise ja selle kaitsmise oskusega, huvitavusega jne. vahest on siin midagi veel. võrdsuse taotlemise teema?
jah, selles võib olla põnevust ka, kuid see põnevus saab ka otsa, nagu iga asi saab otsa siis, kui mingit arengut enam ei toimu. kui kogu suhtlus sisaldab endas ainult kaklusi ja pidevaid vaidlusi.
sa ise ka ei hooliks eriti naisest, kes pidevalt kraakleb sinuga ja alati sulle igas asjas vastandub. väsitab ju

sina oledki ise üks suur kakleja ja terve su jutt kehtib väga täpselt sinu enda kohta. mul pole midagi juurde lisada

ka kakelda tuleb osata

terve mu praegune jutt ja minu kohta? raske uskuda.
tahaks nii vastu vaielda kas ma siis kraaklen pidevalt?
kas sa oskad kakelda?
ise arvasid, et kaklejad on lahedamad ja nendega ei hakka igav. enam ei arvagi nii või?

ma arvasin seda sinu võtmes. miks raske uskuda, kas sina kui naine oled alati parem kui mees, äkki polegi?

aga parma puhul ma võin ära arvata, kes tema on.
kui ta ainult julgeb seda arvamust enda kohta siit siis ka lugeda.

kes ta siis on. ma teen kohe siidri lahti

ma vist hakkan sind lahti mõtestama, noku. Sul on miski naistehirm? Ohtlikud, käivad ringi ja kui sa valvel pole teevad sulle kuidagi ära ja tõmbavad oti pähe, et seda ei juhtuks, pead kogu aeg musklit näitama, et nad teaks kes sa oleks ja sust eemale hoiaks. miskit sellist. sa oskad kakelda aga nad peavad seda teadma, sest sul on valge vöö, oleks must, ei peaks sa koguaeg asendit hoidma, sest teaksid, et kui tahad, väänad nad maha, aga muidu võid ka pehmelt pareerida või põigelda või üldse sõbralik olla, tädidest poleks ohtu su territooriumile. mh?

noku.
seda ma ütlen kõrva sisse.. kellelegi teist
kuigi avalikult intrigeeriks see kindlasti kedagi rohkem.

„kas sina kui naine oled alati parem kui mees“ - loe ise, mis sa kirjutasid siia praegu.
selles asja tegelik iva ju peitubki.
kas peab siis alati keegi kellestki parem/suurem/ilusam jne olema ja ette saama? kas muidu ei saa naistega suheldud? milleks peab kogu aeg võistlema mingitel soo teemadel stiilis kelle noku on suurem, nagu mehed omavahel pesuruumis seda piisavalt teha ei saaks (või ongi asi just selles, et meestevahel suheldes ei tundu oma noku nii suur olevat, aga vat naistega....). siis peab veel naiste seltskonnas ka mingit kõve meest etendama.
on sel kõigel mõtet? kas keegi võidab sellest midagi? rohkem loorbereid külje alla?
kas see parandab läbisaamist?

võrdsust naise ja mehe vahel sa vist ei tunnista. ja kui see sind lohtuab, siis sa ei ole ainuke, kes seda ei tee. see on ka teiste ennast kogu aeg tõestada tahtvate ja tõelisust otsivate meeste - te ei taha seda tunnistada endale, aga olgem ausad... - probleem. peamine dilemma suhetes kindlasti. raske teiega.

mina ei peagi ennast meestega võrdlema või nendega võsitlema ega oma paremust teie eest tõestama. mul ei ole probleemi selle tunnistamisega, et ma olen nõrgem kellestki või et mul polnud õigus.

ära siis endale trussi peale siidrit aja

see muidugi käis vaid su oleku kohta siin, või võibolla üldse internetis, pole muidugi õrna aimugi, milline sa reaalsuses oled, erinevates situatsioonides on inimesed erinevad.

tädid on igavad, neid ju ei hakka ära moosima. ma jah natuke liiga otsekohene inimene, olen küll ja küll mõelnud, et võiks kõigile mingit jama puhuda. ma oskaks ja saaks kenasti hakkama ka, aga äkki võtabki mõni tädi sellest kinni. ma pean ikka kole ja jube olema, siis mul endal kergem näiteks trennis üks tädi pidevalt viskab mulle silma, ta on kena välimuselt, aga ma koguaeg mõtlen kuidas saaks ikka libiseda mööda

natuke on sul õigus jah

utha, mehed ei võrdle midagi kusagil pesuruumis point on sinus, mitte meestes. sina tahad olla kõvem kui mehed, sina tahad koguaeg kõvatada.

mina just võrdsust tunnistangi. sul on väga suured probleemid millegi tunnistamisega.

huvitavad asjad selguvad.
mehed teevad ennast meelega ebameeldiva(ma)ks, et nad teatud naistele meeldima ei hakkaks ja neid endale tahtma ei hakkas, samas tigetsetakse, et naised neid ei taha
mingi kodust kaasa tulnud hirm naistega suhtlemise ees vist jah.
peab ju enda eest seisma. muidu volditakse kokku ja vajutatakse raske tuhvliga peale nagu vanal ajal olid need rauast triikrauad