mõni naine näiteks ülistab türgi mehi pidid olema palju paremad kui eesti mehed, las nad siis olla. käib türgi mehel ära, siis on suur eesti mehe sõber eks sama on nende homodega

Las nad käivad jah, siis saabad teada, et turgi mees on tegelikult 5 minuti mees . See on nagu sperma neelamisega, möned naised naudivad seda väga ja lausa kusivad....möned naised jälle lausa jölestavad seda....inimsed on erinevad. Möni naine naudib anaalseksi väga, teine jälle jälestab seda

Mina ise ka ei naudi anaalseksi ja seda ei tee aga tean, et möni naine lausa jumaldab seda ja on seda ka minult kusitud

paavst20 - sul oleks nagu must-valge teler ees.
miks peaks heterost naisel geisid (neid sa vist pidasid homode all silmas) vastu midagi olema? ja kui pole, siis on sinu arust naistel kohe midagi viga ja probleemid meestega? pagan jah, mine tea.. ehk tahavad hoobilt lesbiks hakata. palju musti sokke vedelemas.. miks ka mitte?
sa paned siin mitu äärmust omavahel kokku. kõigepealt väidad naisi heterosid vihkavat (kus on keegi nii öelnud?) ja ajad pada. räägid mingist kibestumisest jne... ja siis hakkad korraga homosid jälestama.
ega sa ise äkki homosid vihka? tundub sedamoodi. teine sihtgrupp, keda sa siin kiruma oled asunud, on naised. mis sul viga on, tahaks teada? miks sa heterost naisi vihkad, ah?

ma ei arva, et keegi siin heterost mehi maha teeks. kui küsimus on enda eest hoolitsemises, siis on kõik võrdsed - nii homod kui heterod, kui ka bi-d. kui naistele tundub, et homod teevad seda sagedamini ja vahetavad nt oma sokke kiiremini, siis las olla see nende arvamus. tegu on kõigest võrdlusega.

juuksur nagu ikka sa ju ei loe mida ta kirjutas. ma selgitan sulle, ta kirjutas: [nagu heteromees ei hoolitseks oma puhtuse ja välimuse eest....see on ikka nii loll arusaam, et vötab sönatuks].

juuksur, süvene rohkem lugemisse ja vähem oma vastusesse.

LÕPETAGE JUBA SEE SOIGUMINE MINGIST NAISTE VIHKAMISEST. SEE ON SAJAGA IDIOOTNE LÄHENEMINE.

KUI MEES EI OLE NAISE ARVAMUSEGA NÕUS, SIIS TA EI VIHKA NAISI. EI SAA JU KOGUAEG ARGUMENTEERIDA KÕIKE "SA VIHKAD NAISI".

Normaalne inimene üleüldse vihkab ja jälestab vähem. Normaalne on siiski suhtuda tolerantselt endast erinevasse, kõik ei peagi olema ühesugused ja samasuguste vaadetega, maailm ei ole must-valge.

paavst: aga miks sa siis ei tee, auk nagu auk ikka eriti kui seda lausa ise tahetakse.

miska, me näeme ka väiksemaid kirjatähti. sa ei pea seda suurelt välja kirjutama. rahune maha

sa ei oska ju lugeda niipaljudel kordadel sa paned pika teksti maha ja nii mööda kui võimalik. siis järsku seod kõik naiste vihkamisega, mingi kibestumisega... elad ainult negatiivuses

absurdlik käitumine

Tead, ma arvan, et see teine auk on igal inimesel soost söltumata möeldud ikka teiseks otstarbeks....pealegi on see koht bakterite pesa ....uhesönaga, ei ole minu teema . Ja mönele möistmatule tahaks ka öelda, et ma pole kusgil kirjutanud, et ma vihkan homosid veel vähem naisi....aga samas tunnistan, et möned naised on töesti väga ebameeldivad inimesed, kes puuavad lihtsalt targutada ja loevad sinu mötteid valesti...kisutakse tekstist just see köige negatiivsem välja. Kirjutan siis veelkord, et ka hetero mees suudab kui ta tahab atraktiivne olle. Ja olgem ausad, möned naised töeüpoolest vihkavad hetero mehi....ma ei utle seda sellepärats, et keelaksin neil vihata vaid sellepärast, et see nii on. See on minu arvamus...kordan veelkord, see on minu arvamus

miska, kas sa tahad minuga nüüd minu postituse sisu üle vaidlema hakata või?
ise sa ei oska lugeda. mõtle natuke.
kui loed paavsti teksti, siis ta väidab päris mitmes kohas, nagu oleks naistel midagi heteromeeste vastu. tegelikult ta läheb oma arvamuses veel kaugemale - ta väidab, naised lausa vihkavat neid. nad eelistavat neile tema arust hoopis homosid, kuna need tunduvad naistele puhtamad, siletamad, paremad jne. tema nimetab seda kõike ehk siis naiste eelistusi hügieeni osas lolluseks ja ei põhjenda. mina jälle nimetaks sellise väite (vabandust) puhtaks lolluseks. kust see võetud on? millest ta järeldas, et keegi hügieeni puudumisest pärast kedagi vihkab?

ta püstitab siin iseseisvalt mingi väite naiste kohta ja siis tuleb aga neid ridamisi muudku veel, üks väide arusaamatum kui teine. üks huvitav seisukoht oli see, et kui naine kirub hetero meest (olenemata põhjustest vist), siis on ta ise kibestunud ja meestes pettunud. seosetu jutt ju. mis on sellel nüüd hügieeniga pistmist? või milles asi on?
jutt vajub ära ja selle keskmese on ainult heterote ja homode teema ning viha kellegi/millegi vastu. ja siis kõige selle keskel on naised, kes ei tea, mida nad tahavad.
hea, kui sa asjast aru said, sest mulle tundus tema jutt veidi määramatu olevat.
tema esialgne väide oli juba ise äärmuslik, ülejäänu paisutas asja ainult üle.
paavst on emotsionaalne inimene, temast võib aru saada. ta ei kontrolli alati oma ütlemisi (ja antud juhul ma tean, millest ma räägin, miska).

cutasept tapab bakterid ega mina ka seda eluliselt vajalikuks ei pea, aga kui tahetakse siis ma ei põe. kui ma põeks siis ma võtaksin temalt võimaluse. ega keegi ei loobu võimalustest, nad otsivad neid siis mujalt ja kaotajaks jään mina.

eks see ongi ihas naiste viga, nad jäävad vastamisega jänni ja siis on palju lihtsam hakata meest naeruvääristama. seostatakse teda müstiliste vihkamistega jne. ajulage pasaga ülevalamine nagu ikka.

juuksur:

näita neid kohti kus ta seda kõike väidab. NAGU NÄHA, SA JÄLLE MÕTLED ISE NEID ASJU VÄLJA. MA LUGESIN SELLE TEEMA LÄBI, SEE OLI TEMA ESIMENE KOMMENTAAR SIIN TEEMAS.

KIRJUTASID JÄLLE PIKA KOMMENTAARI TEEMAST NII MÖÖDA KUI VÕIMALIK, MIKS TEED NII?

ma tahaks loota, et sa seda Cutasepti seespidiselt ei tarvita. miski mõjutab su mõttetegevust praegu

pedepoiste paremusest hakkas rääkima siiski PushUp. ma usun et paavsti vastus oligi temale mõeldud, mitte sulle juuksur. ühesõnaga ei huvitanud sind see paavsti vastus või tema mõte, vaid leidsid võimaluse teha maha paavsti ennast. kas polnud siis nii?

muide ka mina pole PushUpiga nõus. ma olen ka solaariumis käinud, aga ma olen hetero. muidugi saab ka minu kommentaarist lugeda välja järjekordse naiste vihkamise. nagu juudid oma antisemitismiga, ainult kiita on võimalik, vastasel korral oled kurjategija

Utha on siin foorumis uks isehanaud psuhholoog, kes tegelikult ei jaga psuhholoogiast tuhkagi....teeb ainult siin uldistavaid jäerldusi mönest väljarebitud lausest ja sönast...lihtsalt naeruväärne Ma pole siin kusagil öelnud eha väitnud, et köik naised vihkvad hetero mehi, vaid seda, et möned...kui sa ei suuda minu möttest aru saada, siis see sinu probleem. Sa Utha lihtsalt ei suda minu mötet järgida. Ja mis puutub homoseksuaalsusesse siis nagu ma eelnevalt utlesin, ma ei vhka neid aga samas ka ei aktsepteeri neid ja leian, et see on ebanormaalne ja lihtsalt haigus, nagu kunagi uks arst utles.

Sul misha öige, just PushUp ma mötlesingi ja temale see kommentaar oligi möeldud aga siin möni haaras kohe kuskilt midagi kinni ja kohe lammutama.....veelkord lihtsalt naeruväärne

no seda on ta koguaeg teinud tõesti. ma olen temalt ülivähe arukaid kommentaare lugenud. ma ei ole ega vist suudagi mõista tema mõtlemist, kuidas ta suudab väga lihtsatest teemadest välja punuda tohutult pikki kommentaare, mis üldse pole teemaga kuidagi seoses. võib olla on talle vajalik saada enne kommenteerimist kätte üldpilt inimesest ja siis ta muudkui analüüsib teist veidral küsimuste karuselliga, mille lõpptulemus on kummaline. ta ei otsi kunagi positiivsust, vaid ainult negatiivsust. paljudel juhtudel ta mõtleb kõik ise juurde.

minuarust peaks inimesed käituma internetis mingi sellise lihtsa mudeli järgi. kui keegi esitab mingi väite või küsimuse, siis peaks tekkima selline jada:

1. kas väite/küsimuse olemus on mulle pos või neg
2. kas ta suunas selle otseselt mulle või kellelegi teisele
3. kas mul on sellega ühendavaid seoseid nagu näiteks sarnased tegurid vms
4. kui 3 punkt on "jah", siis kas see tekitab minus hea või halva tunde
5. 4 punkti "jah" kui kasulik on selle mõistaandmises teistele
6. kui punkt 1 on võõras teema, siis ma kas otsin infot juurde või kasutan inuitsiooni või blufin

siit saab edasi veel keerulisemaks minna

miska, kas sa olid lapsena ka nii hüperaktiivne? miks sa pead igal pool vahele seletama ja ei lase teistel rääkida?

ma pöördusin oma vastuses vist paavsti, mitte sinu poole. seda esiteks!
ma lootsin, et ma saan temaga dialoogi alustada, mitte sinuga!
teiseks ma arvan, et paavst oskab ka ise lugeda. sa ei pea minu postistusi enne tema vastamist maha tegema hakkama ega tema omi mulle selgitama. las ma teen seda temaga ise. oota veidi oma arvamusega, eks? ta ei vaja sinu ekspertarvamusi siia vahele.

kolmandaks. pista see vihkamise ja kibestumise jne jutt endale kannika vahele. kaua sa soiud seda? see jutt on nii vana nagu koitanud kasukas. sul on ausalt erivajadused ja tugevad kompleksid.
mul on tunne, et sa loed ajalehte ka nii, et kriipsutad seal enne lugema hakkamist alla kõik kohad, kus veidigi miskit meeste kohta on mainitud ja teed punaseks. sa muud ei tundu enam nägevat.
vaata, juhul, kui sul on praegu vajadus siin kedagi maha teha või teatud inimgruppi vihata, näägutada jne, siis otsi palun endale mingi teine koht selleks, eks?
ainult mitte selles teemas.
räägiks vahelduseks ka millestki muust kui meeste ja naiste suurest vihast vastassoo vastu.
küsimus oli vist hügieenis ja sellset sai ka minu postituse alguse.
ma sain, aru, et paavst vastas Puhsupile ja mina omakorda esitasin paavstile selle kohta küsimuse. sinupoolne meeste ja naiste vihkamise jutt oli kontekstist välja rebitud. nagu paavst lased sa ka asja kergesti äärmusesse ja eirad loogikat.
mina ju räägingi ainult sellest, mida paavst on ise kirja pannud. ma ei võtnud seda laest.
ma ei hakka midagi eraldi välja tooma. või peab ka suurtähtedega kirjutama hakkama nagu pimedatele?

juuksur, ma tegin selle teema. ma seisan oma teemade käekäigu eest ja ei pidanud vajalikuks, et sa hakkad jälle neid pikki seosetuid jutte kirjutama. kordasin sulle paavsti kommentaari ja seda kinnitas ka paavst ise. naiste vihkamisest rääkis sinu kommentaar, ma tõin selle sulle lihtsalt välja, et kõike ei saa seostada naiste vihkamisega. sulle meeldib nii üha rohkem väita.

palun võta peegel, vaata üle oma isikuomadused ja siis näri teiste kallal, kohaks tee omale ise mõni teema.

ja miskakene. et sul asjad ilusti selged oleksid, siis ma kirjutan sulle ka midagi suurte tähtedega ette:
KUI NAINE EI OLE MEHE ARVAMUSEGA NÕUS, SIIS TA EI VIHKA MEHI. EI SAA JU KOGUAEG ARGUMENTEERIDA KÕIKE "SA VIHKAD MEHI".
kas sa oled päri minuga?
enamus sinu arvamusi sisaldab siin vihjet selle kohta, kuidas naistele mehed ei meeldi (meesteviha), kuidas nad on kibestunud, hoiavad omavahel kokku ja hakkavad meestele vastu, diskrimineerivad jne jne. vaesed ohvritest mehed - seda kuuleme siin pidevalt,aga seda, kui halvustavalt sa ise naistesse suhtud, kuidas sa neid pidevalt alahindad ja lollitad, sa miskipärast märgata ei taha.
nii.
sa tuletad seda sageli meile meelde. seega teeks sulle ka meeldetuletuse. kleebi see teade endale kusagile!!

aga palun tee oma teema. siis pole üldse minuasi mida sa seal ajad. seni kuni sa tuled minu teemas ütlema mulle, et mina peaks koha otsima on ülim ebaviisakus või mis?

kui mina kõiki vihkan, miks sa siis suhtled minuga või paavstiga, sest sa väitisid nagu ta vihkab naisi. mis sul viga on siis?

Utha, sa peeksid köigepeöat endale selgekes tegema söna dialoogi möiste, siis ehk on sinuga vöimalik ka mingil määral siin suhelda. Miks sa kogu aeg puuad inimeste tekstist uksikuid lauseid ja sönu välja rebida ja siis kohe selle järgi inimesele mingit hinangut anda...kas see pole pisut haiglane nähe . Puuad siin pikki kommentaare kirjutada ja argumenteerida aga sa lihtsalt ei suuda kirjutatust aru sada vöi jääd jälle teemast maha, sa elad nagu mingis omas maailmas

juuksur, sulle http://www.youtube.com/watch?v=zFWr-CKMWGY&

kus kurat ma olen seda öelnud, et ma vihkan naisi vöi et naised vihkavad mehi.....vastupidi, ma armastan väga naisi aga möned naised on mulle töesti vastumeelsed ,kuid se ei tähenda, et ma teda vihkan. Mulle meeldiv väidelda aga kui inimene pidevalt teeb mingeid absurdseid järeldusi, poogib sulle kulge köikvöimalikke iseloomujooni, siis sorry...sellise inimeseda ei saa dialoogi pidada

paavst, aga mida arvab katoliku kirik sperma mõjust naise organismile? mitu naist oled selle kuu jooksul juba õnnelikuks teinud?

pealegi, ma ei viitsigi siin pikalt ja argumenteeritult kirjutada nagu sina siin puuad...ma ei tea, mis sul viga on, kas puuad siin teistele jätta muljet, kui tark sa oled vöi puuad mingisugust psuhholoogi mängida aga selline pidev inimestele hinnangu andmine on töesti sinu poolt vale käitumine

aga teemas ju kirjas, naine on siis kõige õnnelikum kui vurts tupes purtsub

kuidas kellelegi, mönel tupes, mönel suus, mönel anaalis ....kus sulle foxy köige rohkem meeldib....kusin pepaavstilt luba ja teeme kasvöi sulle spermavanni

paavst - las miska olla korraks omaette. edaspidi eiran teda.
ei saa korraga mitme inimesega siin rääkida ja pealegi miska ei räägi, vaid segab ja korraldab. tema teema, tema võib - selline on tema arvamus.

lähme sinuga edasi.
ma tahtsingi sinult küsida, mitte temaga vaielda.
ma ei väitnud veel seda, et sa homosid vihkad. ma esitasin küsimuse selle kohta, kas vihkad. sa tundusid olevat väga halvustav (leidsid, et peaks neid jälestama), aga sinu arvamust nende suhts ma siin pöörama ei kavatse hakata. see oleks liiga pikk teema ja on isikuid, kes seda minust paremini valdavad.
teiseks tegid sa siin veidi maha neid naisi, kes homidesse hästi suhtunud on. see oli täiesti arusaamatu minu jaoks.
tsiteerin su postitust: „aga tegelikult on nii, et uks normaalne hetero naine ei vaatagi home poole ja kui vaatab, siis jälestab.....seega neil naistel nagu sa utlesid, on endil midagi vida, et heteromehi vihkavad vöi on olnud elus kehvad kogemused“
(ma ei hakanud su kirjavigu parandama).

enne seda sa just rääkisid samas postituses enda eest hoolitsemisest. natuke aega sa püsisid teemas, aga korraga - mingi vastasseis, naiste viha meeste vastu, homode jälestamine?
kuidas see kõik hügieeniga seotud on/oli? või polnudki seotud ja sul oli lihtsalt vaja ennast välja elada ja öelda, et on olemas naised, kes sulle on vastumeelsed ja et on olemas naised, kellele heterost mehed on vastumeelsed ja üldse homod on jälgid jne?
ma ei saa aru, kust sa lugesid välja selle, et homode välimusele hea hinnangu andmine tähenab heterote vastu olemist või kellegi vihkamist või mida iganes.
mulle tundus, et sa kandsid iseenda negatiivse suhtumise naistele üle, eeldades, et nemad peaksid ka nägema homodes midagi jälki, aga vat ei näe ja sina ei suuda sellest aru saada.
kas hästi suhtumine võrdub sinu jaoks homost mehega seksimisega või mis?

muide, sinu tekstist võetakse välja see, mille sa ise sinna sisse kirjuanud oled ja kui see on negatiivne, siis see ka. ise tegid, ise vastutad. nii et kui sa nüüd enda arvamustega vastamisi pead sesima ja pole nendega päri, kuna leiad, et on liiga negatiivselt asjale lähenetud, siis anna andeks, aga pole midagi parata - need on sinu laused.

paavst: pange foxy spermavanni ja kaas peale, tõmbab tal kõik kortsud sirgeks

sinna vanni uputaks pigem sinu, miska

Utha,ports spermat oleks sullegi kasulik

elmar- ütles sulle halvasti, aga ei viitsi

parandus: ütleks

tead, mida ma paavst sellest asjast arvan.
ma arvan, et tegelikult mingit reaalset konflikti meeste ja naiste vahel siin teemas pole olnudki. sa ise oled selle siia oma kommentaariga importinud. vaata oma postitusi veidi ja võrdle eelnevaga.
naised arutlesid omavahel teemal, miks pedepoisid on ilusad/ilusamad kui heterost mehed ja andsid neile isikliku hinnangu. sina nähtavasti lugesid paarist postitusest välja midagi muud.. kohe tekkis siia heteromeeste vihkamiseteema ja siis selgus, et peaks jälestama hoopis homosid (nii teeb hea naine). kohe pidasid kedagi lolliks selle pärast, et ta homodes mingit ilu nägi jne. pole ju kellelgi kellegi vastu midagi olnud.

A kust te seda spermat vanni jaoks võtate? paavstil puudub Vatikani luba paugutamiseks, misha olevat viimaste andmete järgi üleüldse naine.... seega vanni täitmine läheb teil raskeks jutuks muidugi hea küll selline asi ja unistamiseks

ja kohe hakkab miska kisama ja jalakesi trampima, et juuksur ei saa millesti aru

juuksur, karta on et sa ei saa ise aru mida sa räägid ja millest sa räägid. ainuke kes siin koguaeg kedagi vaenab oled ikkagi sina ise.
ikkagi vaata oma käitumismuster üle ja korrigeeri seda. püüa olla teemas, vähem minna isiklikuks ja solvavaks.

japsid on kõvade bukkakemehed, nad ludistavad vanni 15 minutiga täis. pealegi see on soe

Ega ikka homod ei meeldi küll.No kui nad on olemas,kes neid siis keelab see olla.
Kui inimesele midagi ei meeldi siis ei pruugi tähendada veel vihkamist.

kallis miska (nii kallis oled, et seda on keeruline kirjapilti panna).
ma saan väga hästi aru, millest siin räägitakse. vastupidi - mitte mina ei ole läinud isiklikuks ja mitte mina pole kedagi solvanud. osad isikud nägid siin vastuolu ja otsustasid selle kohta välja öelda oma isikliku arvamuse. suud puhtaks teha n-ö. paavstil oli midagi hinge. no jumal temaga siis, aga endiselt jään enda juurde kindlaks- ta sai asjast vääriti aru ja pakkus oletustega üle.

kuidas sa saad?

kui keegi tuleks väidaks - lesbinaised on palju paremad naised kui heteronaised, siis kuidas sina vastaksid. on jah, ei ole või kas te vihkate lesbinaisi? nagu näha valisid sina 3 variandi.

miska, sa oled puupea

ometi sa tegid sellise valiku, mina ei teinud. selleasemel, et vastata kas see on nii, hakkasid ühe teise vastaja kallal psühhoanalüüsi läbi viima. ma ikkagi leian, et sa ei saa 99% aru mida sa teed.

Utha, sa oled töesti kiiksiga naine.....ma ei kavatsegi siin pikalt ja argumenteeritult siin saidl oma mötteid hakta väljendama, et sa aru saaksid....kui sa nii arvad, siis anna minna ....soovitan sul korraks öue oma peakest minna tuulutama vöi vöta väike drink...saad ehk selgemaks...

paavst, sul lihtsalt puudub viitsimine ja argumendid. sa ei oska põhjendada oma arvamusi. ma arvasin, et oskad