Utha, ärgem igaks juhuks nimesi nimeta. Seda kisa ja sõimu jälle vaja pole.

Hunti ei tohtinud ka ennemuistsel ajal nimega kutsuda,,aga kui öelda ..pÅ«haisa..

Vot kui huvitav, ennist rääkis NSM et riista suurus on oluline, nuud kus jutt naise tussust, siis väidab, et naise jalgevahe ei ole oluline ....mina väidan, et on ikka kull....mina sellist naist kull panema ei hakka, kelle tussu ei paista vedela ja rasvase köhu alt väljagi.....vöi kui jalgevahelt tuleb ebameeldivat löhna. Naiste tussud on samuti erinevad ja siin on ka ikka visuaalsel vaatepildiul tähtsust....väga huvitav möttekäik NSM-il, et meestel nagu poleksi visuaalne vaatepilt tähtis, ainult naistel on....eksid rängalt NSM. Ma ei tea, vöibolla möni mees nagu mikhan, paneb t-esti igat naist, et auk on auk ja pauk on pauk, aga mina kull mitte

Või et Paavst kamandab kõigepealt naisel püksid maha vaatab üle ja siis otsustab, kas panna või mitte Kuidas need kirikuisad olidki öelnud, et ärge tehke minu tegude, vaid minu sõnade järgi. Siin ihas võid sa ju ränga raha eest mõnd jalgu laiutavat teenusepakkujat proovida saada, aga päriselus löödaks sind sellise käitumise pärast lihtsalt maha, sest suurim viha on vituviha

Kui sa ifim lugeda ei oska, siis see on sinu probleem.....teema on sellest, et ka mehed vaatavad naise ilu ja ka jalgevahet ja siin on erinevused...uhele meeldib karvane, teisele mitte, jne....slles on asja möte, mitte et ma lasen naisel kohe puksid alla lasta, et vaadata mis seal on.....kui sina nii mötled, siis ilmselt nii käitudki

Sorry, aga mina pole kunagi väitnud, et valin naisi selle järgi, milline ta vitt väljanäeb. Kui naine on ise meelepärane, siis sellise pisiasja pärast ma küll poolele teele ei jää.
Võibolla mul on vedanud, kuid ma pole veel kohanud naist, kellel juuksed pestud, aga alumine ots kasimata.

Hoolitsetud naisel on kõik kehaosad hoolitsetud.Ma ei usu,et naine,kes väliselt ilus,puhas ja hoolitsetud omab seal allpool haisvat vihmametsa.
Spordiklubide naiste riietusruumides nähtu kinnitab mu sõnu.Samas..spordiklubides need vihmametsa ja pekikõhu omanikud ei käigi..

Sa ei saa ika veel teemale pihta.....jutt ei ole naist vitu järgi valimises, jutt on selles, et ka naiste jalgevahed on erinevad ja uhel on ta kenam, aga teisel ei ole ja uks vituke erutab rohkem, teine vähem,,,nii nagu naised ikka tahavd näha, mis selle mehe puksis on, kas suur vöi väike, nii ka mehed tegelikult tahavad sinna naiste hargivahele piiluda Aga loomulikult ei valita naist tema vitu järgim nagu sa siin ennast väljendasid. Olen oma elus kokku juhtunud sellise naise hargivahega, mis töepoolest vöttis kepiisiu ära , Ma ei mötle siin pesemist vaid tal oli töepoolest inetu hargivajhe ja ma ei lasku siin uksikasjadesse.

Lasku ikka...me tahaks ka väga teada,milline on tõeliselt õõvastav jalgevahe.

Ok, kui sa ni väga tahad teada....öövastav hargivahe on see, kui naisel on seal kaootiline karvakasv, kus uksikud karvatuustid laiali nagu peksa saanud kassi kasukas ja kui hargivahe umbrus ( kintsud ) on laialt tumepruun ja viimase lhvi annab veel see, kui siis sealt suurte mokkade vahelt on krussis väikesed mokad tugevalt väljas....vot sellije hargivahe ongi minu jaoks öövastav, aga vöibolla mönele mehele on see väga mönus ma ei tea seda.

Paavst, aga katoliku vaimulikud peavad ju tsölibaadis elama, neil kamakaks mihuke see naise vargivahe on

Krt, hommikul vara magada ei lasta, muudkui seletavad siis harkidest ja vahedest Võtke veel luup abiks, kui muidu selgust ei saa

Aikonil vist jäi märg unenägu pooleli

paavsti loogika.
Naistel puudub õigus mehi hinnata. Meestel aga on õigus valida.

Sinu loogika peale ütlen ma nüüd seda. Mees, kes arvab, et ta oma olematu tilumanniga arvab, et ta istub nagu lihaturul ja valib naisi, on täiesti mõttetu mees ega suuda tegelikult ühtegi naist rahuldada. Põhjus lihtne. Ta ei hooli partnerist ja huvitub vaid iseendast.

Nii, et paavst. Sinu väide, et riista pikkus pole oluline, on loll eneseõigustus. Kui sa nõuad naiselt, et tema valida ei tohi, siis pole sinul ka õigust valida. Nii, et vali nüüd ise oma loogika keskel üks selge pool. Kui jääda valiku juurde, et riista pikkus pole oluline, siis pole sul õigust ka naiste välimust kommenteerida.
Kui jääda selle juurde, et on ikka oluline see naise välimus, siis pead aktsepteerima ka seda, et naised valivad.

Minu arvamuse üle ära ei ole mõtet siin arutleda. Minu jaoks on välimus oluline, vahet pole, kas mees või naine. Sina oled see, kes enne vaidles vastu, et välimus pole oluline ja nüüd väidad vastupidist.

Lisaks paavst spetsiaalselt sinu jaoks!
Mitte vaid riista pikkus pole mehe puhul oluline. Oluline on ka tema üldine välimus. Puhtusest me ei hakka isegi rääkima. Kui rääkida sexist, siis sexikas mees on kindlasti maitsekas, sõna otseses mõttes hoolitsetud. (Hoolitsema ei tähenda kord päevas end puhtaks pesta ja peale habemeajamist kilo odavat odekat näkku loopida).
Päevi näinud ja ära kantud tolmused kingad, välja veninud põlvedega mustad teksapüksid ja mingi totaka metalpändi embleemiga t-särk, mingid odavad väljaveninud trussad ja longu vajunud puuvillased sokid, üle valatud odavast odekast - vot see on õudne ja kole ja siin ei aita ei ideaalne riist ega jutt ei tea mis sexuaalfilosoofiast. Parkunud käed, hoolitsemata küüned nii kätel kui jalgadel. Mingi arusaamatu masinasoeng peas. Selline mees ajab igasuguse sexiisu ära.

aikon62, mis magamine see siin olgu. Sa ei tea, et vara üles, hilja voodi ... nõnda rikkus ...

Jaa jaa...nõnda rikkus viidi poodi
Jotteff, ma pole nii vana, et öösiti alla pissida

NSM-Kas tõesti kirjeldatud mees on sinu teele sattunud? See on ju lausa traumaks paljudele naistele.

Ei ole Risto. Minu teel selliseid pole olnud ja ei tule ka.
Aga ma olen selliseid näinud. Ega ma siis internetis ela. Selliseid omast arus "sexikaid" kutte kohtab igal sammul. Mine õhtul mõnda pubisse ja vaata ise mis rahvas seal liigub. Siis näed ise ka.

paavst, vaata. NSM tsiteeris ju tegelikult sinu mõttekäiku, või kui veidi täpsemaks minna, siis sulle tsiteeriti ainult teatud osa sellest, mis sinu avalduste näol talle ja paljudele teistele meelde oli jäänud, selle vahega, et ta pööras sinu teemat näiteks võttes need veidi tagurpidi ja käis siis enda mõtetena selle välja. tegelikult see nii pole. sind võeti õnge praegu.

selgub, et sa pole ikka naiste suhtes nii läbinägelik nagu sa arvasid end olevat. NSM-ist sa nt praegu aru ei saanud. seega sa ei tunne veel naisi ega saa ka nende eest arvamust avaldada. las nad teevad seda ise.

Aikon ja kas ka mitte nii noor, et hommikul telgis ärgata

Väga huvitav, kus kohas ma olen väitnud, et naistel pudub öigus valida Minu arust oli NSM see naine siin, kes hakkas mehi nagu lihaturul riista suuruse järgi valima ja nuud kus ma töstsin teema, et ka mehed valivad naisi välimuse järgi ja ka vaadatakse ka naise hargivahet...siis nuud kohe kisa laialt Minu arvates on NSM näol tegemist lihtsalt uhe rumala ulbikust naisega..need isikuomadused, mis ta siin mulle on kohaldanud, kuuluvad tegelikult talle esnesele, seega rääbib ja iseloomustab siin ennast Ja imelik on see, et koguaeg jääb talle minu till ette...täitsa naerma ajab see naine

Utha,teades sinu naistelembust,siis kuidas ja mille järgi sina hindad naist?

paavst20, lühidalt.
Sinu postitus teises teemas "...Riista suurus ei ole naise rahuldamisel kull köige olulisem, ikka oskused on need, mis naist rahuldavad. See kaks-kolm cm ees vöi taga Naise tupe sugavus on 10-12 cm, seega suudab ka 10 cm riistaga mees naist rahuldada, tuleb lihtsalt öige poos valida. Sellest on ka seksuloogid korduvalt rääkinud, et riista suurus ei ole oluline, naised lihtsalt kujutavad ette, et kui suur, siis ka suur nauding ..."

Sinu väide oli mis? Riista välimus pole oluline. Või hakkad nüüd oma väidet ümber lükkama. Et ikka on oluline küll?

PS. MINU ARUST ON TÄIESTI ELUTERVE, ET INIMENE VAATAB TEISE INIMESE VÄLIMUST!!!!!!

Jotteff, silmas pidades seda, et ma oma voodikest kalliks pean, siis on tekk see, mis mu hommikusi tundeid väljendab

Puha taevas, sa räägid jälle aiaaugust, kui mina räägin aiast...sinu nupuke ei jaga vist uldse midagi....loomuliktlt ei oma riista suurus naise rahuldamisel tähtsust....aga ma pole kunagi öelnud, et naisel pole öigus valida ega hinnata, sellest käib hetkel jutt, mitte selle kuradi riista suurusest...saad sa ukskord sellesr aru vöi ei saa, sa rumal naine

huvitav on näha seda, mis praegu toimub.
kui kusagil varasemas teemas kirjeldati kellegi poolt pikalt mehe-naise suguelundite anatoomiat ja vaadeldi ainult seksi praktilist poolt (kes millist suguelundit omab ja kas on naisele nii suurt vaja, kui teda saab ka muidu (nt suuga) rahuldada jne jne..), siis nüüd peaks saama kinnitatud ka see seisukoht, et tegelikult on välimus ehk siis laiemalt võttes „suurus“ rahulduse saamisel sama tähtis kui mitte veel tähtsam ja seda paavsti enda näite toel.
on selgeunud, et ka paavsti erutab naise suguelundite visuaalia ja ka tema mehena vaatab naise v..tu „suurust“. vastasel juhul ta ei saaks seksist rahuldust, kuna ta lihtsalt ei tahaks seksida kellegagi, kes tema soovidele ei vasta. täiesti arusaadav.
tundub, et tema puhul toimib.
seega, paavst, miks peaks see kellegi teise puhul teistmoodi toimima?

paavst, sellest ju naised „suurust“ silmas pidades siin sulle räägivadki – visuaalsest poolest ja meeldivusest; asjust, mida neile erutumiseks vaja on (vahel aitab nägemisest, vahel peab midagi kompida ka olema.. ja muu sinnajuurde) ja kogenumad neist teavad ka tahta, mitte ainult ei tee oletusi. valiku puudmine või selle rohkus ja rahuldamine on teine teema – see on siis see, mida sina siin enne arendasid ja mida sa arstide-seksuoloogide, oma kogemust ja teiste naiste nimel neile selgeks teha tahtsid.
siis sa veel visuaalsest ei rääkinud, vaid hakkasid naistele oma positsoonilt vastu vaidlema ja selgitama, et väline külg ei oma seksis mingit erilist kaalu, kuigi tegelikult ju on, nagu sinu jutust selgub? tunnistasid praegu isegi, et see loeb.

rahulduse saamiseks olemas erinevaid teid, nagu sa tead. sa ei tahtnud millegipärast neid teisi teid näha.
nii sinul kui ka naistel oli õigus arvata seda, mida te arvasite, aga kuna te asusite kumbki täiesti erinevatel positsioonidel, siis te ei saanud ka teineteisest vist aru ja selle asemel, et teineteise seisukohti tunnistada, tegelesitegi vastastikku ainult enda kaitsmisega. nii nagu paegugi.

Kui seda kohta naiste juures "hargivaheks" peaks nimetama aga välimus on küll naistel seal erinev ja mitte asi pole puhtuses alati vaid seda mõne naise puhul on lihtsalt lust vaadata ja erutav,teisel jälle mitte..

Elmar, aga Utha andis ühe vihje, kus need "hargivahed" täies ilus on kipsi valatud Valik on avar ja mitmekesine

Aga ma ei olegi ju kunagi seda väitnud, et visuaalne vaatepilt ei ole oluline....ma rääkisin koguaeg sellest, et naise seksuaalsel rahuldamisel ei oma tegelikult riist möötmed suurt tähtsust, väljaarvatud ehk erandjuhtudel ja anatoomiliste iseärasuste puhul...aga möned naised ei saanud vöi ei tahtnud sellest aru saada ja raidusid aga oma. Loomulikult on ka väline kulg tähtis ja ma pole seda siin kunagi eitanud, kes seda väidab, on minust väga valesti aru saanud. Aga samas ma tahan öelda ka seda, et kui inimesed teineteist armastavad, siis see genitaalide välimus ei ole kull oluline, ka visuaalses möttes.

paavst, sa hakkad jälle endale vastu rääkima. loe mõttega seda, mida NMS kirjutab ja ürita seda tehes mööda vaadata oma isiklikust arvamusest nind keskenduda peamisele - sellele, mida sulle tahetakse edastada

Utha,ehk seletad lühemalt ja täpsemalt mida antud teemas öelda tahaksid?

See raseerimine teeb küll naised liig sarnaseks ja ega tänapäeva mees pole ka sellepärast ilusat tutti enam näinudki

risto, aga kas sa oskad lühidalt selle teema kokku võtta? või mõne teise teema? peale seda räägime minust

Paavst, kui tahad et naisel väiksed mokad suurte vahelt välja ei paistaks, pead täidlasema naise valima. Neil suured mokad lopsakamad. Aga samas on neil ka kõhukene tavaliselt ümaram. Niiet nokk lahti, saba kinni... Peadki ilma olema.

kas seda, et ma väidetavalt olen debiil, isioot ja paavian, kas seda mötled... Mulle on juba ammu selge, mis inimene see NSM on ja mind pole vaja umber veenda...kui naine väidab tösimeeli, et köik naised ainult suurt tilli tahavdki ja ainult sellest unistavadki, siis selle naise körvade vahel haigutab tuhjus.....kui ma jukgesin sellele vastu väita, siis olin koheselt debiil ja paavian...ma arvan, et sellise naisega polegi vöimalik väidelda ega arukalt asjale läheneda

Paavast, kopi mulle see koht, kus ma kirjutan, et kõik naised ainult suurt tilli tahavad.
Head otsimist! Endal oleks ka huvitav, seda lugeda

paavst, sa ei kujuta ette ka, kui oluline see võib olla. See, mida räägid, on teoreetiliselt ju ilus, aga praktiliselt, kas oled armunud kunagi naisesse, kellel on midagi välimuses, mis erutust pärsib, nast, sulle ebameeldiv suguelundite kuju, vms, arvad et see pole oluline, et armastus selle väikese ebakõla kompenseerib, ja siis püüadki, erutuda sellele, mis ei eruta, kuni oled sellest täiesti läbipõlenud, erutus on töö, seks on kohustus, ja tõeline erutus on teised naised. Ela selline asi praktiliselt läbi, ja siis räägi, et visuaalne külg pole oluline. Ja siis ka, et sulle pole oluline, sest tegelikult oled sa ka siis vähemus.
See vitt, mida sa kirjeldasid, pigmenteerunud ja krussis labia minoristega, mehe rahuldamiseks sobib ta samahästi kui 10 cm peenis naise rahuldamiseks. Aga loll on teha üldistusi. Korvpallis ka mõni lühike donkab paremini, kui mõni pikk, aga pikal on see lihtsalt kergem

Ma ei hakka sulle siin midagi koppima, sest mul mäluga sjad ikka veel korras, aga sinul ilmselt mitte..teema alguses sa esinesidki köikide naiste nimel, hiljem sa jah tömbusid veidi tagasi....kui sinule meeldib suur till siis meeldigu, ma ei le sinu eelistusi maha teinud, aga see ei tähenda seda, et nuud köikidele naistele see meeldiks...pealegi kordan veelkord, et kui mees ja naine teineteist töeliselt armastavad, siis ei oma genitaalide möötmed kull mitte mingisugust tähtsust...mina näiteks kull ei vali elukaaslast vagiina välimuse järgi

elukaaslast mitte, aga sekspartneri valikul on vagiina välimus ju oluline või mis? kuidas sa siin enne rääkisidki... selgitasid, mis sulle täpsemalt ei meeldi jne. kui sa otsiksid elukaaslast, kas sa siis vaataksid sellest mööda? seda tahad väita?

mjkhan. Täpselt nii ongi.
Kui kõik oleks ilus teooria, siis poleks meil nii palju lagunevaid perekondasid, sexuaalset sobimatust, rahulolematust, pingeid, kohustusi. Oleksime kõik õnnelikud ja rõõmsad. Kõik paarid hõljuks igaveses õndsuses ja armastuses.
Siis poleks meil miljoniliste kasumitega pornotööstust, armukesi, prostituute.

PAAVSTILE MÄLUVÄRSKENDUST:

Minu esimene postitus:

"2011-07-30 08:33:03

Sexoloogid teevad statistikat jälle.
Samas olen väga veendunud, et sellele meeste pead vaevavale küsimusele pole võimalik ühest vastust kuidagi anda. Iga inimene on nii ülimalt individuaalne, et teha siin mingit kokkuvõtet või loota leida ühene vastus. See pole lihtsalt võimalik.
Ütlen isiklikust vaatenurgast, 10 cm pulgaga mina nõus pole. Ning pole vaja tulla väitma, et siis on jobud mehed olnud ja kui ikka õige mees, siis pole vahet. On küll vahe sees.
Üldistada pole mõtet selles teemas nagu ka paljudes teistes sexi puudutavates teemades. Inimeste vajadused, erutused jne on selleks liiga erinevad."

KAS IDIOODI TIITLIS SAID ALUSETULT?

jah, just seda ma väidangi, et elukaaslase valikul on teised omadused primaarsemad, kui vagiina välimus..ma töin siin varemalt uhe kontras inetu, vähemalt minu jaokstse näite, kus töesti oli naise vaginna ja ma ei usu ka seda, et uks normaalne naine hakkab omale meest riista suuruse järgi valima.Muidugi on uhe naise vagiina visuaalses möttes erutavam, kui teisel naisel, sama reegel ilmselt kehtib ka naiste puhul, aga see ei tähenda nuud kull seda, et ma sean naise vagiina välimuse suhtes primaarseks.

Vagiinaga on sellised kehvad lood, et selle välimus sõltub naise vanusest ja kohevusest.
Riista pikkus ja välimus mehe vanusest ja kaalust ei sõltu.
Nii, et nasitele ei peagi kohe otseselt püski vaatama, et vagiina välimust teada saada.

*näpuvead. Ma alles ärkasin.

paavst, idioodikene. Noh, ma ootan siiani vastust. Tegin su elu lausa lilleliseks. Kopisin ise oma esimese postituse seal teemas siia.
NUh, kuidas tundub, kas on mõni ajurakuke, või oled lootusetu?

parmaleikin, muide ei ole päris nii, et riista välimus ja omadused pole seotud mehe vanusega ja muude füsioloogiliste eripäradega. Siiski need asjad mõjuvad ka sellele. Aga no see on erialdi teema jne.

kokkuvõttes on see loll vaidlus, mis mitte kuhugi ei vii. Paavst ei vali naist vagiina kuju järgi, jumal temaga, ärgu valigu. Mina võibolla valin, no las ma siis valin. NSM ei vali kunagi paavsti tema suurest tillist hoolimata, sest muidu ei meeldi, aga kui peab valima minu ja parmaleikini vahel siis võtab parmaleikini, sest tal on suurem. jne jne. ja kuskil on tark ameerika uurija kes teab, et me kõik oleme lollid ja võiks panna üksteist pilviin pimeen, sest tegelikult sobivad kõigile kõik

No ja mida sa nuud tahad siin töestada, seda sa kirjutasid jah aga tunduvalt hiljem,alguses esinesid ikka köikide naiste nimel...ja muuseas, see 10 cm pulk suudab ka naist ideaalselt rahuldada, kui ta seda oskab, kui sind ei rahulda, siis mis mul sellest Miks ma siin uldse söna hakkasin vötma, oligi see, et sa NSM ja veel paar tibi hakkasid siin köikide maailma naiste nimel söna vötma, see et sa hiljem hakkasid teist joru ajama, on iseasi. Huvitav ongi see, et sa igal temal puuad siin söna vötta ja igal vöimalikul juhul mehi söimata....kui sul elus pole meestega vedanud, siis pole mötet siin tatti pritsida ja pealegi sina ei tule mind hindama, kas ma olen idioot vöi mitte. Juba selline lahminine ja inimeste solvamine näitab sinu taset...uks normaalne mees ei soovigi sellise naisega tegemist teha, nii et pritsi tatti siin edasi.

ooda nütt. kumb siis jääb, kas see et pole mõtet tatti pritsida või et pritsigu tatti edasi?