vend töötab krimkas,sai just küsitud üle selle inimese avalikustamise,ära pabista ott,sinul ei tule sellest mingit jama,kuna oled selle kõik tõendanud,niisama pole sa siia midagi ülesse pannud.

mis kurat teil viga on et selle eest maksate?on ju tasuta kohad kus kõike seda ilma tahata näha,bongacams.com samamoodi live

ma pole mingi teemakangelane siin, esiteks. jutt ju hoopis teisest kasutajast ja ma ei ela saaremaal, jobud.
ega kõigil ei ole ka miljon kontot siin. nagu te wannabe sherlockid siin arvate.
ja kle merka siis on su vend küll päris loll... igaüks võib helistada ja üle küsida, kui ei usu - politsei infost.
ma alles seletasin, kuidas see käib - enda näitel. mind kutsuti juba järgmisel hommikul avaldust andma.
ja adminn juba soovitas kohe politseisse minna . miks see muidu siis oleks kui on lubatud .
ja miks see inimene pabistama hakkas ja maksis kahjutasu 50e . asi selles et need tüdrukud pole
julgenud asja käsile võtta. oleks see minu teha, siis ammu juba oleks krim. asi algatatud.
Elektra eks sinusugusel mõttetul litsil ju nagunii mainet pole, mida hoida. Seega sul ongi pohui,
normaalsetele inimestele see käiks küll närvidele. ; )
ainult see loeks kui nende isikute süü oleks kohtus tõendatud. tsiviilkohtusse ta saab anda jh selle .
aga kõik on süütud seni kuni nende süü pole tõestatud kohtus, kahjuks.
ja seega ei ole ka mingit õigust neid siia üles panna,
pealegi mingi rott oled et 30 eurost nii kahju v ??

aga eks te kirege edasi niikaua kui võimalik veel siin.
administraator mu kirja läbi loeb ühelt maalt, kustutatakse
see teema nii ehk naa ära . nagu paar eelmistki .
sest sellist asja siin ei tohi olla ja kõik .
teie koopainimeste reeglid kahjuks ei kehti reaalsuses.

Kriminaalasjast on asi väga kaugel ja tibinad ei ole nii lollid, et endale väärteosüüdistust kaela tõmmata. sest samas ju tõestatakse ära, et on saanud 30€'i. Võetakse skype logi ja selgub, et mingit showd pole olnud. ja kui oleks, siis tuleks süüdistus lapsporno levitamisega seoses. Vanematel oleks kindlasti väga hea meel. Noh ja siis saab siia täiesti seaduslikult kohtuotsuse üles panna.
Kui teemaalgataja saakski trahvi, siis edaspidi teab, et vanasõnu võiks uskuda. Ära sitta torgi, hakkab haisema.

JF. 30€ onvõrdlemisi köömes. 30+30 pole kah veel teab mis palju. aga 30+30+.....30=?
sellele skeemid üles ehitataksegi et 10, 20, 30 € pärast keegi oma identiteeti päevavalguse kätte ei raatsi sikutada, neelab kaotuse alla ja kogu moos. ja nii kogunebki neid ullikesi valehäbilisi kümbeid, keegi tõbras aga (olgu või alaealine,) itsitab kahjurõõmsalt pihku.
kurrat, nii lihtsaid asju kah ei taibata, millest siis üldse rääkida.
ja see isikuandmete väidetav avaldamine, pole siin krimasja ega midagi, see rohkem AKI ehk andmekaitse inspektsiooni teema esimese hooga. juuraprofessorid.

Vaene laps , kaua sa veel viitsid mängida lolli?
Kui siin oleks ükski korralik admistraator siis teie kulla weebipetturite äril oleks kriips peal Milleks täiesti asjalik teema peaks ära kustutada?

*kirjavead

mis te mind siin sõimate ? üritasin selgitada asja lihtsalt.
aga te ei saa aru jälle ju . jfjm mis sa arvad kellele see
lapsporno süüdistus läheb ?OTILE ;D sest tema on siin
ju täiskasvanu, vastutav pool. nii - ja kas te lollid siis krt,
ikka veel aru ei saa et 30e ei huvita kedagi kui krim. asi .
see on TSIVIIL - Ott peaks ise minema sellega kohtusse.
Aga järjekordselt see nullitaks ära sellega et seksteenust
ostis vb alaealiselt ja ikkagi omal vastutusel - see pole
reguleeritud siin riigis ju . Oijh jobukari ;D
Kahjuks see normaalne adminn ka kustutab ära selle teema .
30e ei ole sobiv et 2 noore tüdruku elu ära rikkuda 1 mõttetu
perverdi pärast kahjuks . ;D aga jh . ;D kirege, kirege.
eks näha ole mida lolli see loomaaed veel toob siin .

kallid iha rahvas,17a noorel ei olegi õigust mingit kontot siia teha,ning kui täisealine selle eest maksis,teadmata et konto taga pesitseb 17a nii nimetatud neiu valetades end 19aastaseks.siis ei olegi enam midagi ühel kaitseinglil siin kobiseda,17aastane vastutab enda tegude eest vaikselt juba ise,ei tasu petta vaid asju ausalt ajada,kuid siin saidil on see täiesti võimatu

Kui tüdrukuid oli kaks ja ainult üks neist oli alaealine, siis saab süüdistuse teine tüdruk lapse pornograafiale ahvatlemise eest.
Nii lihtne.

[2.01.2014 19:27:00] Kristel Saarmets: Hei, soovid veebishowd?
[2.01.2014 19:27:29] Cybber Candy: mnjah

Mõtlesin, et kas ütlen sõna sekka või mitte, aga kui teadvalt alaealine ISE pakub ja ISE raha selle eest küsib, siis maksja poolt ei näe mina küll mingit seadusest üleastumist. Liiatigi meeskasutaja kasuks räägib veel see seik, et ta püüdis veenduda, kas showd pakkub tütarlaps on ikka täisealne. Ja viimane väitis, et on siis ei saa meest küll milleski süüdistada.

Püüdlik ametiühingutegelane püüab küll nahast välja ronida, aga juriidilisi teadmisi napib ja nagu sossseppadele tavaks, keerab ta kõik p..sse.
Otsene süütõend, skype logi on ju serveris kindlalt tallel ja kui ühte episoodi uuritakse, siis võidakse pilk heita ka teistele.
Inimesed ei anna endale aru, et kõik, mis netis toimub, kuulub säilitamisele. Sa võid küll kirjutatu kustutada, aga serveris on varukoopia.

ah jumal hoidku, te olete nii lollid inimesed siin.
pedofiilia eest vastutab alati pedofiil.
ja see pole kunagi selle noore lapse süü et
ta sinna sattus . vastutab täielikult vastutusvõimeline
isik kel on oma vara jne nagu õiglane ka on .
see kuidas teie tahate asju siin näha pervodele
sobivas võtmes, nii kahjuks need asjad ei käi .
jfjm mis sa puudega lohh siin süütõenditest vel jahud?
kui mingit süütegu need neiud pole korda pannud ju .
siin EI OLE krim. asja. mis keelest sa üldse aru saad ??
või oled lihtsal sündroomiga äkki? nad ple seaduse silmis
teinud miskit, seni kuni OTT pole neid tsiv.hagiga kohtusse
andnud ja seal võitnud. jõudis kohale ??? ja seega nad ei
tohiks ka siin üleval rippuda . ja varsti ei ripugi.
hälviku kari süda läheb pahaks, eriti eided siin nii lollid.

need " süütud lapsed" üritasid petta? üritasid. seega on asja eest siin üleval? on. petmiskatseks mõistust oli, vastutamise jaoks enam ei jagu?

kas te ei saa siis aru et asi pole allaneelamises miks need kes on üle saanud veebi
ei lähe politseisse ja vel vähem pane ise reeglina toime kuritegu teisi üles pannes ?
(kui neil oidu peas oleks vähegi, aga sellel siin pole. ma annaks küll menti avalduse nende
tüdrukute või vanemate asemel. ainus kes siin midagi valesti tegi ongi teema algataja siin).
nad lihtsalt ei saagi reaalselt midagi teha ! seda pole seadustes ette nähtud.
sest kui nad läheks siis nad naerdaks välja, kuna see pole krim. asi - mis algab 65 eurost .
ja nii palju küll vaevalt keegi veebi eest kunagi maksnud on .
ainus ongi tsiv. kohtusse pöörduda. aga 30 e pärast ei ole see just parim idee : )

Laps, kes on päris kindlasti sina ise, teab mis ta teeb. Teda ei vägistatud tänaval, ta ISE pakub ja ISE küsib raha selle eest. Mis jäi arusaamatuks?
See et sinul on lusikatäis püksis ja hakkad teisi sõimama ei muuda olukorda mitte kuhugi. Nagu sa ise kirjutasid "vastutab täielikult vastutusvõimeline isik", 17a. neiu on täiesti vastutusvõimeline ja vastutab oma tegude eest. Kõik on ju ilusti kirjas, loodetavasti asi viiakse edasi.
Ikka huvitab kuidas Sina seda nii isiklikult võtad..

kle haige pervert - laps päris kindlasti ei tea mis ta teeb..
kui küps keegi üleüldse 17-19 aastaselt on ah ?
kogu vastutus on siinkohal ikkagi selle tüübi peal.
tema teadis mis ta teeb. ja tahtis et need tüdrukud teeks.
ma nägin ta fb - ikka väga noor näeb välja. nii et küll
see pervo teadis ka . ja neiu ei vastuta sest ta ei ole
midagi kriminaalset teinud siin loos. aga see isik küll
kui ta esiteks ostab seksi alaealiselt ja teiseks vel
avaldab ta nime ! on need mõlemad krim. asjad.

Eesti seadused on selle direktiivi järgi kohandatud.
Neljast kategooriast kolmes saab süüdistada alaealisega ''kaasa mänginud'' täisealist tütarlast.
Neljandas ei saa kedagi süüdistada, uskugu näitsikud ise mida tahavad. Seda selgitab Sheeba Kommentaar.

http://europa.eu/legislation_summaries/justice_freedom_security/fight_against_trafficking_in_human_beings/jl0064_et.htm

ahh, lõpeta oma kaitsetegevus juba ükskord
jagavad need 17-aastased juba rohkem kui küll, ja kust pidi tüüp teadma, et siit saidilt, kus vanusepiir 18 muuseas, alaka otsa komistab? ja nii nagu ei ole aksepteeritav täiskasvanute petmised, vt. ka Liis Haavel, ei ole seda ka alaealiste tõpratembud- sellest see asi alguse saabki. ei saa siin karistada kedagi või kui,siis raha väljapetjaid ainult. ja siia on nad pandud sihiga, et teised teaks selle reha otsa mitte astuda. muuseas, suguühe 17 aastasega ei ole karistatav, veelvähem on karistatav see weebindus siuksega. ei ole siin tegu ka santaazi või muuga. ainult pettusega, raha väljapetmisega. noh, loodame et laste issidel-emmedel kah siin konto, saavad ise oma võsukesega vajalikud sammud ettevõtta enne, kui latseke peris hukka läheb. muidumuutubki elustiiliks see,et onud annavad 30€ per noose ja elu kui lill, raha nagu raba. kuni selle hetkeni, mil vale onu otsa komistavad ja pole enam ei lille ega elu. parem omad vitsad juba varem kätte saada.

Nii et kui Mina esitan arvamuse seaduste põhjalt, olen mina pervert? Veel haige pervert.

See on ilus lause: "kui küps keegi üleüldse 17-19 aastaselt on ah ? "
Tegelt 17 aastane pole laps, teda ei käsitleda nagu last. Kui 17 aastane ei tea mis ta teeb, siis talle kirjutatakse paberid psühhiaatri poolt kus on ilusti kirjas milleks ta pole vastutusvõimeline. Siis ta on puudega laps, tal on mingi haigus, jne. Isegi 13 aastane teab mis ta teeb aga tema tegude eest vastutab tema vanemad.

Kust sa võtad et neiu pole midagi kriminaalset teinud, palun räägi. Ta ju küsis kas tahad weebikad, klient ütles jah, pakkuja sai raha kätte ja kadus ära. Ma ei mõista kus loeb et ni tohib teha?

lytta kas sa pole siiamaani aru saanud, et nad pole midagi teinud milles neid süüdistada saaks, kriminaalset ?
või oled niisama loll lihtsalt siin
inimese loata üles riputamine ja alaealiselt seksi ostmine on siiski reaalsed kuriteod, öelge mida tahes.
reaalses maailmas kehtivad ikka hoopis teised reeglid mis teie pervomaailmas.'
saan aru et tahate et asjad käiks teistpidi, aga see pole nii. ja isegi kui see tekst politseile saata,
siis päris paljud pälvivad nende tähelepanu ikka väga pikaks ajaks oma ütelustega - laps teab mis teeb,
ja vastutab ka ise jne - klassikaline pedofiil ju .
peakski saatma selle teema ja vestluse sinna ...
alaealiselt seksi ostmine on kahjuks alati karistatav.
ja loodan, et nende vanemad panevad asja siis selle suure kella külge.
kes see vale onu siis on ? mingi pea pedo kes nad reaalselt üles otsib ja ära vägistab v ?
täiesti haige tondikari ikka . ma imestan miks üldse vaevun veel kirjutama. masendav.

Jolie, ma kahtlen sügavalt Su vanuses. arengutasemes enam ei kahtle. case is closed.

Saad aru ma ei võta seda kuskilt õhust ! Mingi sada korda üritanud seletada,
et 30 euro väljapetmine ei ole kriminaalasi. Ja sa ei saa minna ja sellest avaldust
teha. 65 euroga alles hakkab see . Järelikult seaduse silmis need neiud polegi midagi teinud.
Aga Ott pani vb isegi 2 krim. asja toime siin . Ja nüüd ei võeta seda isegi tsiv. hagina arvesse,
kui see teema mängu tuuakse, ja nad tõesti alaealised on . Kurb, aga tõsi .
Te võite tänitada palju tahes, et pervo ikkagi oleks pidand nägema neid lapsi, kuna maksis jne .
Ja et 30 eurot on piisavalt hea et maksta kinni see kui nad edaspidi nt tööle ei saa või
diskrimineeritakse, aga see pole nii . Kahju ulatus on suurem, see trahv algab juba ise 50 eurost,
kui inimese nime ilma loata üles riputate. Buduaaris on see kirjas, siin kahjuks mitte.
Ja kujutategi ette nagu võib kõike teha .

Saada palun, ütle kuhu saan saata enda kontaktid, kindlasti soovivad saada siukese haige pedofiili kätte. Veel parem, lähme koos, näiteks teisipäeval, esmaspäeval ma kahjuks ei jõua.
Eurlex on olemas, vaata sealt järgi millega tegelete, äkki siis tuleb aru pähe. Või noh, kindlasti mitte. Seda on näha et kui mõistus kaob siis hakatakse sõimama.

Kui teema algajal läheb vaja, tegin pdf failid tervest veslusest. Seal ka kõik olemas mille nad vahel ära kustutas.

Kui nad midagi teinud ei ole, siis mida sa üldse kilkad? Kui seksi pole müüdud, siis pole seda keegi ju ka ostnud, kedagi pole ka süüdistada?
Mis ostmisest sa siis siin räägid?
Järjest lapsikumaks jutt läheb.
Vabakuulajaga samasse paati. The case is closed.
Rumaluse vastu ei saa.

Jolie,aga äkki on laekunud juba x avaldust nende kohta a 30€ tükk, mis siis on? muuseas, mis ei ole kriminaalkuritegu, võib väärteona arvesse minna küll. Buduaar muidugi on Tõe Allikas.
sinu jutu järgi peta aga 60€ per juhus välja inimestelt ja ei olegi midagi, uupsi? päris nii need asjad ikka ei käi. kriminaalseadustik on päris raamat, enne kui selle ühe (või kahe) paragrahviga liputama hakata, või noh, ainult KUULDUSEGA neist paragrahvidest, oleks targem sinna tiba sügavamalt kaevuda.

Ma ütlen veel nii palju et vb 30 eurot on piir, aga neid pettusi on ju mitmeid. Summa läheb kenasti üle piiri..

jolie, ma kahtlen sygavalt sinu m6istuses

Suguline vhekord 17 aastasega on lubatud, aga Alasti keha netis näitamine kuulub ikka veel lasteporno alla ja see on keelatud. Nii vaatamine, kui näitamine. Sel põhjusel on ka sellel lehel vanusepiirang.

hahaaa ;D ma tahaks näha kuidas nad saavad need avaldused sisse anda olenemata seadustest ;D
ei kui summa pole 65 siis see pole krim. asi jh,nii on. buduaaris ongi see lõige seadustest teada antud.
et keegi ei tuleks mõttele et on anonüümne ja karistamatu nagu siin te naiivsed isikud .
et trahv teiste netis avaliku laimamise eest algab 50 eurost. järelikult need eided pole Otile isegi midagi võlgu enam,
vaid vastupidi . kui sa veel ikka loodad et on nii nagu sulle meeldib, siis eks sa otsi keegi kes on kriminsaalse
saanud vebipettuse eest. ma arvan et sa mitte kuskil ei leia mitte kedagi.
sest nii lolli kes 65 e üle kannab vist tõesti pole olemas seega ära seleta siin või seleta omaette.

WHAT?

Yep, case closed. Edu.

jh aga kui see 30 piir pole ületatud sama inimesega, siis see siiski ei loe .
ja lähevad 2 eraldi asjade, ehk siis tsiviilasjade alla .
täpselt, jfjm . aga keegi ei pane tähelegi kui palju siin alaealisi tegelt on.
ma sattusin 1 öö tervelt 3 peale, kes näitasid oma cami kõigile, ja olid vist privas
ka kellegiga vahepeal kuna pilt must, mingi 13-14 aastased heal juhul . : (

Paraku meil üksikuid summasid kokku ei liideta, aga iga episoodi eest saab eraldi trahvi määrata. Ja millele noored kindlasti ei mõtle on see, et ankeet on määritud ja see võib nii mõnegi ukse sulgeda.

Jot lastega on asi nii, et 14-18 võivad ema/isa loal omavahel põrutada. Vanem kui 18 võib alles 18aastasega pihta hakata.

Kui vana see ott on? 16? äkki ah? mis?

Muide laimamiseks nimetatakse vale levitamist aga praegu tugines kõik skype logil, muidugi, kui polnud tegemist võltsinguga, aga see on kontrollitav.

Parma, praegu pole ju keegi kedagi põrutanud, isegi pornot ei tehtud.
Väidetavalt keegi teine on siin õhtu otsa üritanud pornot teha

Hmm... buduaar ei tea ju ka kõike....


§ 218. Varavastane süütegu väheväärtusliku asja ja varalise õiguse vastu

(1) Varavastase süüteo eest väheväärtusliku asja või väheolulise varalise õiguse vastu, välja arvatud röövimine ja väljapressimine kui puuduvad süüteokoosseisus sätestatud raskendavad asjaolud, - karistatakse rahatrahviga kuni kolmsada trahviühikut või arestiga.

(2) Käesoleva paragrahvi lõike 1 tähenduses loetakse väheväärtuslikuks asjaks või väheoluliseks varaliseks õiguseks asja või õigust, mille rahaline väärtus ei ületa kahtekümmend miinimumpäevamäära.

***

§ 181. Alaealise kaasatõmbamine kuriteo toimepanemisele

Täisealise poolt noorema kui kaheksateistaastase isiku kaasatõmbamise eest kuriteo toimepanemisele - karistatakse rahalise karistuse või kuni kolmeaastase vangistusega.

Ja seda et mingi 30 euri pärast ei hakata mingit skype logi vaatamist kuskilt keegi taotlema.
Siit saab adminn ainult selle maha võtta. Google kässi jääb see veel natukeseks ajaks ülesse. Mõnda aega on see nimi veel leitav siiski.
Poissi üritakse siin niisama huiata, et ehk lööb vedelaks.
Kui poisl on piisavalt palju sõpru, siis suust-suhu ikka räägib ja ikka on tibinatel vesi ahjus.

Laimamisest veel niipalju, et Eesti vabariigis ja kogu Euroliidus on arvamusavaldamise vabadus. Kurjaks läheb asi alles siis, kui tegemist on teadliku fakti moonutamisega.

mis te mämmutate.teema algataja võiks nüüd kirjutada,mis tal edasi plaanis?
ammu oleks aeg sellised kelmid võlla tõmmata.kui seadus ei aita,siis või vähemalt nende vanemaid informeerida.
pole paha ka ihunuhtlust teha kasevitstega

Huvitav huvitav ... on jälgida siin seda arutelu. olemas tulihingelised kaitsjad ja tulihingelised syydistadad.

Kuid kui vaadata seda algset teksti siis ... tegemist on sexteenuse otsmisega, mis minu teada Eesti tingimustes pole keelatud (väidetavalt koik tegelased on yle 18 aasta).Neiduse poole kinnitus sellele.
Tosi tegemist on isikuandmete avalikustamiisega ja selle eest saab tekitada väärteomenetluse. Aga mitte ka koheselt, et nyyd panen su mulle kopensatsiooni maksma. Esmalt tuleb kahjukannatajal st neiul paluda antud vestlus eemaldada ja kui noormees on selle teinud, siis ... (ja interneti avarustest voib see veel pikalt välja tulla, kuid siis ei näe ma syyd enam noormehel).

Samas voib noormees algatada väärteomenetluse petturluse kohta, kuna veebisexi ju ei toimunud.

Voi olen ma miskit valesti aru saanud?

Kui nyyd lihtsalt manipuleerida ja moleda variante et yks oli alaealine (17a) ja teine 19a siis tuleb ju sealt krimi asi - alaealise ärakasutamine ja sexuaalkuriteole ohutamine. Samuti värteomenetlusena valeandmete esitamine ja sellega alusetu rikastumine neidude poolt.

Ja juhul kui raha ei makstus siis saab maksupettust algataga .... voi kui voltsiti pangatokumenti siis samuti maksupettus. jne-jne-jne. Aga see jub teine teema.

Vaadake isikuandmete kaitse seadust. Vastu võetud 12.02.2003; §4. Isikuandmed.
Nime, isikukoodi, pangaarvet, elukohta jne ei käsitleta konkreetse seaduse raames isikuandmetena ega ka delikaatsete isikuandmetena. Nii et seda infot võib kõigile edastada - saab petiste nimed üldrahvalikuks. Seda enam, et petised ise on need andmed edastanud oma väärteo toimepanemise käigus (pangakonto ja nimi).

Vägisi meenub eelmise aasta üks iha.ee jututoast kohtusaali jõudnud kohtuasi, kus süüdistati meest tapmisähvarduse tegemise pärast. Ja milline oli kohtuotsus?

Need nimed ja elukohad kontonumbrid ei tohi olla kõik koos.
Kui teha eraldi teemad, et see panganr on paha ja siis teine teema, et seee isik on paha ja et eleab seal ja seal on paha, siis on J.O.K.K
Kes mõistab, see paneb ise asjad kokku.

Olles seda teemat lugenud tekkis üks küsimus. Kui weebindust pakkus ja läbirääkimisi pidas üks tütarlastest siis järelikult ta kupeldas teist (oli see siis alaealine või mitte)........ Mis meil seadus ütleb seksi vahendamise kohta.... Kohalik asjatundja valgustab meid ehk ka selles osas.

aga vat seksi vahendamine ja sellele kaasaaitamine on juba kuritegu. võiks tõmmata ka parralleele eelise aasta "taksistide" keisiga. nii et värisema peaks see 19-aastane.noh, peale selle, et tal sellelt 17-aastase vanematelt kena keretäis soolas on.
ni ongi, et müük-ost ei ole keelatud, vahendamine aga küll.

parmaleikin...
Nime, isikukoodi, pangaarve numbri, elukohta andmete jne levitamine ei ole reguleeritud Isikuandmete Kaitse Seadusega. Millele tuginedes sa väidad, et need andmed ei tohi olla kõik koos? Seaduses ei ole poole sõnagagi kirjas, et nende konkreetsete andmete levitamisel on mingeid piiranguid. Nii, et avalikustage petiseid julgelt. Ärge uskuge neid ajupuudele viitavaid luulusid millega petised pettasaanuid hirmutavad.
sheeba36...
Tapmisähvardus on hoopis teine teema.

Aleco, tapmisähvardus peab olema siiski tõendatud, et on olemas reaalne oht, selle täideviimisele, aga kui ähvarduse saaja istub peale ähvardust süüdimatult ähvardaja autosse ja sõidab õhtu otsa temaga ringi, siis järelikult ei ole see ähvardus

Muidu on see niisama sõnakõlks, mida kasutatakse oma emotsioonide väljendamiseks. Ilus see ju pole, aga ikka inimesed emotsionaalselt teevad vigu. Lihtsalt selgitus, mida ma mõtlesin, selle ähvardusega.

Isikuandmete kaitse seadus.
§ 4. Isikuandmed
(1) Isikuandmed on mis tahes andmed tuvastatud või tuvastatava füüsilise isiku kohta, sõltumata sellest, millisel kujul või millises vormis need andmed on.

Kui need nimetatud asjad on kõik eraldi, siis ei ole otseselt võimalik isikut tuvastada. Petistel on raskem sellele rõhuda. Nad peavad kõigepealt tõestama, et nendest jutt käib. Maha võetakse nimed esmalt niikuinii.(peale nime omaniku avaldust muidugi)

Aga huvitav on see osa:

§ 11. Isikuandmete avalikustamine

(2) Isikuandmeid võib ilma andmesubjekti nõusolekuta ajakirjanduslikul eesmärgil töödelda ja avalikustada meedias, kui selleks on ülekaalukas avalik huvi ning see on kooskõlas ajakirjanduseetika põhimõtetega. Andmete avalikustamine ei tohi ülemääraselt kahjustada andmesubjekti õigusi.

Kuidas seda tõlgendada ja ära kasutada?