kas sa väidad, et ma olen kitsarinnaline? kas sa väidad, et ma tegelen sildistamisega?

ma kuskil olen juba ammu öelnud, et kui ma väitlen, siis ma vaidlen või nõustun mõtetega, mitte isiklikult nende autoritega, sa tead seda - kas sa tahad mind rünnata ?
Ma kirjutan näiteks kellegiga. Ühes kirjas ta küsib, kas ma ei tahaks teda külla kutsuda. Ok see ei sobi mulle, võin ju vastata lihtsalt, et taha. Kui olen kitsarinnaline, ja tahan teda sildistada, siis otsustan sinna juurde, et ta on kasvatamatu, kindlasti pealetükkiv, ei austa mind ja minu privaatsust jne, kuigi ta seda pole millegiga väljendanud, lihtsalt ma olen välistanud, et kellelgi võivad ilma halbade kavatsusteta olla kodu avatuse suhtes jne. Vaidle vastu. Ehk siis põhjenda, mis annab mulle selle aluse otsustada, et see inimene on halb ja kasvatamatu ja näita loogiline jada, mis selle järelduseni viib ja näita, et see on ainus jada. Kui see pole ainus jada, siis näita, miks see on eelistatum

ja kas sa tead, et sa räägid iseendale vastu?
eelmises postituses häiris mind üks koht ja seal sa ültesid, et igal juhul pole sinu arvates tegu pealetükkiva koju trügimisega. rääkisid mingitest eelistest, mida kodus kohtumine pakub. kellele eelis, kellele mitte. see on suhteline siiski. seda saabki mitmeti vaadelda, aga väita, et mingil juhul ei ole tegu sellega, minu arvates ei saa. selleks peab rohkem teadma.
sa räägid, et ma ei tunne inimest ega oma seega alust teatud (mitte pooldava, negatiivse) otsuste tegemiseks tema suhtes, aga samas eksid sa ise kohe selle reegli vastu ja teed vastupidist ning arvad, et sa just tead (tegelikult räägid usust), kuidas ta oleks teinud ja räägid millestki kindlast. kuidas saab rääkida kindlalt inimesest, keda sa ei tunne ja kelle motiividest sa midagi ei tea? kas ta ikka oleks leppinud eitava vastusega? me ei tea seda.
sa vaidled praegu minuga ja ma ei saa aru, miks. ma arvasin, et sa tunned mind natuke paremini ja tead, miks ma nii vastan, aga sa teed praegu kriitikat ja kahtled.

vaata, sina oma peas kujutad seda situatsiooni omamoodi ette ja annad sellele küsimusele oma tõlgenduse ja küsijale oma hinnangu. sama tegin mina ja ma arvan,et senta ka. ma ei teagi, kas senta rääkis üldse endast või tõi näite kellegi teise kirjavahetusest ja kokkulepetest. selline oli hetkel minu arvamus ja saan aru, et osades lugejates tekitab see mingit protesti, et kuidas saab nii arvata, kui inimest ei tunta, aga minu peas elas see olukord oma elu ja silme ees olid teised pildid ja praegu oli pilt selline. mina tajusin asja nii. oli see halb, et ma just nii tajusin? kui mul on oma kindel suhtumine sellesse ja ma ei kirjuta juurde muid variante, mis ka kindlasti kehtiksid, kui ma ainult rohkem olukorrast teaks,kas see teeb siis minust kitsarinnalise arvaja?
ma kirjutasin ju kuskil, et ma ei anna valmis vastuseid ja kui tahate, siis vaielge vastu, aga kas ma kahtlen natuke selles praegu, kas ma peaksin kaitsma seda seisukohta ja tunnistama selle kohe valeks, väärarusaamaks jne, kuna keegi tunneb, et tema arvamus on pädevam? olgugi et tegelikult oleme temaga samas seisus ja kumbki ei tea situatsioonist rohkem kui ette on antud.

ei räägi vastu. Ma ei räägi üle teisi võimalikke lähenemisviise, need olid juba välja toodud, näitasin, et eksisteerib ka positiivse lähenemise võimalus. Kui mu postist oli võimalik välja lugeda, väite, et mingil juhul pole tegu pealetükkivusega, siis oli see sõnastuse viga, loomulikult ei väidaks ma midagi nii ebaloogilist.
Järgmine koht, see ettepanek tehti, on kaks võimalust, nõustuda või mitte. Neist võimalustest valiti ei. Sa ei saa eitada, et neist kahes t võimalusest on ettepaneku tegija teadlik, seega, millisel alusel väidad, et ta seda võimalust ei aktsepteeri ?
Muidugi ma vaidlen sinuga, üle hulga aja ma natuke naudin siin vaidlemist, mis on vaidlemine argumetidega mitte ärapanemine, ja ma jätkaks seda hea meelega pikemaltki, aga see jääb järgmisse nädalasse, lasen jalga linnast ja arvutist, seega seniks head jaanipäeva
Ma ei tee kriitikat, näita viga mu loogikas, ja näita kus on minu argumendid nõrgad ja ma tunnistan kohe, et olen alla jäänud.
Aga ilusaid pühi nüüd ja kohtumiste kogemusi kõigile

Ma veel kähku vastan, muidu esaspäeval pole see enam aktuaalne, sellele su viimasele postile
Tsiteerin sind:
vastus „Äkki kutsud külla?“ pole minu arust midagi muud kui märk mehe kasvatamatusest, elementaarsete viisakusreeglite mitte tundmisest/tunnistamisest ja mis peaks naisele eriti oluline olema - austuse puudumisest naise vastu, kellele tahetakse (ma eeldan, et nii see oli) meeldida. rumal mehest. väga rumal. muuhulgas tähendab selline küsimus ka kokkulepetest mitte kinni pidamist. sain aru, et alguses lepiti koha osas teisiti kokku. seega siit selgub mehe suutmatus lubatust kinni pidada ja otsustada? sellele sekundeerib hoolimatus ja naisega mitte arvestamine.
Üsna kategooriline seisukoht, kas pole. Siin pole sellist kohta, kus oleks näha, et su jaoks on see üks võimalikest järeldustest, see on sinu ainuke järeldus. See on natuke...noh, see k-tähega sõna
Aga nüüd küll head jaani

Poisid. Kui keegi arvab, et kodu on püha, siis kodu on püha ja punkt.
Kui tahate kellegi südant võita nõnda, et voodis poleks mingeid segavaid asjaolusid, siis tasuks selleks kõigepealt peeglisse vaadata. Kas keegi peaks meid üldse ihaldama? On meil midagi üldse pakkuda peale selle, mis jumal meile plastiliiniga jalgade vahele kleepis ja mis pärast viiekümnendat eluaastat hakkab vajama suuremat totatsiooni, kui sotsiaalministeerium. Seega - olge lugupidavad inimeste vastu, kes teiega suhelda viitsivad. Mina isiklikult teie jutu põhjal, ei kepiks teist kellegagi. Kui ma naine oleks. Aga ma olengi valiv. Hea seks hakkab reeglina kõrvade vahelt või südamest, mitte kubemest.

Et nüüd siiski teemasse jääda ja mitte tdm-i vihastada, kes küll vaevalt, et siia satub. Ei. ma ei ole kohtunud. Aga see pole ka eesmärk olnud. Ja kui ma kunagi kohtun ka ühega, siis vaid teemal - kas ta joob kohvi või teed? Kohvijoojate puhul tean paarikümmet kohta. Teejoojate puhul vaid nelja. Olen vanamoodne. Äkki oleks armas sellest alustada ka teistel. Miskisugune väärikus võiks meil siiski olla. Kui asi ei puuduta just vaimukat inglise huumorit, nagu Aikon seda mõnikord suudab.

Vahel paneb mõtlema kui mõtetu sait. Annab numbri kohtumiseks ja lepib peensusteni kokku, helistab veel kohaleoleku suhtes ja siis kui lähedal, on tühjus ega number enam ei vasta. Kas keegi naudib sellest või on kuskilt valla pääsenud? Kui aga keegi mingeid isikuid kontrollida tahab, siis vast nii seda ei tehtaks ju.

said tillika we

Teine asi, et miks peab prostitusiooniga tegelev küsima palju pakud. Pealigi pole vist nähtudki ja kellele see vahendus tasuta mõeldud on. Nii madalale laskutud.

Jumala õige arusaam, et kodu on minu kindlus ja sinna ma kedagi ei lase Naine elab õues telgis ja ise peesitan toas diivanil, juba aastaid niimoodi. Kui ta avaldab soovi tuppa tulla, siis selgitan, et:
Selline käitumine pole minu arust midagi muud kui märk naise kasvatamatusest, elementaarsete viisakusreeglite mitte tundmisest/tunnistamisest ja mis peaks naisele eriti oluline olema - austuse puudumisest mehe vastu, kellele tahetakse (ma eeldan, et nii see oli) meeldida. rumal naisest. väga rumal. muuhulgas tähendab selline küsimus ka kokkulepetest mitte kinni pidamist. sain aru, et alguses lepiti koha osas teisiti kokku. seega siit selgub naise suutmatus lubatust kinni pidada ja otsustada? sellele sekundeerib hoolimatus ja mehega mitte arvestamine. no on masuurikas

Kodu on püha paik ja kindlus sinna kutsuda kedagi ei saa..
Jah aga kui lõpuks on naine juba sellises eas,kus tahaks veel kedagi kutsuda aga pole enam,kes tuleks või ka vastupidi,keegi ei kutsugi enam külla.35-e aastaselt veel nii ei mõtle .Selleks ongi loodud tutvumissait,et teha valikud,kes on küllakutseks sobivad,mitte olla tõrjuvas olekus ja jälgida lolle elureegleid.Ämbrisse võid astuda alati,kas siis kui oled oma tuttavaga eelnevalt kümneid kordi kallis restoranis lõunatanud.

vabandust elmar, aga millised sinu arvates need lollid elureegli on? jäägem ikkagi inimesteks ja laskem teistel ka inimesed olla ning austagem nende soove

Kui kaua mõtled siis jäädki kõigest ilma.See ongi üks reegel
Kes sind keelab inimene olla?Minul on oma arusaamad elust ja see ei pruugi olla sarnane teiste arusaamadega.Ja foorum ongi selleks,kus saab midagi välja öelda.Ka vaidluses peitub tõde.

Elmar, vaidluses peitub vähemalt kaks tõde.

ja kui elmar või keegi teine mind ei usu - mida need naised üldse suhetest teavad? siin on ju targemaid -, siis lugege, mida kirjutavad teie kohta teised mehed.
ärge lugega ainult kiitust, lugege ka kriitikat ja mitte ainult naiste kirju. vahel annab teine mees palju adekvaatsema hinnangu kui naine ja paneb asjad korraga ja rahulikult paika.
siin just kritiseeriti mehi suhtumise pärast. viidi seis tegelikult nulli. kõlasid sõnad, mida ma usun, et meestest keegi meeleldi enda kohta kuulda ei tahaks, aga mida paljud päevast päeva kas siis oma naistelt või olemasolevatelt partneritelt/kaaslastelt pidevalt peavad kuulma - te ei saa keppi. karm, kuid nii ta tegelikult on.
on mehi, kes saavad kohe asjast aru ja lepivad olukorraga ja need kellele meeldib vaielda ja juhtida. ei saada aru ja asutakse omalt poolt naisi oma arvamusega survestama. wrong.
vahel tahaks, et mehed oskaksid ka oma suu teatud kohtad peal rohkem kinni hoida ja teha seda mitte ainult siis, kui tal lusikas suus on. olge vahest lihtsalt vait ja kuulake teist.

Uthake,sa tahad ju,et ainult sind kuulatakse(loetakse).No jah arvad,et kui keegi ei saa keppi,peaks sinu poole pöörduma?

Kui aga ootused ja lootused on, siis mida sa Utha oskad soovitada. Kõik tahavad olla printsessad, et neid tahetakse seksikuse eesmärgil, käige viinad ja papp välja küll siis vaadatakse kas grupikat teha.

Aaron. Asi on tasakaalus. Naised peavad enamus mehi jobudeks ja samas veedavad, rikast meest otsides, aega sopnsorluse loosungiga raha teenides. Lootes, et ehk äkki satub ka mõni üüratult rikas mees nende jalge vahele. Aga kahjuks seda ei juhtu kunagi.

Tundub küll, et kogu elu otsitakse. Hoopis vabam on klubbis suhtlemine, tõsi ja mitte eestis.

elmar, pöörduma minu poole mis asjus siis?
kas sulle valmistab naistest aru saamine probleeme? või ainult minust aru saamine? kas sa tunned ennast allasurutuna, kui ma nii kirjutan?
sina ei pea mind kuulama, keegi teist ei pea tegelikult midagi tegema. mulle piisab sellest, kui mu (elu)kaaslane seda teeb.
millal sa ise viimati kedagi kuulasid?

aaron, millest sa räägid?
ja „seksikuse eesmärgil“? mis eesmärk see selline on? kas need mitte lühiajalised eesmärgid pole, millest sa praegu räägid.
ma arvan, et kõik naised tahavad kõigepealt seda, et neid armastatatakse ja hoitakse ja et neist välja tehakse, tähele pannakse, hoolitakse. läheduse vajadus. muu on sekundaarne. seks on osadele selle aseaine, tead seda?
parmal on tõesti õigus. asi on tõesti tasakaalus, kuigi tema poolt kirjeldatud olukorral ei olnud tasakaaluga eriti midagi pistmist. pigem rõhutas see just seda lõhet, mis tasakaalu leida ei aita. ühelt poolt peetakse mehi mõttetuteks (ei ole naistega sellel kõrgusel, mis neile meeldiks) ja surutakse neid alla - ja miks mitte nt suruda mees oma jalgade siis - sinna, kus osade naiste arvates mehe koht on. teiselt poolt laskutakse ise kõrgustest aina madalamale ja surutakse ennast alla. mõttetult. kui parma pidas seda tasakaalu all silmas, siis jah. mingi balanss ilmselt eksisteerib, kui selline suhtumine juba on omandatud.

Jälle unustasid ära, et ihas oled. Naiste jaoks kujuneb see ikka ühemõisteliseks varem või hiljem. Läbi kepi võib ka tutvuda. Aga prohvetoloogi mõtted on tabavad olnud siin veergudel, kaubamaja on kaubamaja. Mehed ei saa muud tähelepanu kui märkida rahanumbreid ja siis sõimatakse mehi valevorstideks kui tünga tõmmatakse. Arvate, et tõsise kuulutuse taga peitub tutvumissoov? Mulle öeldi otse..., mida siit muud!
Reaalis on teistmoodi, suhtletakse kui võrdväärse partneriga.

Utha,räägi ja kuula siis oma elukaaslast kui ta sul ikka olemas on?Miks peaks iha saidil detailselt asjadest rääkima üldse.Sellised jutud käivad rohkem sõprade kitsas ringis.

nii hea on vihmas joosta praegu.... tilgad juusteotstes ja vesi mööda nägu alla voolamas. tuul peksis vett vastu nägu, ainult näpud jäidki kuivaks. aga jube vabastav. palju parem kui kuskil kinnises treeningsaalis hingeldada.

aaron, eksid. ma ei ole seda unustanud, aga naised ei asu ainult siin ja isegi siis, kui asuvad, siis sisimas tahavad nad elult saada samu asju. nad ainult ise ei ole seda endale teadvustanud või kui teadvustavadki, siis ei tunnista. aga nad tahavad ka.
mulle tundub, et sa oledki see mees, keda sa ise kirjeldad - see, kes tutvub selleks, et keppida. ja nagu ma sinust aru olen saanud, siis sa hangidki naisi endale peamiselt kahest kohast - kas klubidest või siit kuulutustest.
kui sulle ei meeldi siinsed naised, mida sa siis kuulutustest otsid ja loodad? ja siis kurdad, et ei saa. on sul kunagi olnud naist pikemaks ajaks kui paariks kuuks või paariks aastaks? pikka suhet on olnud?
kui sul pole rääkida kellestki muust ja sorid ainult kuulutustes, siis järelikult on mingid proportsioonid paigast. palju arvutit, vaheta suunda.

elmar, mis probleem sul on? tahad sa sellest rääkida? sulle ei meeldi mu arvamused või teeb sind miski muu rahutuks?
ja tead, praegu just taipasin, et see jutt pikast vaagimisest käib sinu enda kohta praegu. sa ise kardad ilma jääda. selle pärast passidki siin naistele peale. aga mingis suhtes sa ikka edestad teisi mehi, sest sa ei kuuluta. sa suhtled ja kohtud. vanamoodsad eluvaated

Jälle sa tahad endale midagi tõestada, väibolla meestemaailma. Sina Utha ära minu suhete pärast muretse. Tõesti on jäänud tutvusringkonnad kaugemaks ja üritusedki on väljakannatamatud joomapeod. Aga ma ei usu su väited, et naised ei sooviks leida sealt, kus mehi liigub ja on kergem kontakti haaratagi. Ma ei pea tõestama endale kedagi või midagi.

aaron, sa solvusid mu vastuse peale?
ei, ma ei tea sind, aga ma loen su postitusi ja see avab sinu olemuse. tean sinust nii palju kui sa ise kirjutad. ja ega mina ei muretsegi, sa ise teed seda ja kirjutad sellest kogu aeg, et ei saa.
ja kus ma väitsin midagi meeste leidmise kohta? räägid sa klubidest või millest? ma pole välistanud midagi.

Mulle jäi silma üks lause ühest postitusest 2012-06-23 13:07:05. -->Kui kaua mõtled siis jäädki kõigest ilma.See ongi üks reegel.

Mis on see KÕIK millest ilma jääd?

kodanik senta, see on hingerahu, millest ilma jäädakse.

Kas hingerahu sõltub sellest kas sind kutsutakse koju külla või kas keegi sulle koju külla tuleb?

no ikka sõltub. muudkui mõtled, et tuleb, ei tule, tuleb, ei tule, kas viia tsikli jupid garaazi või lükkaks hoopis voodi alla. vot sellised probleemid röövivad hingerahu või siis õhtune joogikaart neiule, kas pakkuda rocki või eelistab ta hoopis bockiga huuli niisutada väga rasked valikud igatahes.

mehed räägivad hingerahust, aga mõtlevad: kepp (tahaks kirjutada "seks", sest nii tundub viisakam, aga kuna siin on ainult labased mehed, siis kirjutame selles keeles, millest nemad aru saavad)

mind ennast huvitaks samuti, mis see siis on, millest koju kutsumisest loobumisel loobutakse.
kas üksindus (elu meheta, üksiku naisena) on see, mille pärast muretsetakse? kas ollakse praegu mures üksikute naiste pärast või teeb meestele muu muret? kui need naised, kellest te räägite, enam üksikud poleks, siis poleks ju ka elmaril ja teistel enam kohta, kuhu minna. pole kelle koju minna. seega kui tema kui mehe poole pealt olukorda hinnata, siis peaks see ju ainult lubatud olema, et naised teisi mehi koju endale ei kutsu (peale nende meeste, kes tahavad sinna saada). muidu ta/nad oleks ilma. või kuidas?
nii et ma ei saa aru, miks see ilma olemine kedagi nii puudutas praegu.

Tõttöelda... Erinevaid foorumiteemasid sirvides on nii mitmestki kohast läbi jooksnud selline suhtumine, et kui sa oled 45+ vanuses naine siis on elu ja surma küsimus ükskõik milline mees avasüli vastu võtta, peaasi, et tal natuke mehelõhna juures oleks. Sellest ka see hingerahu teema minu postituses. Mingil veidral ja äraarvamatul moel tunnen ma siiski, et minu hing on oluliselt rahulikum kui ma sisimas otsustanud olen, et minu kodu on minu turvapaik ning kindlus kuhu mitte esimese küsimise peale võhivõõraid ei kutsuta. Selleks peab inimene olema ära teeninud minu igakülgse usalduse ning austuse... Loomulikult võib see meie iha.ee taganõutud härradele kellel on naisi jalaga segada tunduda ülima nõmeduse ning ülbusena kui keegi naisterahvastest sellisel häbematul moel neisse suhtuda võtab..

paar lehte tagasi postitas elmar siia teemasse sellise arvamuse:„Kutsuda kedagi külla on jah,kuidas võtta,usaldus ja viisakus oma tuttava vastu“. jah, aga seda ka juhul, kui tegu on viisaka tuttavaga ja inimesega, keda usaldatakse nii palju, et talle uks avada. samamoodi ei tähenda (minu arvates) kutsumisest loobumine ja palve/ettepanek kohtuda mujal
ebaviisakust või usaldamatust kellegi vastu, kes kutset on oodanud. oleneb asjaoludest.
vahel tähendab see seda, et kutsuja vajab rohkem aega teisega harjumiseks, enne, kui ta teise oma koju lubab (kui üldse lubab). kas see poleks mitte teisest viisakas, kui ta seda soovi austab? ka see on usalduse proov.
ja siin on jagatud oma arvamusi peaasjalikult tuttavatega seoses. ma saan sellest vahest aru, aga minu arvates kirjeldas senta võhivõõrast isikut, kellega polnud tutvus veel nii kaugele arenenud, et temaga kodus tahetaks kohtuda. see on mitmeti ebamugav olukord kummalegi poolele. või sain ma ise millestki valesti aru praegu?
mina tuginesin sellele, mis ma teeks ise siis, kui mul on teisega kohtumine ees ja ma teda alles napilt tunnen.

Ma tooks sellise vanuse võrdluse teemadesse.Noored neiud alates 18-25 ei häbene külla kutsuda ja ka tulla ja siis on pikk paus alates 55+ naised enam kullakutset ei karda ja tulevad ka ise külla kui vaja.Ma ei tea,kus need vahepealsed käivad,kas põõsastes või siis turvamehe saatel..ehk keegi teab?

Mul kama kakas pseudoprobleemidel. On ju madrats ja telk ka olemas. Istuge aga kukununnult endi pesa suuees.
No aga kaubaga on ikka nii, et lõpeb otsagi.

Kas peab ilmtingimata käima kuskil? Lause minu postituses: minu kodu on minu turvapaik ning kindlus kuhu mitte esimese küsimise peale võhivõõraid ei kutsuta. Selleks peab inimene olema ära teeninud minu igakülgse usalduse ning austuse...

Ja tõsi on see, et on ka neid
Aga nuhh.. 18 - 25 on eas kus loodus üldjuhul on seadnud asjad nii, et on vaja tegeleda järeltuleva põlve loomisega, see määrab ehk selle vanusegrupi käitumise. 55+ naised üldjuhul elavad lastest eraldi ja lapsed on täiskasvanud ning see annab võimaluse ka küllakutseteks tundmatutele härradele. Tõttöelda ma ei kujuta ette kui kodu kus on mõned teismelised lapsed ja emal või isal käib pidevalt erinevaid külalisi (niinimetatud esimese kirjas küllakutse ) Või siis on tegemist tõelise ... ikaldusega ja ollakse nõus ükskõik millist inimest enda juures vastu võtma või ükskõik kelle juurde külla minema.

No kui ema ei kutsu külla, siis tütreke teeb kuhjaga ja katsugu emmeke veel segada

senta,sul on õige ja asjalik arvamus sellest külla kutsumistest aga ma ei nõustu sellega,miks peaks igaüht koju kutsuma ja miks peaks üldse ka igaühega kohtuma.Selleks on ju tutvumisperiood,kirjavahetused,helistamised jne,kus saa ikka mingi ülevaate inimesest,kellega kuhu minna

Võibolla ma tõlgendasin valesti aga elmar59 postitusest 2012-06-25 14:46:04, loen ma välja, et on teatud vanusegrupid naisi kellel on ükskõik keda külastada või koju külla kutsuda.

Jah,tõesti neil naiste vanusegruppidel ei ole lihtsalt nii pikka mõtlemist,kuhu ja kuidas kuhugi minna
Samuti ei lähe ma ka ise naljalt,olgu see pakkumine milline tahes

jagan täielikult senta arvamust. see vahepealne aeg 25+..... 40ndateni ja natuke peale, millele elmar viidata tahtis ja kus nagu koju kedagi ei kutsuta, on viljakaim aeg naise elus ja tähendabki seda, et siis luuakse peret ja kasvatatakse juba lapsi ning siis kas pole kohta, kuhu kutsuda - elatakse lastega koos, mehed kodus olemas - või on kohtumise kokku leppimine kodus keeruline muudel asjaoludel ega sobitu naise plaanidega ja loobutakse. selles vanuses ollakse vastutustundlikumad ja hoolikamad valikute tegemisel. mitte et teised seda ei oleks, aga aeg on selline. kodu omandab teise tähendus siis. eriti naise jaoks.

muide ma tean täpselt, mida tähendab kodu, kuhu sisse ja välja reisitakse. selle pärast ma arvatavasti praegu käitun ka ise teisiti ja pean kodu kohaks, kuhu laste olemasolul nt tundmatuid mehi siseneda ei lubata.

Muide kui naisel on teismelised lapsed ja elatakse mehega koos ei peaks naine üldse enam sebima võõraste meestega.

Sorri lugupeetavad aga ei ole ikka nii küll, et naised alates ....kuni....kutsuvad külla ja naised alates....kuni....kohtuvad "eitaekus". Eks see kohtumiste värk ole ikka sügavalt isiklik ja eelkõige "kõrvadevahel" paika asetunud.
See oli sügavalt ja isiklikult minu arvamus ega pruugi ühtida teiste kodanike arvamusega.

elmar, arvad, et selline naine ei peaks enam otsima kedagi? omal mees ja lapsed olemas ja aitab neist? aga kas sa mehena ise peaksid sellest kinni ja jätaksid teisele naisele koju minemata, kui ta kutsub, öeldes, et ma ei saa, mul naine ja lapsed kodus ootavad?

Kui usaldatakse teineteist, siis on võsukene segamatult teises toas. Ja siin pole harimatusega tegu.

Elmar, aga võibolla naine ainult sellepärast elabki mehega koos, et lapsed alles teismelised ja alati pole tegemist ka petmisega vaid kokkuleppega.