Vot ei suuda ma ära tabada seda piiri, millest alates moderaatorid pildi tsenseerituks määravad. Seda eelkõige paari piiripealse situatsiooniga:
1. Nappide püksikute ääre vahelt natuke paistab mehe munandikoti serva. Huvitav kui palju võib paista, et veel ei tsenseerita? Naiste kehade peal võrreldes on see põhimõtteliselt sama nagu suure pungis välimise häbememoka osaline paljaksjäämine nappide püksikute kõrvalt, mida juhtub eriti stringikandjatel üpris tihti ja siin saidis neid pilte pole nagu tsenseeritud seni. Või on mehe munand kuidagimoodi "karmim" suguelund kui naise häbememokk?
2. Läbikumav õhuke või pitsiline pesu. Sellega tundub ka erinevatel moderaatoritel tsenseerimispiiri määramisega raskusi, kuid siin võib juba aru saada, et see on raskem juhtum ka.
3. Kubeme/häbeme karvad. Kui paistavad ainult karvad, kuid suguelundeid ennast mitte, siis on ka sageli pilt ära tsenseeritud. Kuid mitte ka alati. Kõige rohkem raskusi tunduvad tekitama moderaatoritele pildid, kus mees niiöelda mängib naist, st. kõik asjad on võetud alla jalgevahele, kintsud koos ja näha on ainult tühi kolmnurk.

Tegelikult ma ei protesteeri millegi üle, mul endal suhteliselt suva kas mu pilte tsenseeritakse või mitte. Lihtsalt nagu tekitas küsimusi, et ei tea millest lähtutakse täpsemalt.
Endale meeldib küll just mängida täpselt seal piiripeal, eks sedasi teen muidugi moderaatorite töö ka vaevarikkamaks, vabandused siinkohal. Samas nii mõnedki mu pildid tavaliste lühikeste spordipükstega on täpsed situatsioonilised rekonstruktsioonid mu kunagistest võimlemistundidest ja sporditrennidest (täpselt nendesamade tolleaegsete originaal-pükstega ka), kus paistab/paistis täpselt samapalju välja (tegelikult otseselt midagi ei paista/paistnud peale natuke rohkem avatuma jalgevahe ja võib-olla kergelt aimatava kotikuserva). Tollal olid küll tänasega võrreldes väga siivsad ajad, kuid ometi oldi sellega harjunud ja keegi ei tekitanud sellest paanikat siis, vähemalt meil mitte. Muide sel ajal olid kõigil meestel niisugused ülinapid spordipüksid.

tissipildid võiks olla tsensuurita. paljad tissid on isegi prime-time ajal telekas olemas ja keegi ei häbene. lihtsalt karvadega tuss/noku ei tohiks ka olla võõrastav, aga iha ärimudelisse see ei sobi.

tsensuuri põhimõtte üle on alati vaideldud ja ilmselt jäädaksegi edasi vaidlema.
ma arvan, et siin pole küsimus mitte võltshäbis või selles, kui palju tohib paljastada, vaid mingites kokkulepetes. piiripealne mäng on hea ja mulle endalegi see meeldib, aga saidi tegijad peavad üheselt lähtuma mingitest piiridest, kust maal alates enam järeleandmisi ei tehta, olgu tal nii ilus pilt kui tahes. vahel tundub tobe, et miks see piir just sealt jookseb, aga kõike korraga ei saa.
ma ei tea, kuidas teiste saitidega on. kas seal on teistsugused reeglid?

Ärge unustage, et ihas tsenseeritakse pilte vaid raha teenimise eesmärgil ja reeglid on adminnide poolt paika pandud.

Tegelikult mu teematõstatuse peamine idee oli selles, et adminnid-moderaatorid võiksid vähemalt omavahel konkreetsemalt reeglid kokku leppida (ja need reeglid võiksid ju siis ka avalikult loetavad olla). Praegu lihtsalt selles peamine probleem, et erinevad moderaatorid tsenseerivad erineva tunnetuslävega. Mul on väga sarnaseid pilte (ja isegi sama pilti kahel eri katsel) kord tsenseeritud, kord jälle mitte. Tundub, et adminnide poolt pole siiski reeglid üheselt selgelt paika pandud ja moderaatoritele ette kirjutatud.

http://www.iha.ee/index.php?mode=forum&main=17&post=13837

Okei, tänud viite eest, kopeerin need reeglid ka siia nüüd:

---tsitaat---
Siinkohal siis ka reeglid, millest piltide tsenseerimisel lähtutakse:
Kehaosad, mida avalikul pildil näha ei tohiks olla on rinnanibu, häbe, peenis, munandid.
Tsenseerimisele kuuluvad pildid millel on:
1. sugulises vahekorras või seda imiteerivad inimesed, sealhulgas ka suuseks (kuuluvad tsenseerimisele ka siis, kui ükski keelatud kehaosa ei ole nähtaval).
2. täiesti paljad inimesed eestvaates: naistel/meestel katmata alaosa ja/või naistel on nähtaval rind koos nibuga
3. paljad inimesed selja tagant juhul kui suguelundid on näha või aimatavad
4. inimene, kellel on seljas läbipaistev või läbikumav kehakate (nt võrk) ning sealt on näha mõni „keelatud kehaosa“
---tsitaadi lõpp---

Jälgisin siis nüüd hoolikalt, et ma ei läheks vastuollu ühegi mainitud punktiga (isegi mitte piiripealselt midagi mainitust ei paista) ja lisasin uue pildi:
http://www.iha.ee/index.php?mode=picture&id=259475
Mis aga ikkagi ära tsenseeriti...

Kusagil on mingi vastuolu reeglite ja tegelikkuse vahel?

ju sealt siis ikkagi midagi paistis, midagi ebasobivat (anuse piirkond nt). kas sinu arust oolnud see veidi vulgaarne pilt?
ps- ma ei anna siin praegu edasi oma hinnangut, vaid oletan, mis võis neile mitte meeldida.

Küsimus pole ju praegu tegelikult selles, mida keegi enda arvates just vulgaarseks peab (näiteks mina käisin viimati suvel nende samade miniteksadega avalikult linnapeal ka ringi, aga see selleks).

Küll aga, selleks et erinevatel moderaatoritel-otsustajatel ei tekiks just seda vaieldavat subjektiivsust, ongi hea asi, kui reeglid on selgelt ette kirjutatud. Ka minul pildi lisajana on niimoodi parem otsustada mida valida, mida mitte. Eespooltsiteeritud reeglites ongi muuhulgas lause: "Kehaosad, mida avalikul pildil näha ei tohiks olla on rinnanibu, häbe, peenis, munandid." Kuid anust polnud seal nimekirjas mainitud ja ma ei tahaks uskuda, et see lihtsalt ununes, see ju nii levinud teema. Või siis äkki tuleks ise loogiliselt nimekirja edasi mõelda kõik augud, kuhu seksida saab ja mis seksimõtteid tekitada võivad - aga siis peaks ka kõik suupildid ära tsenseerima...

Karvade osas on ka palju ebaselgust olnud tsenseerimistega, kuid nüüd viimane katsetulemus oli mul seekord positiivne. Peaaegu sarnane pilt mis varem läks tsenseerituks, jäi seekord puhtaks. Samas ma ei kujuta ette, kuidas käitutaks naiste puhul, kui on täiesti lopsakas naturaalselt tihedate karvadega kaetud häbe (nii et häbet ennast üldse läbi karvade aimata ei olegi), siis kas selline vaatepilt on tsenseerimise alla kuuluv või mitte. Praeguste reeglite punkt 2 järgi isegi saaks tsenseerida seda, samas võib muidugi ka selle juures vaielda, kas tihedate karvadega kaetus tähendab kaetud või katmata alaosa (häbet). Ehk siis kas me häbeneme häbememokki või häbemekarvu?

arvan, et selleks vahefiltriks võis osutuda p 2 või 4 ja katmata kehaosa. intiimpiirkond siis

Nii, nüüd sai ka see lihtsalt varjavate karvade variant ära testitud. Ainult karvad, ühtegi "keelatud kehaosa" ei paista, ka mitte vähimalgi määral. Pilt tsenseeriti. Jah, on täiesti paljas ja eestvaates küll. Seda punkti saab muidugi rakendada siinkohal. Peaks proovima karvad ära raseerida ja tegema siis uuesti sama pildi (tühi paljas alakõhu piirkond, ilma suguelunditeta), siis saaks teada kas tsenseerimist põhjustavad just karvad või lihtsalt üleni paljasus (kuigi kintsu taha varjatud suguelunditega üleni alasti pilte on siin saidis tsenseerimata kujul juba küll ja küll).

sa oleksid valmis eksperimendi huvides lausa endal karvad maha ajama? sportlikust huvist? aga eks sa katseta

saan aru, et soovisid midagi näideks tuua, aga ma usun, et nendele tõusetunud küsimustele leiaks ka viisakamal teel - s.o konkreetseid kasutajaid teemasse/ettepanekutesse/vestlusringi kaasamata - vastuse.
enne kellegi pildi välja riputamist oleks viisakas taodelda selle kohta ka kasutajalt luba. kas sul on tema nõusolek olemas?

Aga küsimus on ju täiesti õigustatud.

Pildi saab "välja riputada" ainult kasutaja ise - ning ma täitsa usun, et antud juhul just tema seda ka tegi. Roosad mummud pani peale aga keegi moderaator või administraator. Ja tut ne pri chem, nagu sõbraliku naaberrahva keeli öeldakse.

pean oma sõnu täpsustama. ma pidasin pildi välja riputamise all silmas siiski foorumit ja kõnealust teemat, sest kui nüüd kujutada endale ette olukorda, kus sul selle üle sama kasutajaga vaidlus peaks tekkima ja selguks, et ta pole ikkagi rahul selle asjaoluga, et tema pilt koos kontoga siia kõigile vaatamiseks välja pandud on, siis mis sa arvad, kelle õigused peale jääksid?
ma saan aru ka nendest vastuväidetest, et kontole laetud pildid ongi juba avalikuks kasutamiseks ja seega internetiruumis paljudele ka paremini ligipääsetavad ja liigutatavad, aga lihtsalt inimlikust seisukohast vaadates ei ole nende ilma loata ühest kohast teise kopeerimine just kena liigutus. võib kelleski protesti äratada ja protest tähendab probleeme.
ja see on praegu rahumeelne meeldetuletus.

Huvitav, et keegi pole veel selle peale tulnud, et kasutajal võiks olla võimalus näidata kõiki pilte vaid vipidele. Väheneks tunduvalt juhusliku vahelejäämise oht, sest ilma sisselogimiseta on piltide nägemine võimatu ja tavalist pilti ei viitsiks keegi lahti hakata muukima.

Minu postituses (lingituna selle pildiga) ei olnud mitte midagi halvustavat või negatiivset - ega isegi üldse mitte midagi isiklikku - antud kasutaja suhtes. Seega ei näe põhjust ka pretensiooniks ega protestimiseks. Pigem tegin antud kasutajale tasuta reklaami (niivõrd kuivõrd seda foorumit siin üldse loetakse - mulle on jäänud mulje, et see on suht piiratud ja püsiv seltskond, kes seda teeb), ehkki see ei olnud ega ole minu eesmärk. Väga õige on ka see, et "kontole laetud pildid ongi juba avalikuks kasutamiseks" ... jne.

Aga nojah, eks halva tahtmise juures (vastand mõistele "hea tahtmise juures" ) võiks muidugi ka sellest tüli ja jama üles keerutada. Nagu ka siin igavesti ja lõputult sel teemal heietada.

On üldteada ja ammutuntud tõsiasi, et 'tsenseeritud' piltide "lahti muukimine" on tehtav paari hiireklikiga, ning selleks ei ole vaja ka üldsegi mitte portaali sisse logida. Ise teen seda pidevalt, sealjuures mingit VIP kontot ei ole mul kunagi olnud ega ilmselt saa olema ka edaspidi.

pisemaid tähelepanu- või hooletusvigu tuleb tegemise käigus ikka aeg-ajalt ette.
ma ei tea, millisel juhul need siin sagenevad ja mis selle põhjuseks on, aga mulle on ka korra vale koha peal turvakardin ette löödud. juhtub. ise tuleb tähelepanu sellele juhtida ja siis teevad korda.
too näiteks toodud pilt on juba pea kaks nädalat kinnikaetud olekus portaalis üleval olnud ja selle aja sees ei ole keegi midagi teinud ning nagu näha - foorumi postituse peale ka just keegi reageerima ei jookse.
kui keegi oleks abi leida soovinud, siis ta oleks vist juba ise seda otsima hakanud.
kui naistrahvas pole ise seda teha osanud (võib-olla ei ole eesti keel tema emakeel), siis džentelmenist mees, kes seda märkab, pöördub kära tegemata ise mode poole ja lahendab küsimuse.
aga muidugi, alati võib ka pilt näpus siia tatsuda, selle kohta foorumisse uue postituse teha või mingi vanema teema üles otsida ja siis päevadeks/nädalateks modede tähelpanu ja teiste reageeringuid ootama jääda. oleneb sellest, mida keegi taotleb.

Täpsustaksin siis, et mina ei taodelnud oma postitusega kellegi tähelepanu ja reageeringuid, ega häirinud mind absoluutselt ka selle konkreetse pildi varjatud olek ("turvakardina" taga), ammugi ei näinud mõtet ega vajadust võtta ette mingeid samme selleks, et neid roosasid mumme selle konkreetse pildi pealt ära saada (see on tõepoolest selle konkreetse kasutaja - pildi omaniku - ja ainult tema enda mure).

Tahtsin lihtsalt tuua ühe näite sellest, kui suvaliselt ja tihtipeale põhjendamatult neid "turvakardinaid" siin piltidele ette laotakse. See pilt jäi ühe sellise näitena kogemata ette, mõnel muul juhul oleks see võinud olla mis iganes muu pilt - kindlasti on siin selliseid veel, mul lihtsalt ei ole aega ega ka viitsimist neid siit välja kaevama hakata.

Last but not least. Ka ei ole mina kindlasti mitte TOP-1 tegelane siin foorumis, kes lõputute postitamiste ja heietamistega kõikvõimalikel teemadel (mitte ainult päevi või nädalaid, vaid lausa kuid või aastaid) kelle iganes tähelepanu püüdlemas on. Usun, et ühelgi foorumi pidevamal lugejal ei tohiks selles suhtes kaksipidi arvamust tekkida.

niisama kired järelikult. ma sain juba sellest aru, et probleemi lahendamine sind ei huvita
ma võin kümneid näiteid selliste piltide kohta sulle tuua.
kuna tegu on küsimuste ja ettepanekute tegemise foorumiga, siis tekkis õigustatult mõte, et võib-olla otsitakse siin probleemile lahendust. mulle tundus, et sa ootasid modedelt teema kohta kommentaari? ma loeks selle ka reageeringuks. aga kui ei, siis ei.

Moded võiksid ikka reageerida ja kommenteerida. See oleks enam kui teretulnud. Pigem siis probleemi kohta üldisemalt, kui selle konkreetse pildi kohta. Mis oli vaid üks näide paljudest, nagu siin üsna üksmeelselt välja settima hakkab.

Ja sellised isiklikku laadi ning kohati suisa dialoogiks kiskuvad sina-vormis pöördumised (stiilis "kired", "sulle", "sind", "sa" jne) võiksid vast kuuluda pigem privasse kui siia foorumisse. Aga eks see ole ka igaühe isikliku sisetunde küsimus suuresti. Ikka äge, eks, kui ühe inimese asemel kümned või sajad lugeda saavad, kuidas ma siin "kirejat" paika panen! Kes siin õigupoolest seda va tähelepanu nüüd eelkõige püüdlemas ongi...

see võib sulle dialoogina tunduda ja sa võid tunda ennast selle keskel kuidagi olulisena, aga mul pole mingit soovi sinuga isiklikult dialoogi astuda.
tegu on erinevate vaatenurkadega. endiselt ma ei kiida teiste piltidega linkide teemasse postitamist heaks. see on minu arvamus.

kas sind ei või sinatada, viguriv2nt? kas sa eelistad sinatamist ainult privaatse vestluse ajal?
kui sa omaksid mehena rohkem taktitunnet ja oleksid teiste suhtes lugupidavam - mida sa pole -, siis ma isegi vabandaksin praegu, aga ma ei tee seda.

"Targem annab järele" (rahvatarkus). Sestap on see minu poolt nüüd viimane postitus siia teemasse. Ja loodetavasti lõpeb see mõttetu möla sellega ka ära (sest muidu ei lõpe see iial - see on juba varasemast kogemusest teada). Utha teeb nüüd minu järel oma viimase postituse ja on hirmus rahul, et temale jäi viimane sõna. Ja loodetavasti on sellega siis lõpp. Mõni psühholoog või psühhiaater oskaks seda kaasust vast täpsemalt kommenteerida, endal ei tunne selleks piisavalt pädevust olevat. Dixi.

Kusjuures tundub, et siiski loetakse ja reageeritakse - vähemalt too konkreetne pilt on "turvakardinate" tagant eemaldatud ja oma täies ilus nüüd kõigile nähtav, seda ka ilma "muukimiseta".

Lõpp hea, kõik hea?!? [Ehkki mingeid modede kommentaare ei tulnud ega ilmselt ka tule...] Kustutan oma esimese postituse nüüd siit vahelt ära, et asjaomase privaatsust ehk tõesti mitte liigselt riivata. Rohkem pole nagu põhjust ka seda siin hoida.

http://www.iha.ee/index.php?mode=picture&id=413722
Kas ainult mina mõtlen selle kara sinna ees ette? Ometi on meie usin ja auväärne moderaatorkond selle pildi siivsaks tunnistanud ?

RiisiRiina - probleem lahendatud! Pilt nüüd mummuline

Taaskord, nagu näha, on ühe konkreetse pildi konkreetne link siia teemasse postitatud-kopeeritud. Kus on nüüd moraalijüngri[te] hukkamõistvad kommentaarid ja näpuviibutused? Natuke nagu topeltstandardite moodi näeb välja... Või ehk oli auväärsel täna lihtsalt puhkepäev?!

kuidas sul testosterooni tasemega on? normis?

„Eesti mees jääb impotendiks ning sureb ära 12 a varem, kui Rootsi mees. Dr Punabi sõnul on selle taga meeste enneaegne füüsiline ja psüühiline kulumine, mis viib mehed destruktiivse käitumise või hoolimatuseni nii enese kui teiste suhtes.“

ühest artiklist.

kasulikku lugemist http://www.med24.ee/eng/services/contact/article_id-7854

Utha, sind ei muuda aeg ka

niisama kaagutada oskan mina ka. asjalikkust on vaja, mehed

Asjalik Rootsi mees saab 12. aastat kauem impotentne olla

laadenibin, sind siis muudab või?

Aga loomalikult muudab

*** niisama kaagutada oskan mina ka. ***

Sedapuhku tuleb nõustuda. Selles ei ole ilmselt ühelgi selle foorumi püsivamal lugejal mitte vähimatki kahtlust.

rocky, tead, see ei pruugi nii olla nalja võib selle üle muidugi praegu heita ning seda mõtet võib lugeda nii ja naa, aga mina lugesin Punabi kommentaarist selle välja, et nii ongi, nagu seal kirjas seisab. ehk siis see vanusepiir, kus maalt alates potentsiga seotud probleemid Eesti meestel tekivad ja kui palju varem Rootsi meestest surrakse, on toodud etepoole. meie meeste kahjuks. tervelt 12 aastat. see on päris pikk vahe. 12 aastat oma elule pikendust saada, 12 aastat kauem probleemivabamat suguelu - poleks paha valik ju?

http://www.oecdbetterlifeindex.org/countries/estonia/
http://www.oecdbetterlifeindex.org/countries/sweden/

Eesti mehed teevad rohkem tööd vähema raha eest, et saavutada endale ja perele paremat elustandardit. Kadestades naabreid, naaberriike jne. Selle juures tapetakse end tööga, põletakse läbi, minnakse tülli, minnakse lahku. Eesti sipleb ühe tuntud püramiidi alumistel levelitel. Rootsi põdes selle olukorra ilmselt Põhjasõja ajal läbi, sestpeale rahulduvad vähemaga.
Külades kõik majad äravahetamiseni sarnased, rootsi punane, üks hobune, ära paista silma ning ära näita välja.
Käärid vähenevad, but very slowly.

Vanemas eas ei tohiks impotentsus elu suurt segada. Probleem on pigem vaimne, tahaks olla tegija kuigi nagunii pole kellegagi enam midagi teha ja see hakkab närima. 12. aastat kauem suguelu ei saa kasutada. Lihtsalt ei ole enam partnereid va eneserahuldamine. Kui 30.nesed ei leia endale partnerit, kas nad siis 70neselt leiaks? Kauem elada - ei oskagi arvata. Surra ei taha keegi, aga tegelikult on elu üks suurt kordus. Kõik päevad on suhteliselt ühesugused ja kas on lõppeks vahet kui palju neid kokku tuleb?

Rootsit pole keegi kunagi ära vallutanud, nad on koguaeg saanud elada endale. Eestit saab võrrelda ainult Soomega, aga Soomega on ka teised lood. Nad on olnud rohkem vabad, neid on rohkem. Aga ka nemad on masudes elanud kole vaeselt, alles täna nad on jõukad. Pärast jõukust tuleb tavaliselt rihma pingutada.